Con Internet, lavar los trapos sucios en casa no sale a cuenta

     Estimadas víctimas de la pseudoteología del Cuerpo Gobernante:

     Lavar los trapos sucios en casa, podemos definirlo como: resolver las diferencias dentro del ámbito de nuestra confesión religiosa, sin dar explicaciones a extraños.  Para el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová, la clave en el caso de los abusos sexuales a menores es que todo quede en el departamento estanco de la comunidad religiosa...,lejos de miradas ajenas, ¡especialmente de la policía!  Intentan desesperadamente salvar los muebles: la imagen pública de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé, y su patrimonio económico que tendrían que dilapidar resarciendo económicamente a las víctimas.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm

     Mientras los mandamases teocráticos no cambien de política en este trascendental tema, desde este blog seguiré haciéndome eco de noticias como la que nos ocupa hoy.  ¿Qué protocolo deberían seguir los testigos de Jehová que actualmente no están siguiendo?  Pues que los ancianos de congregación denuncien ante la policía automática e inmediatamente todo presunto caso de abusos sexuales a menores para que pueda ser investigado.  Todo lo que no sea colaborar activamente con la policía judicial, supone encubrir a los agresores sexuales, posibilitando que sigan abusando de más víctimas inocentes tanto dentro como fuera del ámbito de la entidad religiosa.  ¿Somos apóstatas por exigir esto?...

     Desde el Condado de Orange (Valle de Santa Ana), en California, nos llega una noticia teocrática relacionada con abusos sexuales a menores.  Como la noticia está en inglés, el Topo Ajalvireño nos la traducirá al español.  ¡Va por ustedes!

EN EL CONDADO DE ORANGE SE PRESENTA UNA  DEMANDA CONTRA UN LÍDER DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ POR PRESUNTOS ABUSOS SEXUALES A MENORES

Dos hombres afirman que sufrieron abusos sexuales en Laguna Hills cuando eran adolescentes

Escrito por: Eric Hartley
27 de agosto de 2014 

Dos hombres afirman haber sufrido abusos sexuales cuando eran adolescentes por un líder de la confesión religiosa de los testigos de Jehová en el sur del Condado de Orange, esta semana han interpuesto una demanda judicial con él y contra la entidad religiosa.

La demanda indica que ambos hombres sufrieron los abusos sexuales estando cursando sus estudios en la escuela intermedia y la secundaria en los años noventa, pero "no empezaron a descubrir la relación casual entre los abusos sexuales y los daños psicológicos en la edad adulta hasta que en septiembre de 2011 apareció en las noticias los desenfrenados abusos sexuales a niños por parte de Jerry Sandusky en la Penn State University". 
[ http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/11/la-conspiracion-del-silencio-cuidadin.html ]
[http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/01/al-fin-la-tierra-prometida-se-otea-en.html ]

La demanda, interpuesta el lunes en el Tribunal Superior de Justicia del Condado de Orange, reclama daños no especificados a la confesión religiosa tanto a nivel local como nacional así como al hombre que perpetró los abusos.  La demanda se interpone por los abusos sexuales sufridos y por negligencia.  El miércoles no se pudo localizar a los líderes locales de los testigos de Jehová y en los Departamentos de Asuntos Legales e Información en Nueva York de la confesión religiosa no quisieron responder a nuestras preguntas.

Las presuntas victimas  --a las que identificaremos como "John Roe 1 y John Roe 2"--   están representadas legalmente por despachos de abogados de Irvine y San Diego, bufetes especializados en casos de abusos sexuales a menores.

"Al presentar la demanda, ellos entienden que las acusaciones van a ser un asunto de interés público", dijo Irwin Zalkin, uno de sus abogados.  "Ellos han escogido esta vía para llamar la atención y concienciar de lo que es un problema fundamental en esta organización (confesión religiosa)".

Ambos demandantes, quienes todavía residen en el Condado de Orange, buscan una compensación económica para poder pagarse el tratamiento psicológico para las secuelas que dejan los abusos sexuales, afirmó Zalkin.  Él dijo que los abusos se cometieron en o cerca de Laguna Hillls.

El hombre acusado de cometer los abusos se le identifica como "Doe 3" o "Autor".  Zalkin dijo que las leyes de California impiden que en tales casos se pueda dar los nombres de las personas en primeras comparecencias pero que la identidad del hombre probablemente se hará pública más tarde.

Se le ha identificado como un "publicador" bautizado, siervo ministerial y "precursor" dentro de la confesión religiosa.  

Todos los testigos de Jehová bautizados son ordenados ministros, se indica en la página web de la entidad religiosa.  Los demandantes, siendo muchachos, fueron reclutados por los testigos de Jehová  en su actividad evangelizadora de casa en casa; se indica en la demanda. En la demanda se da el siguiente relato de los abusos sexuales:

Doe 3 fue asignado a darle lecciones bíblicas en privado a John Roe 1 y se reunió con John Roe 2 cuando los dos fueron asignados para trabajar en el "servicio del campo" [actividad proselitista] en el mismo grupo de personas. 

Doe 3 cenó separadamente con los dos muchachos.  También los invitó a su propio domicilio (el de Doe 3) en diferentes ocasiones, les dio bebidas alcohólicas (cóctel) a cada uno, desnudándose enfrente de ellos, se duchaba con ellos y les hacia tocamientos sexuales.

John Roe 1, actualmente de 29 años de edad, dice que sufrió abusos sexuales catalogados entre los grados seis y nueve.  John Roe 2, actualmente con 31 años, afirma que sufrió abusos sexuales catalogados entre los grados 8 al 11.  Después que Doe 3 fue pillado en la cama con un hombre casado, John Roe 2 denunció los abusos que él había sufrido, indica la demanda.

John Roe 2 le dijo a los ancianos (pastores religiosos de la comunidad local) que él quería denunciar los hechos en la policía, pero los ancianos le desanimaron a hacerlo e insistieron en tratar los asuntos "en casa" (dentro del ámbito interno de la confesión religiosa), indica la denuncia.

Después que un "comité judicial" de la entidad religiosa celebrase para valorar el caso, según indica la demanda, Doe 3 fue expulsado, algo parecido a una excomunión en otras confesiones religiosas, pero nunca fue denunciado a la policía.

http://www.ocregister.com/articles/church-633040-abuse-lawsuit.html
http://zalkin.com/category/in-the-news/

     Lo de lavar la ropa sucia en casa, siempre pretende conservar la buena imagen pública de la entidad religiosa y de rebote... su patrimonio económico de posibles demandas judiciales.  Nada es por casualidad.  En el mundo de Watchtowerlandia siempre hay un por qué tras una directriz de la entidad religiosa.

     Lo que pasa es que ese "pacto de silencio", pone en peligro a los niños, tanto dentro de la comunidad religiosa local como a los niños del mundo ajeno a la secta.  En muchos casos, el depredador sexual ni siquiera es expulsado de la comunidad religiosa por falta de dos testigos presenciales de los hechos que se le imputan... ¡o por un "arrepentimiento" de última hora convenientemente envuelto en lágrimas de cocodrilo testiguil!  Pero lo gravísimo, insisto, es que este agresor sexual no sea denunciado ante la policía automática e inmediatamente por los ancianos, ¡ese es el quid del asunto!...

     Por lo tanto, seguiremos haciéndonos eco de este tipo de noticias que afectan a nuestra comunidad religiosa y además, dándole publicidad.  No se puede querer preservar la buena imagen de la confesión religiosa poniendo a los niños en peligro...

     Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y las diversas opacidades teocráticas?

Solidaridad con testigos de Jehová encarcelados

Paulos Eyassu, Isaac Mogos, y Negede Teklemariam (de izquierda a derecha 1996)
https://www.causes.com/posts/926571

     Estimados camaradas víctimas de los pedigüeños de la esperanza celestial:

     Hoy, con esta entrada, intento llamar la atención sobre una injusticia mayúscula: tres jóvenes testigos de Jehová, permanecen encarcelados en Eritrea después de veinte años.  Los tres de la foto superior fueron detenidos el 24 de septiembre de 1994, cuando tenían 18 y 21 años de edad.  Ahora, están metidos en sus cuarenta y metidos en prisión.  Lo insólito también, es que no hay cargos contra ellos ni tampoco sentencia alguna.  Eritrea, hostiga con encarcelamientos indefinido y tortura a testigos de Jehová.

     Si insólita es la noticia, todavía lo es más la página donde he obtenido la noticia.  Es una donde se hace una campaña de firmas de apoyo para estas tres personas que se han cascado veinte años en el truyo... ¡y lo que les queda!  Bueno, a lo que íbamos, hemos firmado 147 personas esta iniciativa humanitaria.  Y, lo sorprendente es que somos más de ocho millones de testigos de Jehová.  ¿Adónde demonios se han metido sus hermanos en la fe?
https://www.causes.com/posts/926571

     Para identificar a los cristianos "verdaderos", Cristo nos dio una fórmula, en el evangelio de Mateo, capítulo 25:

Serán congregadas delante de él todas las naciones, y él separará a los unos de los otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos.  Pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.  Entonces dirá el Rey a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo. Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis; estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme." Entonces los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber?  ¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos?  ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?"  Y el Rey les dirá: "En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis."

     Mucho golpe de pecho, mucho orar a Dios en voz alta, mucha cara de póquer, mucho teatro teocrático, mucha cara de circunstancias... pero no se está por lo que se debería estar.   El Cuerpo Gobernante está más por las riquezas terrenales y oran cada mañana:

Hedge funds, cédulas hipotecarias y capital riesgo que estáis en los cielos, 

santificado sea vuestro nombre, dadnos hoy nuestros réditos para este día

más líbranos de caer en la tentación de utilizar tiempo y recursos en ayudar a otros... 

     Por favor, echa un firma virtual para ayudar a estas criaturas encarceladas por seguir las directrices del Cuerpo Gobernante.

     Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y los vertidos tóxicos en le nombre de Dios?

Ashya King: el origen de la confusión

     Estimados camaradas ibéricos y allende los mares:

     El caso Ashya King parece que acaba bien: el Reino Unido retira los cargos contra los padres por el delito de sacarlo del hospital y del país sin el correspondiente permiso.  Supongo que será cuestión de horas el que los padres puedan reunirse con su hijo.  No obstante, no podemos olvidar la repercusión mundial de la noticia... ¡ha salido en todos los telediarios!  Esto ha polarizado a la opinión pública: defensores y detractores.

     En estas afortunadas horas, muchos se apuntan al caballo ganador e intentan hacer leña del árbol caído..., ¡como presumiendo de poderes extraordinaros al vislumbrar los detalles que con las últimas horas vamos conociendo!  Ahora, es muy fácil acusar a los medios de comunicación de "alarmismo" o "sensacionalismo" por vincular esta huida con la confesión religiosa de los testigos de Jehová..., religión de la que son miembros los padres y un servidor.

     Pero, ¿no tenían algún fundamento las sospechas de muchos  --entre los que se encuentra un servidor--   sobre la vinculación de la huida con las convicciones religiosas de los padres?  ¿Era un despropósito?...  ¿Estaba libre de culpa la entidad religiosa con su dilatado historial de conflictos sanitarios y jurídicos por su oposición frontal a ciertos tratamientos médicos que tienen que ver con el uso de la sangre?

     Una de las dos revistas oficiales de la entidad religiosa, la ¡Despertad! de 22 de mayo de 1994, páginas 3-15, empezaba con la siguiente declaración:

Jóvenes que pusieron a Dios en primer lugar  

"En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre".

     Después, no podemos olvidar la política de la entidad religiosa en los casos donde existe un conflicto entre la praxis médica y las doctrinas religiosas en perpetua metamorfosis.  Por ejemplo, en el buque insignia de sus publicaciones religiosas, en la revista La Atalaya 15 de junio de 1991 página 31, marcaba a todos sus miembros la siguiente directriz la entidad religiosa:

¿Cuánto debe resistir el cristiano una transfusión de sangre que haya ordenado o autorizado un tribunal? 

[...] Romanos 13:1-7 considera la relación de los cristianos con “las autoridades superiores” gubernamentales. Estos gobiernos tienen autoridad para promulgar leyes o dar directrices que normalmente promueven el bienestar general de la gente. Y los gobiernos ‘llevan la espada’ para hacer cumplir sus leyes y ‘para expresar ira sobre los que practican lo que es malo según sus leyes’. Puesto que los cristianos están en sujeción a las autoridades superiores, desean obedecer las leyes y los decretos judiciales; pero esta sujeción tiene que ser relativa. Si al cristiano se le pide que se someta a algo que viole la ley superior que pertenece a Dios, la ley divina vendría primero; tiene prioridad. 

Algunas leyes modernas que son fundamentalmente buenas pudieran aplicarse mal con el objetivo de autorizar el que se administre por la fuerza una transfusión de sangre a un cristiano. En este caso, los cristianos deben adoptar la misma actitud del apóstol Pedro: “Tenemos que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres”. (Hechos 5:29.)

[...] De manera similar, la jovencita de 12 años de quien se cita en la misma página no dejó ninguna duda de que ‘lucharía con todas sus fuerzas contra cualquier transfusión que el tribunal autorizara, de que gritaría y resistiría, de que se sacaría la aguja que le pusieran en el brazo y de que trataría de destruir la bolsa de sangre que pusieran sobre la cama’. Estaba firmemente resuelta a obedecer la ley divina.

Jesús huyó del lugar donde estaba cuando una muchedumbre quiso hacerlo rey. De igual modo, si parece que un tribunal va a autorizar el uso de transfusiones, el cristiano pudiera optar por no estar presente para tal violación de la ley de Dios. (Mateo 10:16; Juan 6:15.) Al mismo tiempo, sería sabio que el cristiano procurara otro tratamiento médico, lo cual indicaría que en verdad quiere conservarse vivo y recuperar por completo la salud. 

Puede que las autoridades consideren violador de la ley al cristiano o dictaminen que debe ser enjuiciado por oponerse con tanta tenacidad a violar la ley de Dios sobre la sangre. Si fuera castigado, el cristiano pudiera considerar eso como sufrir por causa de la justicia. (Compárese con 1 Pedro 2:18-20.) Pero en la mayoría de los casos los cristianos han podido evitar las transfusiones y, con atención médica competente, se han recuperado, de modo que no ha habido más problemas legales. Y lo más importante es que se han mantenido íntegros a su Dador de Vida y Juez divino.  La Atalaya, 15 de junio de 1991, página 31.

     En este último artículo publicado por la entidad religiosa, ¿a qué insta a sus miembros en caso de conflicto entre un tratamiento médico y las creencias religiosas?  A resistirse con todas sus fuerzas y a huir, a fugarse o escaparse del recinto hospitalario... sin importarle las consecuencias legales.  Y es que para el testigo de Jehová no hay ninguna ley superior a lo que teocráticamente dicta su Cuerpo Gobernante.  Las leyes seglares están en un plano secundario.

     Pero, por si esto fuera poco.  En la revista ¡Despertad! 22 de febrero de 1981, páginas 21-25, se eleva a los altares de la heroicidad teocrática a un matrimonio que se hicieron prófugos de la justicia "mundana" por obedecer la ley de Dios según la interpreta el Cuerpo Goberante: huyendo para que su hija no recibiese un tratamiento médico que implicaba el uso de transfusiones sanguíneas.  Dice así en parte:

Una ‘pequeña fugitiva’ escapa de un tratamiento no deseado

[... ] Los padres de la niña, que son testigos de Jehová, se habían opuesto al tratamiento elegido por el médico porque la terapia sanguínea viola el mandato de Dios de ‘abstenerse de la sangre.’ 

[...]  Los padres de Amy, ejerciendo los derechos que tienen como padres, se la llevaron para evitar que se le diera a la fuerza el tratamiento no deseado. [...] De vérseles en público, Amy sería arrebatada de bajo su cuidado y sería entregada a los que estaban resueltos a darle una transfusión por fuerza. Sin siquiera celebrar una audiencia, un juez del tribunal familiar emitió a la policía y a la Sociedad para el Auxilio de la Infancia una orden para la captura de Amy.

[...] La autorización para la captura de Amy se comunicó a través de Canadá y a puntos a lo largo de la frontera estadounidense. Los periódicos decían que la policía del estado de Nueva York estaba participando en la “Apremiante búsqueda de la pequeña ocultada.”   

[...]  "Pacientes y padres tienen el absoluto derecho a aceptar o rechazar el tratamiento que se les ofrezca.  Ningún médico puede estar seguro de que una persona morirá si no recibe una transfusión, o de si vivirá si la recibe...".  ¡Despertad! 22 de febrero de 1981, páginas 21-25.

     El 28 de septiembre de 2009, el periodista Tom Blackwell del National Post, hacía mención al relato de un testigo presencial.  Escribió lo siguiente:

El niño solo tenía cinco años y estaba gravemente enfermo, se agachó y escondió en el asiento trasero del vehículo de Donna Ryder, convirtiéndose más en un fugitivo que en el enfermo de cáncer que era.

La policía de New Brunswick estaba buscando al niño cuando, según la Sra. Ryder, ella escondió tanto a la madre como a su hijo en su vehículo Dodge Omni y los trasladó a Fredericton, lejos del alcance de los funcionarios de Protección a la Infancia que pretendían administrar a la fuerza transfusiones de sangre a este niño, hijo de testigos de Jehová.

Responsables de la confesión religiosa tomaron el control de la situación, llevándose al niño a su sucursal canadiense --declara ella--. Tanto el paciente como su familia al final acabaron en México para recibir un tratamiento alternativo compatible con la controvertida doctrina de esta secta religiosa --que exige su riguroso cumplimiento-- de prohibir la aceptación de sangre. El niño murió poco después.

Este fue un suceso particularmente dramático, pero la Sra. Ryder alega que la confesión religiosa transporta regularmente a los niños enfermos lejos de las autoridades sanitarias --que posiblemente les obligaría a aceptar transfusiones sanguíneas-- antes de que estos casos pudieran tener gran repercusión mediática en sonadas batallas judiciales.

Los testigos de Jehová están vigilando las habitaciones hospitalarias donde están los niños las 24 horas, en las mayoría de las ocasiones para ofrecer apoyo y, algunas veces, para trasladar rápidamente al enfermo cuando se huelen que se le va a administrar una transfusión de sangre forzosa --les imputa la Sra. Ryder--, quien colaboró con los testigos de Jehová en aspectos legales durante muchos años antes de abandonar la confesión religiosa. [...]

Otro ex testigo de Jehová quien era pasante de abogado de la confesión religiosa en los años noventa, confirmó la certeza de las declaraciones de la Sra. Ryder, indicando que él recuerda cuatro casos --por lo menos-- en los que los testigos de Jehová trasladaron de provincia o de país a niños enfermos con el fin de evadir los intentos de las autoridades responsables de la protección a la infancia de conseguir la patria potestad de los niños para poder administrarles transfusiones sanguíneas. [...]

Barbara Anderson, quien trabajó en la Central Mundial de esta religión, en Brooklyn (Nueva York), en los años noventa, dice que ella también había oído de intentos organizados para trasladar a niños enfermos con el fin de evitar que se les administrase transfusiones sanguíneas obligatoriamente, aunque cree que esto es menos frecuente en la actualidad. [...] 
http://njnnetwork.com/2009/09/wife-of-jw-lawyer-helped-move-children-from-the-law-and-medical-treatment/
http://life.nationalpost.com/2009/09/28/tom-blackwell-a-witness-account/
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/es-responsable-el-cuerpo-gobernante-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011_12_11_archive.html

     Con todo lo documentado anteriormente, era fácil pensar  --con los primeros datos que se difundían con las noticias--  en la posibilidad de que los padres de Ashya King hubiesen huido por evitar parte del tratamiento que pudiera haber implicado transfusiones de sangre y que su oposición a las sesiones de radio y quimioterapia hubiesen servido a manera de "excusa".  ¿Por qué digo esto?  Porque los testigos de Jehová no tienen ninguna directriz contra la quimioterapia o radioterapia, por lo que no tienen ningún problema de conciencia en aceptarlas.  Sin embargo, parece que en esta ocasión los hechos no han acompañado a nuestras intuiciones: los padres buscaban un tratamiento menos agresivo como lo es la terapia protónica.  En este caso, desgraciadamente se han mezclado las creencias religiosas de los testigos de Jehová en materia médica con los deseos legítimos de estos padres...
http://www.mdanderson.es/el-cancer/tratar-el-cancer/terapia-protonica

     Tampoco era fácil deducir que la Interpol emitía una orden internacional de captura cuando la única razón era el deseo de los padres de cambiar a la terapia protónica para su hijo.  Además, para más inri, el parte emitido por el hospital de Southampton General Hospital donde se atendía al niño en el Reino Unido, decía:

"Durante toda la estancia hospitalaria de Ashya, tuvimos conversaciones sobre los diferentes tratamientos posibles para él y ofrecimos a la familia la posibilidad de obtener una segunda opinión médica así como ayuda para organizar su tratamiento en el extranjero".
http://www.bbc.com/news/uk-england-29003431

     Parece que en el Reino Unido solo tienen terapia de protones para tratar los problemas oculares.  No obstante, en según qué casos, se deriva a los pacientes al extranjero para recibir la terapia protónica a costa del sistema sanitario del Reino Unido.

     Según la abcnews, los médicos ingleses le dijeron al padre que la terapia protónica no es la adecuada para el tipo de tumor que tiene Ashya (un meduloblastoma alojado en el cerebelo).  Pero, el padre opinaba lo contrario.  El Instituto Nacional del Cáncer estadounidense considera que la terapia protónica "está en estudio" para el tipo de tumor que padece Ashya.  Como el padre no estaba de acuerdo con el tratamiento que proponían los médicos, éstos le "amenazaron" con solicitar una orden judicial.  Llegado a este punto, el padre optó por llevarse a su hijo, vender su casa en España para costearse él mismo la terapia protónica en el Proton Therapy Center, en Praga.  Además, el bioeticista de la Universidad de Nueva York, Arthur Clapan, dice que no hay disponible mucha evidencia de que la terapia protónica funcione con un tumor como el de Ashya, pero que si la familia encuentra un hospital para tratar a Ashya, tienen todo el derecho del mundo para hacerlo.

     También, el Ministro de Sanidad británico, Jeremy Hunt, hizo una declaración institucional:

"El sistema sanitario británico tiene fondos para que los niños que lo necesiten reciban la terapia protónica.  No es siempre lo adecuado, no es siempre lo seguro.  Pero, estamos organizando que uno de nuestros mejores oncólogos viaje a España, si lo desea la familia, para aconsejar a la familia cuál es el mejor tratamiento para Ashya".
https://www.gov.uk/government/news/statement-on-ashya-king?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=government-response-statement-on-ashya-king-2

     Finalmente, el director del hospital inglés, el Dr. Michael Marsh, dijo:

"Sentimos mucho que la comunicación y relación con la familia King se hayan roto de esta manera y que por la razones que sean ellos hayan perdido la confianza en nosotros".  Además, Marsh, añadió que el hospital trató lo de la terapia protónica con la familia pero que concluyó que no había evidencia de que esto funcionara en el caso de Ashya.  Sin embargo, a día de hoy, se ofrecen para ayudar en el traslado de Ashya a la clínica de Praga.
http://abcnews.go.com/Health/ashya-king-case-parents-arrested-override-doctors-treatment/story?id=25207521
http://www.newscientist.com/article/dn26131-boost-for-cancer-therapy-sought-by-ashya-kings-family.html#.VAa6nvl_ve8

     Por mi parte, alegrarme del resultado final: los padres consiguen una terapia menos agresiva para tratar el tumor de su hijo...  Cualquiera que sea padre, puede intentar ponerse en su lugar y entender el calvario que están pasando.  En todo caso, ha sido una pesadilla pero con final feliz... dentro de la gravedad del niño.

     ¿Quién es el padre de la mentira?

Ashya King: el por qué de la fuga

     Estimados camaradas ibéricos y allende los mares:

     La fuga a España de estos padres ingleses con su hijo Ashya King ha tenido una repercusión mundial.   Esta huida ha fomentado la especulación por falta de información por parte del equipo de oncología que trata al niño, ¡es mi opinión!

     En el vídeo tenemos la versión de los hechos por parte del padre, lo suyo sería que el equipo de oncología que lleva al niño también se expresase. ¡A ver si con el paso de los días nos enteramos de más detalles!

     Quisiera destacar un dato curioso, el padre dice que en todo momento el niño ha estado bien porque ha tenido en funcionamiento la máquina que lo alimenta, además de administrarle el suplemento de hierro y el Calpol (un paracetamol para niños). También, que el motivo de la huida ha sido evitar las sesiones de radioterapia y quimioterapia por el daño que pueden causar al niño.

     He estado investigando un poco y resulta que los pacientes (un 83%) que reciben sesiones de quimio y radioterapia desarrollan anemia. El pronóstico para pacientes de cáncer con anemia es peor, tienen una mortalidad más alta. De todo esto resulta evidente que si el suplemento de hierro no fuese suficiente para elevar los niveles de hemoglobina en sangre, seguramente habría que transfundirle sangre...
http://www.oncolink.org/resources/article.cfm?id=1009

     ¿Qué conversación mantuvieron el equipo de oncólogos con el padre de Ashya, para que se le advirtiese que el personal facultativo podría conseguir una "orden judicial" para tratar al niño?... Por lo que dice el padre, sabemos que esta advertencia fue el detonante para que se escaparan. Por supuesto, esto es una hipótesis, pero que tiene cierta base.
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/ashya-king-parents-of-missing-fiveyearold-arrested-9701940.html

     Supongo que el paso de los días nos irá aportando más detalles de este caso y tal vez podamos entender con claridad el por qué de esta fuga.

     ¿Quién es el padre de la mentira y los chanchullos teocráticos diversos?...

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2014/08/los-maestros-en-tirar-la-piedra-y.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011_12_11_archive.html

Los maestros en tirar la piedra y esconder la mano

       Estimados camaradas ibéricos y allende los mares:

     La Interpol ha emitido una orden de alerta a nivel mundial para tratar de localizar a un matrimonio británico que ha huido llevándose de un hospital a su hijo de cinco años gravemente enfermo con un tumor cerebral.  El niño estaba hospitalizado en Southampton General Hospital y este jueves pasado, a las 14,00 horas cogieron carretera y manta.  El padre se llama Brett King, de 51 años y la madre, Naghemeh King, de 45.  Viajan en una furgoneta gris, Hyundai 1800 CRDI, con matrícula: KP60 HWK.

     Preocupa mucho la vida del niño. No se puede mover y lo tienen que llevar en silla de ruedas o en un carrito. Además, la criatura tampoco se puede comunicar verbalmente. El policía responsable del equipo de investigación, Dick Pearson, de Hampshire Major, ha comunicado: "Si no localizamos a Ashya hoy (por el día de ayer) tememos por su vida. A él se le está administrando continuamente un tratamiento médico en el Reino Unido, debido a una reciente intervención quirúrgica y los cuidados posteriores. Sin una atención especializada dentro de 24 horas, Ashya corre el riesgo de complicaciones adicionales con un riesgo substancial para él".
http://www.interpol.int/es/News-and-media/News/2014/N2014-156
     

     Cámaras de seguridad han captado al padre, Brett, sacando a su hijo del hospital en una silla de niños. "Si no es atendido con urgencia, o si recibe el tratamiento equivocado, su vida correrá peligro", ha alertado la policía. El sistema mecánico de alimentación del pequeño, que funciona con una pila que está a punto de descargarse completamente, es el problema más inmediato. Los King son devotos Testigos de Jehová aunque sus creencias religiosas no están necesariamente conectadas con su arriesgada y probablemente desesperada acción.
http://www.elmundo.es/internacional/2014/08/29/540085a2ca4741a62c8b457f.html

     Es posible que se dirijan a Marbella (Málaga), ya que el padre tiene su propia agencia inmobiliaria.  Además, tienen un apartamento costero en una urbanización de Estepona.  En la Costa del Sol y alrededores tendrían conocidos.
https://www.linkedin.com/pub/brett-king/65/146/9b2
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/11063437/Ashya-King-police-say-time-is-running-out-for-boy-with-brain-tumour.html
http://www.bbc.com/news/uk-england-28993791

     La cuenta en Facebook, de Naveed, hermano de Ashya:
https://www.facebook.com/naveed.king?fref=ts

     La Oficina de Información Pública de la confesión religiosa de los testigos de Jehová en Gran Bretaña, en boca de su portavoz, emitió un comunicado a las 24 horas de la fuga:

"Podemos confirmar que los padres de Ashya King son testigos de Jehová.  Sin embargo, nosotros no estamos al tanto sobre los hechos envueltos en este caso ni de las razones de la familia a la hora de escoger un tratamiento médico, las cuales son una decisión personal".

"No hay absolutamente ningún indicio, hasta donde nosotros sabemos, que su decisión esté motivada por sus convicciones religiosas.  Animamos a los testigos de Jehová a buscar el mejor tratamiento para ellos mismos y para sus hijos".  

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/recap-search-boy-brain-tumour-4126830 

 

     El hecho de que este matrimonio fuesen testigos de Jehová y la huida del hospital con su hijo, irremediablemente nos hace surgir la duda si el motivo ha sido evitar transfusiones de sangre.  A día de hoy, desconozco los motivos de los padres.  También, en las noticias se comenta que la medicina alopática no ofrecía un buen pronóstico para Ashya y los padres buscan ahora un tratamiento alternativo.  Por lo tanto, las noticias son ahora confusas y habrá que esperar a tener más detalles a medida que pasen las horas.

     Sin embargo, lo que me indigna, es la acostumbrada posición oficial de la entidad religiosa "lavándose las manos" como Pilato.  Primero, con lo que la posición monolítica de los ocho millones de los testigos de Jehová por todo el mundo, con respecto a las transfusiones se sangre y los componentes sanguíneos prohibidos y aceptados... son una decisión personal e individual donde la entidad religiosa ni pincha ni corta.  ¡Difícilmente se puede tener la cara más dura!  ¿Cómo una persona leyendo la Biblia puede deducir que se puede transfundir hemoglobina y no puede transfundirse glóbulos blancos...?  ¿Dónde indica Dios esta discriminación entre los componentes sanguíneos?

     Luego, dicen con ese lenguaje calculado: "Animamos a los testigos de Jehová a buscar el mejor tratamiento para ellos mismos y para sus hijos".  Bien, portavoz oficial, lo que pasa es que, en otras ocasiones ese buscar el "mejor" tratamiento ha supuesto fomentar la huida de los padres con sus hijos enfermos en busca de tratamientos que no violan las directrices emitidas por la entidad religiosa.  ¿Un ejemplo?...  ¿Dos ejemplos?...

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011_12_11_archive.html

     Esta es la verdad documentada.  La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira en el nombre de Dios?

La lacra de los abusos sexuales a menores entre los testigos de Jehová

El hermano Henricus Stephanus Landmeter

     Estimados camaradas víctimas de las políticas del Cuerpo Gobernante:

     Los abusos sexuales a menores son una lacra en nuestra sociedad, continuamente aparecen noticias de abusos cometidos en todo tipo de organizaciones, sean estas religiosas o seglares.  Desgraciadamente, nuestra confesión religiosa  --los testigos de Jehová--  no son una excepción en esto.  Hoy nos llega un nuevo caso desde las antípodas, Australia.  Allí, el hermano Henricus Stephanus Landmeter, de 77 años, ha sido denunciado, juzgado y sentenciado por la "persistente explotación sexual de una niña entre los años 1992 y 1998"..., ¡se le acabó la impunidad!  Con la justicia seglar, al contrario que con la teocrática; el que la hace, la paga... afortunadamente.

     Pero, desgraciadamente, el protocolo de la entidad religiosa al tratar los casos de abusos sexuales ampara a estos depredadores sexuales en tanto en cuanto no se denuncian automáticamente ante la autoridad competente por parte de los ancianos (pastores religiosos) de nuestras comunidades locales, siguiendo las directrices del Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová.  Además, hoy, esta noticia nos da otra de las claves que nos ayuda a entender porqué estos delincuentes buscan refugio en suelo sagrado: la actitud generalizada que se da entre muchos padres de las víctimas y con la que pretenden consolar a sus propios hijos que han sido víctimas de estos abusos sexuales.

     Como la noticia está en inglés, el Topo Ajalvireño nos la traducirá a los lectores de lengua española.  ¡Va por ustedes!

UN PADRE LE DICE A SU HIJA QUE NO SE PREOCUPE ACERCA DE LOS ABUSOS SEXUALES SUFRIDOS "POR QUE JEHOVÁ LO VE TODO Y  LO ARREGLARÁ TODO", SE PUDO OÍR EN LA SALA DEL TRIBUNAL

El periodista judicial: Ken McGregor

27 de agosto de 2014

El padre devoto de una jovencita que denunció por abusos sexuales a otro miembro de la confesión religiosa le dijo a su hija que no se preocupase "porque Jehová lo ve todo y lo arreglará todo", se pudo escuchar en la sala del tribunal.

Henricus Stephanus Landmeter, de 77 años, de Para Hills West, ha sido declarado culpable por la persistente explotación sexual de una niña entre los años 1992 y 1998.  Hoy, en el Juzgado del Distrito se pudo escuchar cómo la muchacha sufrió abusos sexuales en más de cien ocasiones entre los siete y los trece años por Landmeter, quien persiste en "negar insolentemente" sus delitos.

En una impactante declaración de la víctima leída ante el tribunal, la mujer, quien actualmente tiene sus propios hijos, dijo que Landmeter hizo de ella su presa cuando "era joven, inocente e influenciable" y que utilizó la confesión religiosa para ocultar sus crímenes.

"Tú... te aprovechaste de una niña cuyos padres estaban, y todavía lo están, cegados por su fe religiosa y encontraste en la confesión religiosa un medio muy efectivo para librarte de la responsabilidad por tu vil comportamiento", dijo ella.

Ella relató cómo había quedado confusa y aturdida cuando sucedió el primer abuso sexual. "Yo no conocía otra cosa, había crecido como testigo de Jehová y se me había dicho que todos los testigos de Jehová eran personas confiables, incluso más que los propios parientes carnales".  "Pensé que estaba haciendo la tonta, que estaba exagerando pues mi propio padre me decía: Jehová lo ve todo y lo arreglará todo".

La mujer explicó que había venido ante el tribunal para decirle a Landmeter que ya nunca más podría ocultar sus crímenes. "Estoy hoy aquí para defender y representar a cada niña que potencialmente has robado y para asegurarme que jamás volverás a hacerlo".

Ella dijo que Landmeter no había mostrado ningún remordimiento y que dudaba que él pensara que lo que había hecho estaba mal.  "Esto es lo que más me angustia", admitió ella.

"Me asusta ver el desprecio en tu cara y en la de tu esposa cada vez que me cruzo con vosotros".  "Me consuela saber que cuando hoy salga de aquí nunca volveré a pensar en ninguno de vosotros dos".

Trevor Wedding, el abogado de Landmeter, solicitó anular la sentencia impuesta debido a la edad de su cliente y a su deteriorado estado de salud.  Pero el fiscal Jeff Powell, recordó que Landmeter no había mostrado ningún remordimiento por los delitos cometidos, que los delitos se habían estado cometiendo durante un dilatado período de tiempo y que solo terminaron cuando la víctima creció lo suficiente como para apartarse por ella misma del peligro.  También dijo que estos factores había que tenerlos en cuenta ante cualquier posibilidad de suspensión de la pena.

La juez Julie McIntyre ordenó su prisión hasta que dictaminar la sentencia a finales de esta semana.

http://www.adelaidenow.com.au/news/south-australia/father-tells-young-daughter-not-to-worry-about-sexual-abuse-as-jehovah-sees-everything-and-will-sort-it-out-court-hears/story-fni6uo1m-1227038869989?nk=10f42f6082a0bf8721b676d7808337c2

     Una de las cosas que quisiera enfatizar es la patológica resignación y pasividad del padre de la víctima ante lo que le parece un designio divino.  No se puede decir que sea un caso aislado, al revés   --opino en virtud de mi dilatada carrera teocrática dentro de esta comunidad religiosa--,  diría que es la más habitual.  De hecho en el Diccionario Etimológico Watchtoweriano-Español, adjunto dos acepciones que explican este concepto:

Confiar en Jehová: Véase “Esperar en Jehová”. Frase hecha que representa un eufemismo: Veas lo que veas. Te hagan la injusticia que te hagan dentro de la comunidad religiosa --sin importar la gravedad-- nunca debes abandonar la confesión religiosa por ninguna circunstancia ni bajo ningún concepto. Debes esperar sentado a que Dios arregle los asuntos sin tu intervención ni la de nadie. Tienes que sufrir el silencio de los corderos. Es una especie de patente de corso por la que la dirección de la comunidad religiosa puede hacer y deshacer a su antojo sin que el creyente pueda pedirles explicaciones.

Esperar en Jehová: Véase “Confiar en Jehová”. Nunca debes llegar a tus propias conclusiones, dejarte llevar por el sentido común o por los dictados de tu conciencia en un momento determinado cuando no comprendes o compartes: una doctrina o procedimiento organizativo del Cuerpo Gobernante. Al revés; tienes el deber de seguir apoyando los dictados del Cuerpo Gobernante por palabra y por acción. Debes confiar en que –si tú tienes razón-- Dios lo solventará a su debido tiempo…, sin tu intervención.
http://es.scribd.com/doc/100676509/El-lado-comico-de-la-Watchtower-Edicion-21-de-julio-de-2012

     De modo que, una vez nos hemos hecho eco de esta noticia teocrática, desde este blog, seguiré denunciando el protocolo de los testigos de Jehová ante los casos de abusos sexuales a menores que se dan entre nuestras comunidades locales.

     Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y las opacidades diversas en el nombre de Dios?

Consultorio teocrático: "¿Puedo donar sangre?"

La Atalaya, 15 de noviembre de 2014, página 12, párrafo 15
http://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/w20141115/

     Estimados camaradas ignorados y ninguneados por las caciques teocráticos:

     La hermana Conchita, desde Barbará del Vallés (Barcelona), nos escribe porque tiene inquietudes espirituales y no se fía de los ancianos de su congregación, ¡dice que no tienen criterio propio y menos papeles académicos que un conejo de monte!  Sabe que nosotros, los apóstatas impenitentes, documentamos todo, todo y todo.  La pregunta que ella nos formula, es la siguiente: "¿Por qué los testigos de Jehová podemos aceptar ciertos componentes sanguíneos y tenemos prohibido donar sangre?  ¿No es incongruente moralmente nuestra posición?  ¿No podrían acusarnos con todas las de la ley... de caraduras teocráticos?".

     Bueno, hermana Conchita, ante todo hay que agradecerte que tengas más confianza en los apóstatas de pro que en los ancianos de tu congregación... ¡por algo será!  Nosotros, no te mareamos la perdiz ni te saldremos por los cerros de Úbeda.  Documentamos nuestra afirmaciones con las publicaciones oficiales de nuestra mismísima entidad religiosa del notorio arraigo y olé.  ¡Eso es lo que más les duele!

      Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, La Atalaya 15 de noviembre de 2014, página 12 y párrafo 15, dice lo siguiente sobre la donación de sangre por parte de los testigos de Jehová:

"Médicos, enfermeros y muchas otras personas que ven las transfusiones como un medio para salvar vidas le piden a la gente que done sangre.  Sin embargo, nosotros sabemos que Jehová, el Creador, es el único que tiene derecho de decidir cómo usar la sangre, y para él, "cualquier clase de sangre" es sagrada.  Resolvámonos, por tanto, a obedecer la ley de Dios sobre la sangre".  La Atalaya 15 de noviembre de 2014, página 12 y párrafo 15.

     No es una postura nueva la de no donar sangre, seguidamente os paso algunas citas literales en orden cronológico de publicaciones oficiales de la entidad religiosa:

Debemos tener cuidado al tratar de justificar la utilización de las transfusiones de sangre, sobre la presunción de que como salvan vidas debe ser algo aceptable a la vista de Dios.  Se piensa solo en los beneficios, pero pocas personas se paran a pensar en cuántas vidas no han podido salvar y en cuántos perjuicios han ocasionado tanto en el que dona sangre como en el que recibe la transfusión sanguínea, cuya recuperación se atribuye a tales prácticas médicas.  Solo por el hecho de que la sangre del donante se transfunde directamente en el sistema circulatorio sanguíneo de quien la recibe, en lugar de introducirla directamente en el estómago para que posteriormente pase al sistema sanguíneo eso no significa que no equivalga a comer sangre y por lo tanto una transgresión del pacto con Noé contra el introducir sangre de alguna criatura en el cuerpo humano.  Esto supone comer la sangre de otra persona de manera que reemplacemos por la vía rápida un sistema circulatorio sanguíneo deficiente.  De modo que, supone quebrantar el pacto de Dios concerniente a la santidad de la sangre.  El mayor perjuicio que se puede ocasionar no es el físico, sino el desprecio por el pacto y el mandamiento del Gran Dador de la vida, Jehová Dios.

Atentamente honrando Su nombre,
WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY
8 de octubre de 1949
The Watchtower, 1 de diciembre de 1949, página 368.
http://wtarchive.svhelden.info/archive/en/Watchtower/w1949_E.pdf

La Atalaya, 1 de julio de 1961, página 415

Sin embargo, si rehúsa reconocer su disconformidad con la norma cristiana requerida y hace del asunto un punto en cuestión en la congregación cristiana y trata de influir en otros en eso para que le apoyen; o si en el futuro persiste en aceptar transfusiones de sangre o en donar sangre para llevar a cabo esta práctica médica en otros, muestra que realmente no se ha arrepentido, sino que se opone deliberadamente a los requisitos de Dios.  Cual opositor rebelde y ejemplo infiel a los otros miembros de la congregación cristiana tiene que ser cortado de ella por medio de ser expulsado.  La Atalaya, 1 de julio de 1961, página 415.
https://archive.org/details/ExpulsionPorTransfusionDeSangre2

En consecuencia, cuando dedicamos nuestra vida a Dios ciertamente debemos cuidar de usar lo que representa la vida, nuestra sangre, en armonía con su ley. Por lo tanto, éste, el mayor de los mandamientos, indica que un cristiano dedicado no tiene la libertad de donar su sangre vital para que alguna otra persona la use. La vida pertenece a Dios, y estamos libres para darla solo a él en su servicio. Tampoco sería correcto presentar el argumento de que el amor al prójimo exige que uno
dé sangre. No es amor al prójimo el colaborar con él en violación de la ley de Dios.  Y puesto que la Palabra de Dios indica que es incorrecto aceptar una transfusión de sangre, también es incorrecto dar uno su sangre para transfusión. La Atalaya, 15 de marzo de 1962, páginas 177 y 178.

Según el artículo, muchos “grupos científicos y teológicos” favorecen una redefinición de la muerte. La nueva definición clasificaría como “muerto” a cualquier persona cuyas funciones cerebrales hubiesen cesado plenamente, produciendo un estado de “coma irreversible.” ¿Entonces qué? Se hace la sugerencia de que, aunque ahora están legalmente “muertos,” los cuerpos todavía se podrían mantener respirando y funcionando por medio de respiradores en hospitales especiales, si se deseara, por un período de años. Esto podría abrir el camino para “granjas de cadáveres que requieren alimentación y conservación, a fin de ser cosechados.” Estos “neomorts” —legalmente “muertos,” pero en realidad cuerpos vivos— se podrían usar entonces, dice el artículo, para entrenar a estudiantes e internos médicos, que podrían practicar procedimientos quirúrgicos, incluyendo amputaciones. Órganos principales podrían ser catalogados y “computarizados” para pronta disponibilidad en trasplantes. Las personas ‘legalmente muertas’ podrían ser “sangradas periódicamente” a fin de suministrar sangre para transfusión. 

Reconocidamente, el artículo presenta estas ideas solo como posibilidades. Sin embargo, es interesante notar que el autor dice que el precedente inicial de todo esto es la “donación de sangre” y el “precedente en la sangre de mercantilismo.” En contraste, la Biblia inculca respeto para los cuerpos de la gente, aun para los que realmente están muertos (no solo en un “coma irreversible”). (Gén. 23:1-6; 49:29; 50:24-26; 1 Sam. 31:8-13) Pero hoy los hombres se proponen ‘canibalizar’ a cuerpos al por mayor. Y aun ese término parece demasiado benigno... pues los caníbales nunca mantuvieron “granjas” de cuerpos humanos para ser “cosechados.” Esto muestra adónde pueden llevar las cosas una vez que los hombres empiezan a violar las normas de la Biblia, incluso su prohibición de introducir la sangre de otra criatura en el propio cuerpo de uno.—Vea Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28, 29. La Atalaya, 15 de junio de 1975, página 368.

Para algunas personas quizás parezca humanitario el que unas personas donen sangre que se haya de utilizar con propósitos de transfusión. Es obvio que por lo menos algunos individuos creen que hay mérito religioso y beneficio espiritual en hacer esto. Sin embargo, cuando se considera desde un punto de vista bíblico, ese “sacrificio” no es de ningún provecho para el donador y en realidad viola la ley de Dios. 

El sabio rey Salomón del antiguo Israel reconoció apropiadamente en oración a Dios que “no hay hombre que no peque.” (1 Rey. 8:46) Y ningún ser humano imperfecto y pecaminoso puede suministrar un “sacrificio” que lo pudiera absolver de sus propios pecados o pudiera tener tal efecto en los pecados ajenos. Solo el sacrificio de rescate de Jesucristo tiene este poder limpiador. Como escribió sobre esto el apóstol cristiano Juan a compañeros de creencia: “La sangre de Jesús . . . nos limpia de todo pecado.”—1 Juan 1:7; Sal. 49:6-8.

Además, la ley de Dios a su pueblo de tiempos antiguos especificaba que la sangre, sacada de un cuerpo, no se debía usar para ninguna cosa, sino que había que deshacerse de ella. (Deu. 12:16) Posteriormente, de los cristianos se requirió específicamente que se ‘abstuvieran de sangre.’ (Hech. 15:28, 29) Por eso, ‘donar sangre como sacrificio’ no es ni eficaz ni tiene la aprobación de Dios.
La Atalaya, 1 de noviembre de 1977, página 647.

Donaciones de sangre y de otro tipo: De vez en cuando, en muchas escuelas se pide que los estudiantes hagan donaciones a una causa u otra. A veces se pide sangre para emplearla en transfusiones. Sin embargo, lo que entendemos del mandato bíblico de que nos ‘abstengamos de sangre’ es que la sangre no debe comerse ni usarse de ninguna otra manera. Por tanto, como asunto de conciencia, ni damos ni aceptamos sangre. (Génesis 9:4-6; Levítico 17:10-14; Hechos 15:19, 20, 28, 29.)  La Escuela y los Testigos de Jehová (1983), Páginas 22-25. 


Un estudiante que organizaba actividades escolares también intervino en las conversaciones del joven Testigo. Era un fumador y bebedor empedernido. Una vez quiso golpear a dos condiscípulos que habían aprendido la verdad con los Testigos. Debido a que habían aceptado la verdad, habían rehusado participar en una protesta estudiantil, y tampoco quisieron dar sangre en una campaña de donación de sangre que este estudiante había organizado. Este joven ahora se siente feliz de ser un testigo de Jehová que hace resplandecer su luz. La Atalaya, 1 de agosto de 1992, página 25.

A veces, el médico recomienda al paciente la extracción de parte de su sangre semanas antes de la operación (donación autóloga preoperatoria) para que, en caso necesario, pueda transfundirle su propia sangre almacenada. Sin embargo, extraer, almacenar y transfundir la sangre contraviene directamente lo que se dice en Levítico y Deuteronomio. La sangre no debe almacenarse; debe derramarse, devolverse a Dios, por así decirlo. Es cierto que la Ley mosaica no está en vigor hoy. No obstante, los testigos de Jehová respetamos los principios divinos que contiene y estamos resueltos a ‘abstenernos de sangre’. Por lo tanto, ni donamos sangre ni la almacenamos para transfundirnos posteriormente una sangre que debía haberse ‘derramado’. Esta práctica está en conflicto con la ley de Dios. La Atalaya, 15 de octubre de 2000, páginas 30 y 31.


La Biblia manda a los cristianos que “se abstengan [...] de la sangre” (Hech. 15:20). Por eso los testigos de Jehová rechazan toda transfusión de sangre completa o de cualquiera de sus cuatro componentes principales: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Además, no donan sangre ni aceptan que se almacene la suya para transfundírsela después (Lev. 17:13, 14; Hech. 15:28, 29). Nuestro Ministerio del Reino, noviembre de 2006, página 3.

                             LA SANGRE EN LA MEDICINA
 Por respeto al mandato “sigan absteniéndose [...] de sangre”, los testigos de Jehová nos negamos a donar sangre, recibir transfusiones o almacenar la propia sangre para reinyectarla más tarde. Y tampoco aceptamos ninguno de sus cuatro componentes principales: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Manténganse en el amor de Dios (2008), página 77.

     La doble moral del Cuerpo Gobernante  --congénita--  queda reflejada con diáfana claridad en este asunto de la prohibición de donar sangre.  Mientras tanto, los testigos de Jehová sí podemos beneficiarnos de componentes sanguíneos de sangre donada por terceros.  En la siguiente imagen podemos ver los componentes sanguíneos prohibidos y permitidos por el cuerpo eclesiástico de los testigos de Jehová, según aparecen en el boletín mensual interno de la confesión religiosa:

Nuestro Ministerio del Reino, noviembre de 2006, páginas 5 y 6

      Si la sangre es "sagrada" y debe ser "derramada", según estos pseudeteólogos de pacotilla; si el testigo de Jehová que acepta o dona sangre debe ser expulsado de la comunidad religiosa, ¿con qué cara se pueden aceptar componentes sanguíneos procedentes de sangre donado por terceros...?  ¿Dónde está la justificación teológica para este despropósito?  ¿Dónde la ética? ¿Dónde la estética?  ¿Dónde la vergüenza?...

     Hermana Conchita, como puedes ver, los apóstatas no somos como el portavoz de la confesión religiosa en España que, cuando habla de este tema concreto ante los medios de comunicación se escapa como agua entre las manos.  Nosotros no empleamos demagogia watchtoweriana, ni tampoco estamos inmersos en una "guerra teocrática" donde todo vale..., ¡incluso la mentira!  Aquí tienes documentación a espuertas.  Tú puedes leer y tú puedes llegar a la única conclusión posible.  ¿Dónde dice la Biblia qué componentes sanguíneos puede utilizar el cristiano, y cuáles están prohibidos?...  Sencillamente, no lo leerás en ningún sitio de la Biblia.  No existe nada al respecto.  Esto se lo han sacado de las chistera teocrática los "magos" del Cuerpo Gobernante.  Estos pedigüeños de lo único que entienden es de amasar dinero, ¡de eso sí que saben!...

     Por lo tanto, actúa según tu conciencia..., sin interferencias teocráticas de estar por casa.  Por poner un ejemplo: Jesucristo dio su sangre por toda la humanidad, para que todos tuviéramos vida.   ¡Mayor ejemplo que este no existe!...

     La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira y de los infinitos chanchullos teocráticos variopintos?

Lo que los testigos de Jehová NO quieren que sepas: el ostracismo social y familiar (parte II)

El B.O.E.: La Atalaya, 15 de noviembre de 2014, página 14 (edición interna)
https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA?feat=content_notification#

     Estimados camaradas víctimas del integrismo religioso del Cuerpo Gobernante:

     El cofrade Formerwitness, acaba de colgar un nuevo documento en su archiconocido CENTRO DE DOCUMENTACIÓN PERMANENTE SOBRE LA EXPULSIÓN EN LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.  Es un artículo publicado en el buque insignia de las publicaciones de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé: La Atalaya, 15 de noviembre de 2014, página 14, párrafo 5 (edición de estudio: para uso interno, no se distribuye entre el público).  Donde el Cuerpo Gobernante escribe sin ruborizarse:

"Levítico 10:1-11 cuenta la dolorosa experiencia que vivieron Aarón y su familia.  Jehová mandó fuego del cielo para acabar con la vida de Nadab y Abihú, dos de los hijos de Aarón, y le dijo a la familia que no diera ninguna muestra de tristeza.  ¡Qué difícil debió ser obedecer aquel mandato!  ¿Y nosotros?  ¿Conservamos nuestra santidad ante Jehová al no buscar la compañía de familiares o amigos expulsados? (Lea 1 Corintios 5:11.)".
http://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/w20141115/

     La edición original de esta revista es en inglés y desde este idioma se traduce al resto de los idiomas.  También, nos puede ser útil leer este párrafo 5 en inglés para percibir el sentido original en su plenitud:

"Are you personally proving yourself holy with regard to not associating with family members or others who have been disfellowshipped?".
http://www.jw.org/en/publications/magazines/w20141115/

     Por lo tanto el sentido de la oración sería: no relacionarse con familiares u otros miembros de la comunidad religiosa que hayan sido expulsados de esta.  ¿Cómo se llama esto en román paladino?  ¡Pues hacerles el vacío!  Lapidarles social y familiarmente.  Claro, para poder entender a cabalidad hasta qué punto debemos estar dispuestos a renegar de estas personas o familiares, la pregunta que aparece en este artículo para el párrafo 5, nos remite a la "ilustración" que aparece al principio del artículo.  ¿Qué ilustración es esta?:

http://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/w20141115/

     En esta ilustración, ¿qué observamos?  Vemos cómo son transportados los dos cuerpos de los hijos de Aarón, sin ceremonia ni acompañamiento ninguno: ni familiares ni amigos acompañan a los cuerpos de los hijos.  Aarón, con dolor en los ojos, mira para otro lado..., ¡ni siquiera una última mirada!   Son enterrados como si de perros se tratara.  No existen para la familia.  ¿Qué idea pretende comunicar el Cuerpo Gobernante a todos los testigos de Jehová con esta ilustración y comentario?  La cosa está clarísima: nuestros familiares no existen para nosotros si estos abandonan la comunidad religiosa.

     Con la referencia a este relato de Levítico, los gerifaltes del Cuerpo Gobernante se retrotraen a la época antigua de Israel  --cuando se lapidaba literalmente a las personas--  para enseñarnos un principio fundamental para todo testigo de Jehová: expresar nuestro ostracismo familiar y social hacia quien desee abandonar libremente esta entidad religiosa.  Todo esto huele a integrismo religioso que echa para atrás...

     Sin embargo, esta política de extremo rechazo (u ostracismo) de la confesión religiosa de los testigos de Jehová, causa muchas víctimas: sufren las personas que son estigmatizadas con la expulsión de la comunidad religiosa y los familiares y amigos que participan en hacerles el vacío a los expulsados.  Todos tienen que pagar un peaje psicológico: el estigmatizado y quien participa en esta campaña de acoso y derribo del disidente.

     Por ejemplo, el abogado Dan DeFoe, el 14 de mayo de 2013, escribía un artículo titulado:
EL OSTRACISMO ES PERJUDICIAL: EL COSTE PSICOLÓGICO DE IGNORAR O EXCLUIR A OTROS.   Como el artículo está en inglés, el Topo Ajalvireño nos traducirá lo más significado:

14 de mayo de 2013

Las personas que ostratizan  --ignoran o exluyen--  a otras pagan un precio en términos psicológicos.  Investigadores que recientemente exploraron si las personas pagan un precio en términos psicológicos cuando éstas cumplen con las directivas sociales de ignorar o excluir a otras por alguna causa, llegaron a esta conclusión.  La presión para ignorar o excluir a alguien se ha convertido en una experiencia "muy común", y los autores del estudio notaron que la presión para ostratizar a otros ocurre "especialmente entre las muchachas".  Los primeros experimentos que implicaban infligir dolor físico a terceras personas que no nos suponen una amenaza mostraron que los que participaron "obedientemente" se sintieron "agitados, ansiosos y culpables".   En cuanto a otro tipo de daño, los resultados de esta investigación demostraron que quienes obedecen la consigna de infligir dolor social sufren una angustia similar a la de sus víctimas.

La gente solicita a su amigos o compañeros infligir dolor social.  Estas peticiones se deben a prejuicios, por ejemplo: contra un miembro que no es del grupo, o por razones personales como puede ser la rivalidad romántica.  Décadas de investigación han mostrado que el cumplir con tales directivas o amenazas va contra nosotros mismos "contra nuestro fuero interno" porque nosotros generalmente nos preocupamos por otros y normalmente evitamos hacerles daño.  Los resultados de este estudio reciente aclararon las inconsistencias de un estudio anterior.  Ahora nosotros sabemos que cuando alguien te pide infligir dolor social a una tercera persona, el obedecer este "requerimiento" también te causará daño a ti.  El ostracismo no solo le hace daño a la víctima, sino también al que lo perpetra.

Una cantidad ingente de investigaciones ha demostrado que las víctimas de ostracismo  --aquellas personas que son ignoradas o excluidas por otras--  sufren de dolor social.  Experimentamos este dolor porque dependemos mucho de las relaciones sociales.  El dolor social que experimentamos al ser ignorados o excluidos por otros activa la misma zona cerebral que registra el dolor físico.  El ostracismo frustra las necesidades psicológicas de las víctimas.  Investigaciones anteriores han demostrado que nosotros indirectamente podemos sufrir de dolor social solo por observar cómo otros están siendo víctimas de ostracismo. [...]

Este estudio de investigación tiene implicaciones importantes en los resultados sobre el desarrollo de las personas que siguen las directivas para causar dolor social.  Se causan daño a sí mismos al seguir las directrices de condenar al ostracismo a otros.  Ahora sabemos más sobre la dinámica psicológica del ostracismo.  Los que condenan al ostracismo a otros incurren en un coste psicológico: niveles más altos de sentimientos negativos, frustración de sus necesidades psicológicas de autonomía y relación, culpabilidad y vergüenza. Según los autores del estudio "el coste efectivo de causar ostracismo a otras personas son comparables a los de las víctimas que sufren el ostracismo, pero los que causan el ostracismo mostraron una frustración mayor en su necesidad de autonomía que las propias víctimas o los que permanecieron neutrales".  La nueva luz arrojada sobre este tema importante empieza con lo que los autores describen como "los puntos más importantes de la agenda" para llevar adelante.  ¿Por qué? La respuesta la dan otros investigadores: "Si la exposición al ostracismo continúa por un largo espacio de tiempo, entonces los recursos del individuo para enfrentarse a ello se agotan, es probable que él o ella experimenten enajenación, depresión, desamparo y falta de dignidad"(Williams &  Nida, 2011).  Parece que nada amenaza más nuestra naturaleza de seres sociales que el ser ignorados o excluidos, o ignorar y excluir a otros.

Resumiendo: no ignorar o excluir a otras personas siguiendo las directrices para infligir dolor social.  No solamente estarás haciendo daño a la persona que sufre el ostracismo, sino puesto que tú no estás inmune, cuando infliges el dolor social a una tercera persona, tú estarás frustrando tus propias necesidades psicológicas y perjudicándote a ti mismo también.
http://www.psycholawlogy.com/2013/05/14/hurting-others-hurts-psychological-costs-of-ignoring-or-excluding-others/
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110510151216.htm
https://medicopsiquiatra.wordpress.com/2014/03/03/el-dolor-social-se-vive-como-un-dolor-fisico/#more-508

     Por lo tanto, queridos hermanos y camaradas apóstatas, los que nos hacen el vacío  --familiares y amistades--  también están sufriendo su penitencia en esta vida.  Los culpables principales de toda esta violación de derechos humanos es el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová.  Como rayo de esperanza os podemos decir que pronto se formará en España la ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS CONTRA LA INTOLERANCIA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.  Una vez constituida legalmente esta asociación de afectados, iremos recibiendo las consignas oportunas para que colaboremos con el fin de llevar a las tribunales de justicia españoles esta clara violación de derechos humanos por parte de una confesión religiosa que para recochineo de todos ostenta el estatus del notorio arraigo.  Pero, mientras llega ese glorioso día, desde este humilde blog os seguiré informando a la casa de la fe y de la fa.

      ¡Divulgad el evangelio verdadero sin trampa ni cartón watchtoweriano!

     La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira y las opacidades diversas en el nombre de Dios?