jueves, 28 de junio de 2012

Caso Candace Conti: ¿les amparaba el secreto de confesión?

No procede el secreto de confesión http://apps.alameda.courts.ca.gov/domainweb/service?ServiceName=DomainWebService&PageName=itree&Action=27224945
"Secreto de confesión" al estilo de los testigos de Jehová
                                                                               
 
Secreto de confesión según se entiende comúnmente



















Estimados camaradas víctimas de las políticas judiciales watchtowerianas:

Antes de entrar en el tema, quisiera agradecer a nuestro hermano en la fe y en la fa, Vitor, el haberme remitido el enlace oficial judicial y la documentación del caso Candace Conti.  Dicho esto, hoy tocaremos el argumento que utilizó la todapoderosa maquinaria legal de la Watchtower con el fin de intentar evadir su responsabilidad en este desaguisado teocrático..., ¡lástima que el juez les tiene tomado el número y les salió mal la jugada!

En la legislación estadounidense, existe lo que se llama el secreto de confesión, que prohíbe preguntar o interrogar sobre el contenido  --o aún la existencia--  de una conversación entre un ministro religioso y la persona que se confiesa a él en virtud de su cargo religioso.

En lo que respecta a la Iglesia Católica, el secreto de confesión es inviolable:
[...]  El Código de Derecho Canónico, canon 983,1 dice: «El sigilo sacramental es inviolable; por lo cual está terminantemente prohibido al confesor descubrir al penitente, de palabra o de cualquier otro modo, y por ningún motivo». [...] Bajo ninguna circunstancia puede quebrantarse el “sigilo” de la confesión. De acuerdo a la ley canónica, la penalización para un sacerdote que viole este sigilo sería la excomunión automática (Derecho Canónico 983, 1388). http://es.catholic.net/temacontrovertido/174/1569/articulo.php?id=16256
Sin embargo, tras los escándalos sufridos en la Iglesia Católica, el papa Benedicto XVI, en el año 2011 dio un paso de gigante y ordenó que todo sacerdote sospechoso de pederastia fuese denunciado ante la Justicia civil para determinar su inocencia o culpabilidad..., ¡estos trapos no se pueden lavar en "casa"! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/05/cuerpo-gobernante-ha-puesto-el-liston.html

Pero, ¡a lo que íbamos!  El derecho de confesión al uso  --o como se entiende comúnmente--  no lo podría esgrimir en su defensa la Watchtower o los ancianos que la representan en las comunidades locales (por mucha confesión religiosa que sea).  ¿Por qué?  Pues eso es lo que vamos a ver en el documento judicial colgado aquí.  ¡Va por ustedes!
Solicitud hecha al tribunal: 29 de septiembre de 2011
La solicitud de la demandante Jane Doe para que sea obligado Gary Abrahamson (anciano de congregación) a someterse a una sesión de preguntas y respuestas y las posibles sanciones, ha sido CONCEDIDA. La demandante ha probado que esa información no debería mantenerse secreta amparándose en el secreto de confesión [Código de Valoración de Pruebas 1031-1034] porque las preguntas que se le harían no estarían relacionadas con la comunicación entre confesor y su ministro religioso, el cual presumiblemente debería haber mantenido en secreto.  De hecho, la preguntas que se le harían para recabar información estarían relacionadas con información que ya ha compartido el ministro religioso con terceras personas dentro de la confesión religiosa, por ejemplo: para las pesquisas del Comité Judicial (de la entidad religiosa) al solicitar respuestas en sus comunicaciones con la sede nacional de la confesión religiosa.
El demandado Gary Abrahamson deberá presentarse para declarar y no podrá acogerse al derecho de no declarar en virtud del secreto de confesión. 
Las partes deberán ponerse de acuerdo sobre cuándo deberá tomársele declaración, no transcurriendo más de 20 días desde la fecha de hoy.
La petición de sanciones relacionadas con esta solicitud ha sido RECHAZADA. http://apps.alameda.courts.ca.gov/domainweb/service?ServiceName=DomainWebService&PageName=itree&Action=27224945
Fin de la traducción apóstata que agradecemos al Topo Ajalvireño.

Es que el Cuerpo Gobernante quiere lo imposible: no se puede estar en misa y repicando.  Aboga por escudarse en el secreto de confesión de sus ministros religiosos..., ¡cuando este secreto no existe!  Por ejemplo, si un servidor comete adulterio y lo confiesa a un anciano, las instrucciones de la dirección de la confesión religiosa es que éste anciano lo revele a los otros ancianos de la congregación y, éstos a su vez al superintendente de circuito cuando visite la congregación susodicha.  Lo que yo he confesado, se tratará en un Comité Judicial y, si ellos lo ven conveniente, me expulsarán, pero..., primero deberán informar por escrito a la sede nacional de los testigos de Jehová en España para conseguir el plácet.  En el ínterín, si a mi cuñado le nombran para el cargo de anciano en la misma congregación..., ¡también le informarán de mi pecado para ponerle al día!  Sin el visto bueno de la sede nacional..., ¡no hay expulsión!  Aparte, quedarán unos archivos tanto en la congregación local como en la sede nacional, con mi sanción y pecado, ¿cuántas personas más podrán saber de mi pecado en el futuro?  Esto es imprevisible.  Por este motivo, me parece un chiste que, vez tras vez, la dirección de la entidad religiosa intente escudarse en un "derecho" que ellos mismos no respetan.  ¡Es de cínicos! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/03/anciano-de-congregacion-puede-que-tenga.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/04/ancianos-de-congregacin-testifican-en.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/04/los-ancianos-del-caso-murrieta.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/el-juez-ordena-que-los-ancianos-de.html

Finalmente, la justicia estadounidense, les ha tomado el número a los de la Sociedad Watchtower, y no se pueden escudar en esto.  Tienen que dar la cara.  Y, evidentemente, tienen una responsabilidad al no denunciar automáticamente a los pederastas ante la justicia y tampoco alertar a los padres de la existencia de un pederasta en su comunidad local.  Iba a decir que esto es una marranada..., ¡pero es algo mucho más grave!  Felizmente, en esta ocasión la víctima no ha querido llegar a un acuerdo extrajudicial y la confesión religiosa ha sido condenada por su responsabilidad.  Hasta el presente, les había funcionado lo de tirar de billetes para comprar el silencio.  Pero, Dios ha querido que esto no siga haciéndose en su nombre.

El caso de Candace Conti nos va a dar muchas tardes de gloria.  Vamos a ir desgranando los documentos judiciales con el fin de informar a la casa de la fe.  Queremos que los tejemanejes de los autoproclamados la Voz de Dios en la Tierra queden expuestos ante la opinión pública.

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.

Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y los vertidos tóxicos de tapadillo en el nombre de Dios?

Está pasando, lo estás leyendo, ¿te lo vas a perder?