La norma watchtoweriana de los tres años, ¿en qué quedó?

Nízam (el Ojo que todo lo ve)

El boletín interno: Ministerio del Reino, diciembre de 1972, página 3

Estimados camaradas ávidos del conocimiento verdadero sin trampa ni cartón:

Un lector anónimo y avispado de este blog apóstata, ha tenido la gentileza de honrarnos haciéndonos una pregunta teocrática y apropiada al más no poder.  El compañero Nízam que, si no existiese habría que inventarlo, tuvo el detalle de contestarle pormenorizadamente.  Como la norma tiene unas consecuencias en cómo se tratan los pecados graves (algunos son delitos tipificados en el Código Penal Español) a nivel de las comunidades locales de los testigos de Jehová siguiendo las directrices de la sede nacional de la confesión religiosa que, a su vez, sigue las consignas del cuerpo eclesiástico conocido como el "Cuerpo Gobernante", el comité de redacción apóstata, ha decidido incluirlo en el temario de actividades teocráticas para esta semana, ha dado el visto bueno y por eso lo colgamos para toda la Honorable Hermandad Apóstata.  ¡Va por ustedes!  La pregunta que nos hicieron, fue la siguiente y, a continuación viene la respuesta de Nízam:

A proposito de enseñanzas cambiantes y opacidad financiera... ? Hasta qué año se aplicó la dichosa "norma de los tres años" (km 12/1972)? Si saben el momento en que dejó de usarse, les agradecería que me informaran cuándo, y cuál es la regla "moderna-caduca" que ahora ellos nos están aplicando.
(hice esta pregunta en un post anterior, pero no tuvieron tiempo de responderme; les agradezco que no dejen de contestar).  20 de febrero de 2012 18:32

"A la atención del Anónimo que pregunta sobre la regla de los tres años:

En primer lugar, pido disculpa a pesar de la insistencia por el tema, pero, efectivamente, no he tenido tiempo de contestar.

Esa regla se lleva a cabo a discreción, dependiendo del asunto que se esté tratando. El último ejemplo se ha visto en las últimas instrucciones recibidas sobre la pornografía.

A continuación, expondré más información sobre el tema.

El compañero Randalls Watters expuso este tema en la página freeminds.org
http://www.freeminds.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1016:las-ultimas-noticias&catid=126:espanol&Itemid=692

Expongo lo que comentó:

Hay una situación interesante respecto a la "regla de los tres años", la "evidencia" del perdón de Jehová, y los testigos de Jehová quienes son pedófilos y quienes Barbara menciona en su Disco Compacto.

Un hermano puede haber cometido un pecado muy serio, y si han transcurrido unos años, y la vida del hermano muestra evidencia de que él ha sido perdonado por Jehová, los ancianos no tienen necesariamente que ser notificados sobre el pecado, y si lo fuesen, ellos necesariamente no tienen que tratar con el mismo. Barbara discute esta "regla de los tres años" en sus comentarios, yo recuerdo bien cuando esto primero salió en la literatura de la Sociedad WT.

Así que, aquí tenemos el escenario: Un muy querido anciano es acusado de manosear sexualmente a un niño. Han transcurrido unos años, cuando el niño tiene la madurez y el valor suficiente, y la ahora adulta víctima se lo dice a los ancianos. El anciano pedófilo entonces lo admite, y que fue "en un momento de debilidad" que él fue un impropio con el niño, pero que esto le molestó profundamente, pero que nunca sucedió de nuevo. Él le pidió perdón a Jehová. El cuerpo de ancianos mira su récord de los años sirviendo fiel, yendo a las asambleas, siendo precursor y precursor auxiliar, etc., en tal caso todo lo que ellos ven son evidencias de que el espíritu santo está en su vida. Obviamente, para ellos, Jehová lo ha perdonado. Considerando que ha transcurrido unos años desde ese abuso, y él ha producido tales buenos frutos, los ancianos dejan entonces que el perro duerma tranquilo. (¡Un juego de palabras intencionado!)

¿Qué está mal con éste escenario? Los ancianos asumen que la buena conducta y lo que parecen bendiciones que este anciano pedófilo tiene en su vida son las evidencias del perdón de Jehová y su bendición -- cuando la realidad es que cualquiera puede comportarse de esta misma manera y hacerse ver como que está siendo bendecido por Dios. Éste tiene algunas habilidades sociales, y él da unas charlas muy buenas. Él es inteligente y puede dar lo que parecen ser buenos consejos a aquellos en necesidad. Él se envuelve en unas 15 a 20 horas mensuales mencionándolo en su informe de tiempo, sin importar qué, de modo que él parece estar haciéndolo mejor que la mayoría del resto de los mismos ancianos. Él les lame el ojo, y tiene algunas habilidades, así que él consigue privilegios. Él es un anciano ejemplar en muchas formas.

En otras palabras, cualquiera puede crear unas circunstancias en su vida que lo haga parecer ante los ojos de los ancianos TJ que es un especial tesoro querido de Dios, ya que estos piensan que un verdadero pedófilo terminaría siendo una revelación por Jehová para la congregación. ¡Los ancianos están confiando en la ayuda de alguien – Jehová – y algo – el espíritu santo – algo qué realmente no está allí!

De modo que un pedófilo astuto, especialmente uno que puede moverse de congregación en congregación cada cuantos años (y qué a su vez se haga pasar en sí mismo, como un que es un ejemplo de espiritualidad: " ¡Noten, que él siempre se está mudando para las nuevas congregaciones para ayudarles!"), y quien de hecho podría haber abusado de docenas o centenares de niños durante los años. Si en el ínterin, aquí y allí, algún niño o una víctima anterior hablase, él puede aplicar la "regla de los tres años", y su inconsistencia como la evidencia de perdón. ¿Qué cuerpo de ancianos no será engañado con la "evidencia" de que este anciano tiene el espíritu santo en su vida?

Lo triste es que esto no es algo hipotético – estas clases de situaciones realmente sí están sucediendo.

Éstos son solo algunas de mis reflexiones sobre la evidencia que Barbara descubrió en los documentos judiciales.

[Nota: la política de la “regla de los años” empezó con la publicación del libro, Organización para Predicar el Reino y Hacer Discípulos, en 1972, y por lo menos ha continuado durante 30 años.]

De: http://www.jehovahs-witness.com/6/140526/1.ashx

“LennyinBluemont” escribe:

Barbara [Anderson] tiene una sección entera en su libro, titulada, "La Regla de los Tres Años". Cual corre desde la página 33 a la 38 y da las siguientes citaciones, con sus referencias:

El Libro Organización, versión de 1972, página 170, en el párrafo 2 [en la página 167, párrafo tres, del libro “Organización” en español] (si un hombre hubiese cometido un "mal serio" unos dos o tres años atrás y él parece tener la bendición de Jehová sobre él y la estima de la congregación, él podría permanecer en su posición, o ser nombrado.)

Octubre de 1972 (diciembre en español) Ministerio del Reino, Pregunta en la caja de preguntas (el libro Organización se reiteró y clarificó).

Noviembre de 1991 Escuela de Ministerio de Reino (1972 política de Ministerio del Reino se reiteró).

Contorno de la Watchtower de 1995 para los Superintendente de Circuito en reunión con el CDA (el Cuerpo de Ancianos).

Carta de Red Bluff de la Congregación del Norte, de California al Departamento de Servicio de la Watchtower dónde se refieren a esta política.

1994 carta de D.O. Donald Amy al Departamento de Servicio, cual sugiere un cambio a esta política de los "La Regla de los Tres Años" con respecto a los casos de pedofilia (la que permaneció sin cambios por lo menos hasta el 2000).

Se radicaron demandas unas legales mayores en el 2003. En la 2005 en la Escuela de Ministerio de Reino la política cambió oficialmente.

From: http://www.jehovahs-witness.com/11/141853/1.ashx

Pero, quien realmente destapó todo el asunto en profundidad, fue la compañera Bárbara Anderson en su obra "Secretos de Pedofilia en una religión americana en crisis".  http://watchtowerdocuments.com/documents/Secrets_Commentary_Version_2.pdf

Lo expuso en el capítulo 5, páginas 30 a 33 que copio a continuación. La traducción está hecha con un traductor automático, pero se entiende bastante bien.

La Regla de Tres Años

Se podría suponer que la probabilidad de que un testigo, que es una figura de autoridad en la
congregación, para permanecer en el poder después de haber abusado sexualmente de un niño sería remoto. Sin embargo, Esta situación se hizo posible gracias a un curso de acción adoptado por los líderes de los testigos que establecen ciertas directrices en el lugar que podría permitir a un estado tal de cosas chocantes.

En la primavera de 1972 la Sociedad Watchtower publicó el libro, Organización para la REINO predicación y el hacer discípulos. En la página 170, ¶ 2, se indica: Si la persona que ocupaba el cargo de un anciano o un siervo ministerial cuando cometió un mal grave a pesar de que era hace algunos años, él tiene un grado de
reprensible, porque él continuó sirviendo en esa posición, aunque sabiendo que él tenía, por el momento al menos, descalificado a sí mismo, no siendo entonces "libre de acusación." (1 Tim. 3:2, 10; Tito 1:6, 7) Se debería haber informado a la comisión judicial que lo hizo No se adhieren a los requisitos y debería haber dimitido de su cargo. En en vista de su incapacidad para hacerlo en ese momento, ahora que se retirará de ese posicion.

Aproximadamente seis meses después, los testigos de Jehová leído en el Reino octubre 1972
Ministerio (KM) Pregunta recuadro en la pág. 8: ¿Qué se entiende por "algunos años" en la página 170, párrafo dos, en el "Organización" en el hotel? Esto indica que más de un año o dos. Cabe señalar que no dijo "muchos años. "Así que no es un número exacto de años, pero años más como dos o tres. Helo no estaba destinado a tener un hermano volver a un pasado lejano para mostrar los errores de que se arrepintió de años y que, evidentemente, han sido perdonados por Jehová y no se practica ahora. En muchos casos los daños se produjeron antes de la hora cuando el "Atalaya" llamó la atención sobre lo que las Escrituras dicen sobre la mala conducta.

El Ministerio del Reino, producido por la Sociedad Watchtower, es un mes de instrucción publica publicación destinada a ser estudiado por los Testigos de Jehová durante la semana sesiones de una hora en sus Salones del Reino en Todo el Mundo. Cuenta con artículos que educar a los testigos de Jehová en los últimos métodos utilizados en la participando en su ministerio público. También se informa a los miembros de muchos de los últimos procedimientos de organización y políticas que ver con su ministerio.

Si un hermano ha estado sirviendo fielmente desde hace algunos años y ha visto la evidencia de Jehová bendiciones sobre él, ¿por qué ahora dimitir de su cargo? Si él tiene un el punto de vista en este momento sobre la conducta y le dará un buen consejo que debería ser capaz de continuar sirviendo. Si el cuerpo local de ancianos ver que tiene el respeto de la congregación y ha puesto de manifiesto las calificaciones apropiadas en los últimos dos o tres años, puede permanecer en su puesto de servicio.

Debe ser delito ante la opinión pública después de muchos años? El libro (página 168) en "amonestaciones públicas", cita a 1 Timoteo 5:20 y la corrección de los que menciona Confieso haber cometido más de una infracción. Pero lo que realmente tiene que ver con la reciente Eventos. El "Interlineal" se refiere a los "pecar", algo que se enciende en el momento. Bronceado si el arrepentimiento se produjo hace algunos años, hace tres años o más, y dejó de pecar, y es respetado por la congregación, no es necesario ahora para reprobar públicamente que ha cometido más de una infracción "hace algunos años."

 La aclaración de lo que el libro de Organización quiso decir cuando dijo que "hace algunos años" es claramente en el KM. Es decir, "los últimos dos o tres años." Como un conocedor información privilegiada me dijo: "Los comentarios en el KM sólo un ejemplo de la preocupación habitual de la organización por ser muy específica y dejando tan poco como sea posible a la sentencia de individuos, ya sean ancianos u otras personas ".

Sin embargo, hay una cuestión más importante que viene a un interrogatorio que no sea determinar cuánto tiempo "hace algunos años", significó. Y eso está en relación con el cambio de posición se encuentran en estas dos publicaciones de la Watchtower publicó a los pocos meses de diferencia. La Puntos de Organización libro señala la necesidad de eliminar a un hombre de su posición de autoridad en un Sea testigo de la congregación si ha cometido un serio error de unos años antes y lo ocultó, sin embargo, el KM permite a un hombre en esas circunstancias a permanecer en su cargo si cumple con ciertos criterios.

Es dudoso que alguna vez sabremos la razón de este ajuste de la política publicada en 1972, pero que el cambio dramático tuvo consecuencias graves. Si se deja reposar, las instrucciones originales hubiera evitado muchos dolores de cabeza en el futuro para muchos niños. Como se verá, no importa lo que la razón de la divergencia, el nuevo enfoque puede resultar desastroso. Guías principales y directores de la organización de los Testigos niegan que el punto de la KM era para excusar el pecado grave hace muchos años atrás, pero fue pensado para hacer frente a pequeñas indiscreciones de los ancianos como fumar o una pelea ocasional de embriaguez o pérdida extrema de los estribos. Que no se lava, porque en el libro de la Organización, la discusión se centró sobre un hombre cometer "Un mal grave," no es un desliz menor.

En noviembre de 1991, dos días de Escuelas del Ministerio del Reino (KMS) para todos los Testigos de Jehová sirvientes ancianos y ministeriales se llevaron a cabo en las áreas designadas en los Estados Unidos. En una de las sesiones, superintendentes de circuito (CoS), asignados a áreas específicas donde las escuelas se celebraron, reiteró la política KM 1972. Básicamente, estos hombres declaró que aquellos que ocupaban puestos de autoridad en las congregaciones de los Testigos de Jehová que admitieron o tenían cometido un pecado grave, no tenía que ser removido de su posición de liderazgo si el caso se llevó a cabo dos o tres años antes, y si las circunstancias fueron tales que el pecado mayor era tenido en alta estima y se entregó a la evidencia de la bendición de Dios durante esos años. Ademas, dimitir se podría hacer sin la formación de un comité judicial.

Algunos ancianos dicen que se les instruyó para escribir en el margen del manual de ancianos

"Salvo en el caso de porneia", que está teniendo relaciones ilícitas sexuales fuera del matrimonio
(Fornicación), pero en general los hombres que hablan, pocos recuerdan tal instrucción. Al buscar en un
manual de personal del anciano en la página donde los ancianos se dirigían supuestamente a escribir ", excepto en el caso de porneia, el lápiz, en la nota en el margen de leer, "octubre 72 KM "y no hay
mención de la instrucción antes mencionada.

Un anciano fue tan lejos como para decir que en el KMS asistió en Oregon, el CO ha dicho hasta el grave pecado de adulterio no sería causa para la remoción de un anciano si había progresado espiritualmente durante los tres años anteriores. Al parecer, hubo confusión sobre el tema. Si el porneia detalle agregado a la KMS 1991 era de hecho parte de las instrucciones dadas, el tema debe tener sido resuelta, si un hombre comete un pecado grave, como la fornicación, que iba a ser eliminado, pero la mayoría los ancianos no entendía de esa manera.

Ahora vamos a sacar adelante a 1995. Cuando objetores de conciencia se reunió con los ancianos de congregación durante el tiempo que se fueron asignados a visitar cada congregación en su circuito, se lee desde una torre de vigilancia preparados delinear la actualización de la información presentada en el 1991 KMS sobre el KM 1972 de tres años la política de la enseñanza. Lo tengo en los ancianos de buena fuente les dijo que si porneia era el pecado grave involucrados, los ancianos deben mirar el panorama completo antes de decidirse a formar un comité judicial la Audición. Es decir, si un anciano confesó porneia desde hace muchos años, pero desde ese momento tenía progresado espiritualmente, a continuación, formar un comité judicial no era una necesidad inevitable, sino más bien el "cuadro completo" debe guiar si un comité judicial era necesario. Así que si un hombre porneia comprometido hace unos años su salida no fue automática, sino que dependía de la circunstancias que rodearon el pecado.

Bill Bowen, el anciano de Kentucky, quien renunció como anciano en 2001 y se hizo pública acusando a la Sociedad Watchtower de encubrir el abuso sexual infantil (www.silentlambs.org), se describe un situación en la congregación donde asistió, de cómo el uso de esta política de tres años fue instrumental en guiar a los ancianos para que un anciano / abusador de permanecer en su posición. Ir a través de los archivos de la congregación, Bowen descubrió posteriormente que el anciano presidente no era destituido de su cargo cuando fue acusado de abuso y admitió que había abusado de un joven chica muchos años antes. En el año 2000, cuando Bowen enfrentó a los ancianos que sabía de lo sexual abuso, y preguntó por qué el abusador no se ha eliminado, se refirió a la KM 1972, y explicó que durante muchos años después del evento, a pesar de que escondió su pecado, el hombre vivió una apariencia impecable la vida y parecía que la bendición de Dios estaba sobre él.

Finalmente, en 2005, durante las sesiones de una nueva ronda de las escuelas del Reino Unido para el Ministerio los ancianos y siervos ministeriales, el tema fue abordado una vez más. Esta vez KMS los estudiantes se les dijo que los hombres que habían cometido un pecado menor, tales como la pornografía viendo solamente una vez al pocos años antes y no repetir el pecado podía permanecer en su posición.  Si los pecados graves en el área de porneia se oculta, sin tomar en cuenta y fue a un comité judicial era necesario.

¿Por qué los testigos, finalmente ajustar su política a uno que hizo imposible que un hombre permanecer en una posición de autoridad si el pecado era porneia?  Lo más probable es que se debía a que a mediados de 2003 abogados comenzaron a presentar demandas en California, donde la aplicación de la regla de tres años era demasiado menudo se utiliza como guía en los casos en que un siervo anciano o ministerial, era culpable de sexual infantil el abuso, sin embargo, permaneció en su cargo o fue reelegido si se había trasladado a otra congregación.

En Red Bluff, California, un anciano de presidencia / agresor se habría mantenido a un anciano en 1994 debido a la aplicación de la política de tres años no había otra víctima que presente a la lo acusan".

Saludos

Fin del comentario de Nízam, con la traducción automática.  Si alguien lo desea, puede leer el original en inglés que tenéis colgado arriba.

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira y los hedge fund de tapadillo?