tag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post6384734890042340004..comments2024-03-16T14:01:29.203+01:00Comments on El lado cómico de la Watchtower: La norma watchtoweriana de los tres años, ¿en qué quedó?John Henry Kurtzhttp://www.blogger.com/profile/14223609635386543924noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-50870556683871877642012-02-28T13:42:51.504+01:002012-02-28T13:42:51.504+01:00Nisam, ante todo gracias por la excelente exposici...Nisam, ante todo gracias por la excelente exposicion; asi como a JHK. Tengo razones para hablar en plural, pues somos varios los interesados en este tema que desconocemos como funciona el codigo penal interno. Si no es mucha molestia aqui va otra pregunta, que me surge en vista de lo que parece ser una incongruencia del KS o un trato discriminatorio sobre esta regla de los tres años:<br /> En la pag. 38 muestra que en el caso de los A. y SM (pejes gordos) debe haber transcurrido "varios años (2 o 3)... Sin embargo, al referirse al pardillo si cargo alguno, la pag. 74 manda a dos mandamases que investiguen si el pecado o delito ocurrio "MUCHOS años" atras para no hacer un comite. <br /> Pregunto, ?Indica esto que tiene que pasar mucho mas tiempo para un simple publicador sin cargo ("muchos años") que para un nombrado ("varios años"; 2 o 3). [No me refiero al caso de la pederastia , sino a otros como los de porneia].<br /> Y si es asi este trato diferenciado, ?Cuanto seria en ese caso "muchos años"? (pag. 74)<br /> Tal vez sea confusion mia o lentitud de mis facultades deductivas, no se. Por eso necesito cuando puedas la aclaracion. Perdon por abusar de este medio pero no hay otro. Espero y agradezco de antemano tu iluminadora respuesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-28181269831630098832012-02-27T20:42:48.147+01:002012-02-27T20:42:48.147+01:00Vítor, enviado.
SaludosVítor, enviado.<br /><br />SaludosNizamhttps://www.blogger.com/profile/05247896193740282758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-59836449948196820242012-02-27T13:33:06.708+01:002012-02-27T13:33:06.708+01:00Nizam dije:
"La última carta con relación al...Nizam dije:<br /><br />"La última carta con relación al tema "Formas repugnantes de pornografía" con fecha 15 de diciembre de 2011"<br /><br />Alguién puede enviarme esa carta?<br />e-mail: sandfast@netvisao.pt<br /><br />Gracias.<br /><br />VitorVitorhttps://www.blogger.com/profile/11252587535207632392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-34465194559325343202012-02-27T12:18:06.994+01:002012-02-27T12:18:06.994+01:00A dos conclusiones llego:
1.-Los pecados prescribe...A dos conclusiones llego:<br />1.-Los pecados prescriben. Estoy toda la vida abusando y cuando soy viejo y ya no se me em... , entonces estoy tres años sin hacer nada y voy al paraíso .<br />( nota: si el administrador quiere cambiar alguna palabra, es libre de hacerlo)<br />2.- Me das sensación de que no compensa expulsar a nadie, salvo que peque contra el ES o el CG. Entonces sí, pero si no...Que siga contribuyendo y si es un buen anciano,logrando adeptos que contribuyan.TREMENDOUShttps://www.blogger.com/profile/16717610092564895703noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-8032233395761612182012-02-26T20:19:15.504+01:002012-02-26T20:19:15.504+01:00Nízam, la apostasía autóctona funciona como un rel...Nízam, la apostasía autóctona funciona como un reloj suizo.<br /><br />Eres el Ojo que todo lo ve..., ¡para desesperación de algunos!John Henry Kurtzhttps://www.blogger.com/profile/14223609635386543924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-71685766681597425622012-02-26T10:58:54.908+01:002012-02-26T10:58:54.908+01:00Turbio acontecimiento en Sudáfrica. al parecer un ...Turbio acontecimiento en Sudáfrica. al parecer un anciano Testigo de Jehová, Qusheka, de 37 años, está acusado de haber instruido a sus guardas de seguridad paras matar a Sakhumzi Ncedana. Qusheka también está acusado de asesinado.<br /><br />Frans Muller, el representate de la Watchtower en Sudáfrica dijo que un comité interno investigaría el asunto. De momento no han tomado medidas.<br /><br /><br />http://www.timeslive.co.za/local/2012/02/26/religious-man-s-murder-rap-offends-churchAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-33694983533795664452012-02-26T10:46:01.465+01:002012-02-26T10:46:01.465+01:00Los marshalls de los Estados Unidos andan buscando...Los marshalls de los Estados Unidos andan buscando a Sergio Luevano, un Testigo de Jehová que abusó sexualmenete de un niño menor de 12 años. Al parecer confesó su acto a los ancianos de su congregación. <br /><br />El veredicto del jurado fue culpable el 14 de abril de 2011, pero los hechos ocurrieron en marzo de 2010.<br /><br />http://www.kfoxtv.com/news/news/man-accused-child-sex-offense-wanted-us-marshals/nJdGh/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-2633124556842496032012-02-26T09:33:28.217+01:002012-02-26T09:33:28.217+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-71863139061909414762012-02-26T08:35:23.215+01:002012-02-26T08:35:23.215+01:00Anónimo escribió:
En el post se indica que ellos h...Anónimo escribió:<br />En el post se indica que ellos han actualizado la aplicacion de<br />esta "regla de los pecados-delitos olvidados" al asunto de la pornografia. No se me ocurre sino la "nueva luz" de la pregunta de los lectores de la del 15 de marzo 2012. Y esto es lo que deseamos saber, pero sin preguntar a los ancianos...: ?Quiere esto decir que ""si un cristiano llevara cierto tiempo —tal vez un perıodo considerable— viendo pornografıa repugnante y sexualmente degradante (como pornografıa infantil, violaciones en grupo, maltrato de mujeres y diversos tipos de sadomasoquismo)"" -cito textualmente- y DESPUES de la ultima vez pasaran DOS O TRES AÑOS, entonces no seria necesario hacerle un comite judicial???... <br /><br />Contesto a continuación:<br />Efectivamente es así. El párrafo 19 de la página 38 del KS-10 lo dice claramente, "Si llegara a saberse que un hermano nombrado cometió años atrás un pecado (aquí se incluiría la pornografía, que en este asunto sólo se analiza si el tipo de pornografía amerita o no un comité judicial), o si él mismo lo confiesa, el cuerp de ancianos podría decidir que siguiera nombrado si se dieran las siguientes circunstancias: el hermano cometió el pecado grave (sea de índole sexual o de otro tipo), varios años atrás, está sinceramente arrepentido y reconoce que debería haber acudido inmediatamente a los ancianos cuando pecó; otra circunstancia, que lleva muchos años sirviendo fielmente con la organización de Jehová, y tercera circunstancia, es evidente que cuenta con la bendición divina y el respeto de la congregación".<br /><br /><br />Y ahora viene lo más fuerte. La última carta con relación al tema "Formas repugnantes de pornografía" con fecha 15 de diciembre de 2011, ha reducido todavía más el tiempo, dejando el tiempo en algo absolutamente ambiguo. El término ahora no es "años", sino "un tiempo considerable". ¿Cuánto es "un tiempo considerable"? ¿Un mes,dos meses, 10 meses, 1 año, 10 años? <br /><br />Y además la atalaya del 15 marzo de 2012, sólo lo aplica a los cristianos que "llevan cierto tiempo, quizá un tiempo considerable en esa práctica y no se arrepiente (es decir, continúa en dicha práctica), no si en el pasado (dos o tres años, o menos, según el "tiempo considerable" tuvo tal práctica.<br /><br />En ese caso, un cuerpo de ancianos, a discreción, podrá aplicarlo a la situación que has aplicado correctamente.<br /><br />SaludosNizamhttps://www.blogger.com/profile/05247896193740282758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-61551049068478746962012-02-26T08:12:23.303+01:002012-02-26T08:12:23.303+01:00Anónimo escribió:
Gracias por tratar este asunto e...Anónimo escribió:<br />Gracias por tratar este asunto en el post. Sin embargo, Barbara escribe que en 2005 la politica oficial cambio, pero a mi me parece que en realidad no fue asi; Basta hecharle un vistazo al ks-10 en la internet. Por ej., en la pag. 74 dice que si el pecado grave -incluso PORNEIA- ocurrio hace "mas de unos cuantos años" no hace falta un comite judicial. Y la pag. 38 habla de solo "VARIOS años atras". ?Podrian, por favor, aclararnos este asunto a los ninguneados de a pie? Me pregunto: ?No sera que las teocraticas expresiones "varios años" o "mas de UNOS CUANTOS años" en realidad SIGUEN significando los "dos o tres años" del KM de 1972. Esperamos pacientes la respuesta. Gracias de nuevo.<br /><br />25 de febrero de 2012 15:27<br /><br />Contesto a continuación: En primer lugar, y con todo respeto, ¿por qué te expresas siempre en plural, como si preguntases en nombre de varios o de un colectivo? Sólo es curiosidad, porque me resulta extraño.<br /><br />Y ahora voy al grano. No te falta razón en lo que escribes, y además das directamente en el blanco. Efectivamente es así. El "varios años atrás" según el KS se puede aplicar a dos o tres años. Otra cuestión, es que, el libro en ocasiones incurre en contradicciones. Por ejemplo, pág. 38 KS "si implicara abuso de menores, probablemente quedaría inhabilitado por muchos años (w 97 1/1 pags. 26-29; w78 15/5 págs. 25,26)<br /><br />Esa atalaya, sin embargo dice,en la página 29..."un hombre que haya abusado de menores no llena los requisitos para ocupar una posición de responsabilidad en la congregación".<br /><br />Es un digo, pero no digo. Tratan de protegerse de acciones legales, sobre todo en caso de abuso de menores.<br /><br />Continúo con la 2ª preguntaNizamhttps://www.blogger.com/profile/05247896193740282758noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-75782066842523277982012-02-25T17:00:32.093+01:002012-02-25T17:00:32.093+01:00Pero espera, que a medida que leo el blog me surge...Pero espera, que a medida que leo el blog me surge otra pregunta(perdon por preguntar tanto, pero a falta de detalles por parte del "esclavo FD"...). En el post se indica que ellos han actualizado la aplicacion de <br />esta "regla de los pecados-delitos olvidados" al asunto de la pornografia. No se me ocurre sino la "nueva luz" de la pregunta de los lectores de la del 15 de marzo 2012. Y esto es lo que deseamos saber, pero sin preguntar a los ancianos...: ?Quiere esto decir que ""si un cristiano llevara cierto tiempo —tal vez un perıodo considerable— viendo pornografıa repugnante y sexualmente degradante (como pornografıa infantil, violaciones en grupo, maltrato de mujeres y diversos tipos de sadomasoquismo)"" -cito textualmente- y DESPUES de la ultima vez pasaran DOS O TRES AÑOS, entonces no seria necesario hacerle un comite judicial???... Necesitamos, si fuera posible, que sean detallados al responder a cada una de nuestras preguntas, ya que los pardillos integrales no disponemos de suficiente informacion en estos temas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-57156663014505527212012-02-25T16:27:06.045+01:002012-02-25T16:27:06.045+01:00Gracias por tratar este asunto en el post. Sin emb...Gracias por tratar este asunto en el post. Sin embargo, Barbara escribe que en 2005 la politica oficial cambio, pero a mi me parece que en realidad no fue asi; Basta hecharle un vistazo al ks-10 en la internet. Por ej., en la pag. 74 dice que si el pecado grave -incluso PORNEIA- ocurrio hace "mas de unos cuantos años" no hace falta un comite judicial. Y la pag. 38 habla de solo "VARIOS años atras". ?Podrian, por favor, aclararnos este asunto a los ninguneados de a pie? Me pregunto: ?No sera que las teocraticas expresiones "varios años" o "mas de UNOS CUANTOS años" en realidad SIGUEN significando los "dos o tres años" del KM de 1972. Esperamos pacientes la respuesta. Gracias de nuevo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-63202950574290085762012-02-25T13:05:01.377+01:002012-02-25T13:05:01.377+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8573417826279909344.post-73748377407752454372012-02-25T12:30:30.452+01:002012-02-25T12:30:30.452+01:00Esa regla, lo comento porque yo vi su aplicación e...Esa regla, lo comento porque yo vi su aplicación en mi excongregación, en la cual servía de anciano, se usa sobre todo para "los peces gordos". <br />Me explico. Si un joven, como ha pasado muchas veces, cuenta una vez que lleva casado, que mantuvo relaciones sexuales antes de casarse, no califica para siervo ministerial. Se le dirá que necesita ayuda y aunque no se le haga comité judicial (depende de la congregación, si te toca un diplococus como el que yo conozco, se te hace por mentira continua, si te toca un blandito, te dirá que como ya ha pasado mucho, no tiene sentido), se le hará esperar. <br />Pero si esto ocurre con un anciano de toda la vida, de estos amiguísimos que todos conocemos, como AA, Cl, FF, JAR...entonces dirán que no pasa nada, confraternizarán, y esas cosas que les gustan. <br />Esa es la única aplicación. <br />YO SI LO VI APLICAR A UNA HERMANA QUE TENIA UN BUEN HISTORIAL "AMOROSO" PERO ERA AMIGA DEL CUERPO DE ANCIANOS. <br />Saludos del Jeru.Anonymousnoreply@blogger.com