John Henry Kurtz (JHK). Con la tecnología de Blogger.

lunes, 17 de mayo de 2010

¿Qué hacer con un hijo deficiente mental..., según la Watchtower?

La Jugadora Apóstata (desde Sevilla)


The Watchtower, 15 de junio de 1963, páginas 383 y 384, P.V.P.: 5 centavos el ejemplar

http://nyrm.org/2010/05/13/the-most-widely-read-magazine-in-the-world/comment-page-1/#comment-86

Estimados camaradas víctimas de las verdades caducas:

Donde digo "digo", no digo "digo", sino digo "Diego". El ilustrísimo James Pellechia, del Departamento de Redacción de la Sociedad Watchtower --y ejerciendo de portavoz de la confesión religiosa--, dice unas palabras significativas en la publicación The New York Review of Magazines a manera de excusa de puertas afuera y de cara a la opinión pública: "Desde luego esta revista no concuerda con ella misma siempre --con números anteriores-- sobre estos temas. Al principio de su historia, por ejemplo, The Watchtower dijo a los lectores que los hombres inicuos de Sodoma y Gomorra resucitarían. En 1988, un artículo de The Watchtower dijo lo contrario. Nuestras publicaciones no son infalibles. Ciertos textos bíblicos, determinadas doctrinas , pueden necesitar ciertos reajustes a medida que aumenta la información y la investigación".

Antes de comentar estas palabras del hermano Pellechia, quiero agradecer a nuestra hermana Aloha el que mencionase esta información de uno de sus oportunos comentarios con los que deleita a toda la hermandad.

James, ¡tanta guerra teocrática te confunde..., como al Dinio la noche! Vamos a ver, espabilado, lo de si lo hombres de Sodoma y Gomorra resucitarán o no, es un asunto intrascendente que no afecta la vida de la gente. Pero, ¿qué tal cuando en esa revista se prohibía las vacunas a los testigos de Jehová? ¿Hablamos de cuando esta revista llevaba la directriz a los testigos de Jehová de que era antibíblico aceptar una trasplante de un órgano..., bajo pena de expulsión? Pellechia, ¿te acuerdas de los hermanos que pasaron años en la cárcel porque el servicio civil sustituto al militar..., lo prohibía la Sociedad..., bajo pena de expulsión o desasociación, que es exactamente la misma cosa? Sí, James, la verdades caducas de esta revista han afectado la integridad física y mental de sus lectores..., ¡porque sus editores se autoproclaman la Voz de Dios en la Tierra! No es una revista al uso, como Scientific American o Nature, que se dedican a informar sobre nuevos descubrimientos..., no, esta revista es el buque insignia de la confesión religiosa de los testigos de Jehová..., como indica The New York Review of Magazines. Es el B.O.E., de la confesión religiosa. Es más que solo una revista: si los testigos de Jehová no siguen las consignas en ella escrita..., ¡son expulsados de la confesión religiosa! Si son expulsados, sus amigos le retirarán el saludo y los familiares restringirán al mínimo imprescindible el trato con ésa persona estigmatizada. ¿Porqué los testigos de Jehová se resisten a que sus hijos acepten transfusiones sanguíneas? Porque en esa revista está la directriz a seguir..., bajo pena de expulsión o desasociación.

De nuevo, querido James, tus verdades a medias, no son verdades..., sino mentiras. A las personas ajenas a la confesión, los podrás confundir. A nosotros..., ¡como que no! Y ahora vas y lo cascas al Cuerpo Gobernante, porque tú no eres nadie, aquí quien pincha y corta es el Governing Body Bank, ellos son los que cortan el bacalao..., ¡aunque tú te calles como un cuco y no digas nada de ellos en la entrevista que te hacen! Pero, tranquilo, para eso estamos nosotros..., la Honorable Hermandad Apóstata.
Dicho esto, ahora, quiero agradecer a la hermana de Sevilla que nos manda esta información de La Atalaya. Ella, confiesa que desde que lee este blog, ya no echa dinero en la caja de contribuciones y ese mismo dinero que pensaba echar..., ¡se lo juega a la lotería! Dice que si le toca el premio, el importe lo dedicará a construir una residencia geriátrica para recoger a los hermanos que utiliza la Sociedad y que cuando envejecen no tienen donde caerse muertos..., ¡toda una hermana Teresa de Calcuta, ésta sevillana 'resalá'. ¿Qué hace con los boletos que no le tocan? Los echa en la caja con una nota en la que pide transparencia financiera a la confesión religiosa. ¡Es la monda!

La revista The Watchtower, 15 de junio de 1963, páginas 383 y 384, en la sección Preguntas de los Lectores, pregunta lo siguiente:

* ¿Qué obligaciones impondrían a unos padres cristianos el tener un hijo deficiente mental?--M.L., EE.UU.

El párrafo dos, de la página 383, dice: "Las obligaciones para los padres incluyen el sustento físico y el espiritual... Si un niño estuviese a cargo del Estado, él ciertamente no estaría recibiendo esta instrucción dadora de vida que los padres podrían darle, en obediencia a la obligación bíblica para un cristiano dedicado".

El párrafo tres, de la página 383: "Al preocuparse porque el niño obtenga la disciplina y admonición de parte de Jehová, los padres estarían trabajando para la salvación eterna del niño".

Se queda uno mudo leyendo estas palabras, ¿puede Dios juzgar advesamente a una persona deficiente mental, en virtud de si sus padres son testigos de Jehová o no lo son? ¿Son las verdades caducas y las profecías fallutas de la Watchtower..., imprescindibles para la salvación eterna de los niños deficientes mentales?

Pero esto no es todo ni lo más grave, página 384, párrafo 1: "Sin embargo, si el niño padece una deficiencia mental tal que le hace incapaz de aceptar el alimento espiritual o el conocimiento por medio del cual puede ejercer fe y ganar la salvación, esto pudiera decidir a los padres a que escogiesen el que otros cuidasen de él, tales como organizaciones gubernamentales".

¿Se puede escribir esto y no sentir vergüenza? O sea, la consigna es: si el niño puede asimilar las doctrinas de los testigos de Jehová, los padres tienen que cuidarle, pero, si por su deficiencia no puede..., ¡que lo cuiden otros y no hay que perder más tiempo en él! Que los padres se quiten el muerto de encima.

28 comentarios :

  1. Interesante como siempre. Pido perdón por desviarme hacia otro tema. La Atalaya 1 de junio de 2010 página 14, tema de la copia de seguridad como "robo". Me gustaría algún comentario al respecto. Sé que las leyes cambian de país a país. Hasta donde yo sé no es delito la copia de seguridad ni su distribución a no ser que exista ánimo de lucro. ¿Se esconde algo más tras este pequeño artículo?

    ResponderEliminar
  2. Increíble... No creo que ni un fariseo se hubiera atrevido a decir semejante psicopatía. Qué malo e spara el espíritu creerse la voz de Dios en la Tierra. Luz progresiva dicen los muy ...

    Ahora dirá el TH que las revitas son viejas, pero cuando no lo eran se daban como "verdad". Bien que critican ellos la a los católicos por la inquisición, de hace más de quinientos años, o a los curas de Franco, y a los de los Nazis ¡Y no se ponen ni coloraos! Pero cuando se trata de su adorado CG, entonces es viejo... Valientes imbéciles ignorantes.

    ResponderEliminar
  3. Es decir , según vosotros, es lo mismo una Atalaya antigua que la Inquisición, que los curas con Franco, y hasta los nazis!!!!

    Estais enfermos.
    Gracias a TH he abierto los ojos, pero gracias a vosotros, vuelvo a la organización.
    Que dios os ayude.

    ResponderEliminar
  4. Vuelve a donde quieras, TH, a donde te dé la gana. No es lo mismo una Atalaya vieja que los Nazis. Lo que sí es lo mismo es la hipocresía de ir denunciando a otras religiones sobre su pasado, y criticar a los que os recuerdan que vosotros tenéis también mierda debajo de la alfombra.

    Eso sí, hay que estar muy enfermo para no ver que la Sociedad es despiadada incluso con niños discapacitados, y excusarse para volver con tu dios organización por una comparación.

    Evidentemente, la iglesia es una de las mayores mierdas que han habido en la historia, pero la Watch Tower también tiene frutos podridos. Y ya sabes, por sus frutos los reconocerán.

    Desde luego, la frase de que gracias a Th vuelves al redil no deja lugar a dudas de quién eres. Tonto hasta pa eso. So has querdio colarnos un gol, con esa táctica la llevas clara. Sé un hombre y algien razonable y rebate que la Sociiedad no tiene alma. Pero no puedes, así como no puedes defender la traslapación, ni 1914, ni un mont´n de teorías falasas. Pero en lo que te fijas es en los comentarios sobre semejanzas con otras religiones.

    Ten valor, TH, y admítelo, no pasa nada, de qué poco tenéis que ver con Dios. Qué poquito.

    Gracias a TH dice... JAJAJAJAJAJAJAJA!!

    Si apoyas esas palabras, eres tan culpable de crueldad como ellos. Vuelve, laro que ´sí, vuelve a l redil donde te permiten enterarte de la vida de tus supuestos hermanos, donde puedes ser un tirano, el sueño de todo amargado impotente. Con un poquito de suerte, lamiéndole el culo al súper de circuito, serás siervo ministerial o anciano, y podrás joderle la vida a todo el que puedas.

    ResponderEliminar
  5. TH disfrazado de Anónimo 18 de mayo de 2010 06:08 dijo:

    ___________________________________

    Es decir , según vosotros, es lo mismo una Atalaya antigua que la Inquisición, que los curas con Franco, y hasta los nazis!!!!
    __________________________________

    Esa FALACIA se llama falacia del hombre de paja o argumentum ad logicam. Es una falacia basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado.
    *********************************


    Porque en realidad lo que Anónimo 17 de mayo de 2010 23:47 dijo esto:
    ___________________________________

    Bien que critican ellos a los católicos por la inquisición, de hace más de quinientos años, o a los curas de Franco, y a los de los Nazis ¡Y no se ponen ni coloraos!
    ___________________________________


    Es decir, que la Inquisición tuvo un contexto histórico y se quiere juzgar conparámetrso actuales. Siguiendo con ese razonamiento ¿por qué no concluimos que la conquista de los israelitas de la Tierra Prometida fue lo que actualmente llamariamos LIMPIEZA ÉTNICA? Condenada por la ONU. Si embargo, lo elevais a la categoría de voluntad divina. En fin.

    Las atalayas antiguas dan(daban) DIRECTRICES PARA SER ACATADAS Y CUMPLIDAS. Y a eso se estaba refiriendo el Anónimo citado, pero te creaste el "hombre de paja" para disparar contra él porque la esencia de la cuestión no podías ni negarla ni refutarla, TH.

    ResponderEliminar
  6. Testigo Humano, Luro, Pepe.
    Parte 1:

    He venido a caer aquí por error al ir buscando un tema de investigación personal. Y es que siendo honesto el tema "Defensa virtual de la verdad" llamó muchísimo mi atención, supuse que sería un TJ bien intencionado, y veo que no me equivoqué.

    He leído la mayoría de los hasta ahora 89 comentarios, pero en especial los de TH, Luro y Pepe; me parece perfectamente entendible el que busques defender tu fe, TH, aunque siendo sinceros al leer tu artículo podría sobreentenderse que de algún modo quitas cierto valor a la sociedad, cosa que debo aclarar y yo entendí no es tu intención, aunque ciertamente alguien, como fue el caso de Luro podría tomarlo así.

    Sus opiniones por otro lado me parecen igualmente respetables, así como razonables y basadas en cierta lógica que va de acuerdo a la ideología del TJ; de igual manera él busca defender lo que al parecer está siendo quizá un poco difamado por TH.

    Con el señor Pepe la verdad no se sabe, no habla abiertamente en contra de la WT, pero al parecer no se pone de su parte tampoco; en realidad no puedo asegurar de qué lado está, ni me corresponde juzgarlo, aunque me parecen del todo acertados sus comentarios en cuanto a que quien tiene que responder a los apóstatas en Jehová mismo mediante el CG, no nosotros, nuestra parte consiste en enseñar a la gente la verdad y rebatir ideas que contradigan a las Escrituras, no dedicarnos a 'convertir apóstatas' o desmentir cada acusación que nos hagan.

    A lo largo de esta discusión aprecio que TH y Luro se enfrascan en quién es un verdadero TJ y quién un apóstata disfrazado, siendo que están del mismo lado, cosa que me parece lamentable ya que somos hermanos que se supone trabajan hombro a hombro, no rivales en un duelo a muerte.

    Supongo que la causa de esto son los comentarios de TH 'en contra' de la sociedad y a una interpretación un poco cerrada por parte de Luro, pero si hubiera de escoger un lado, me inclinaría por este último, ya que creo que es preferible callar cosas que puedan interpretarse de más de una forma, o dar aunque sea un poco de combustible a los apóstatas, y en esta ocasión no por otra cosa, sino porque que este blog se está especializando en enzarzarse en debates con ellos.

    No digo que haya que callar ante sus acusaciones y calumnias, para nada, es sólo que como dice Pepe, no es algo que la Sociedad recomiende, he conocido hermanos que se sentían tan seguros de su espiritualidad que buscaron rebatir los argumentos de los apóstatas adentrándose en sus ideologías, y tristemente no acabaron mejor que ellos. Los TJ no tienen necesidad de abogados.

    ResponderEliminar
  7. TH, Luro.
    Parte 2:

    Tanto para Luro como para TH, quizá sería mejor dedicarse a buscar a personas sinceras, de corazón humilde a las cuales traer al rebaño, en vez de estar 'tratando' de rescatar a estas personas que a sabiendas se han apartado de la verdad y ahora se vuelven contra ella, o deshacer sus argumentos con razonamientos elaborados y rebuscados, porque, seamos sinceros, en toda esta discusión no pude ver que un apóstata aceptara ningún punto a favor de los TJ, digo, aparte de que la WT es imperfecta, esta fue la única en la que salieron de acuerdo, ¿verdad, TH? Y en realidad no creo que sea muy necesario establecer puntos en común o llegar a acuerdos con los apóstatas, ya que ellos no buscan eso, sólo buscan derrumbar y destruir la fe de otros.

    ¿Realmente vale la pena poner en riesgo nuestra seguridad espiritual al hablar abiertamente con ellos?

    Estamos seguros de estar en la verdad, y estas personas se han apartado deliberadamente de ella, ¿qué caso tiene seguir hablando con ellas? Una vez más... ¿no sería mejor dedicar este tiempo a buscar personas de corazón dispuesto que aprendan de Jehová?

    Me aterró ver que Luro se dedique tan activamente a postear en blogs de esta índole, entrando frecuentemente en debates con personas con las que ni siquiera deberíamos intercambiar un saludo; de la misma forma TH, es encomiable tu motivación, pero creo que no está lo mejor enfocada posible, de verdad es riesgoso rodearse de este tipo de personas, siendo que no necesitamos abogados y que este blog no está hecho para TJ, entonces ¿de qué va esto? No busco parecer fanático con este tipo de comentarios, pero la verdad es que esto va dirigido a ustedes dos, no al resto de 'estimados cibernautas' que nos leen, ya que ellos tienen su propio tipo de fanatismo y es muy su asunto. No tengo intención de entrar en discusión alguna con ellos. ¿Dónde queda el consejo de Jesús registrado en Mateo 5:39? Todo un orgullo ser felicitado por un par de apóstatas ¿verdad, TH?

    La discusión entre ustedes dos parece más un asunto de orgullo que de fe, buscan cualquier falla en el razonamiento del otro para derribarlo y hacerlo quedar mal, que es justa y tristemente lo que hacen los opositores, realmente esto parece fuego cruzado... "que si esos son tus mejores argumentos, que si eres un TJ mediocre, que parece un diálogo infantil, que pareces apóstata"... siendo que la Verdad es una cosa tan brillante y tan pura que no necesita ser defendida a tal grado; no se me malentienda, lo que trato de decir es que cuando alguien es de corazón sincero acepta la verdad, sin buscar argumentos complejos y fuera de lugar para desprestigiarla, y no pretendo erigirme en juez al decir esto, pero el grueso de los apóstatas saben que están en contra de Dios y Su organización, pero les puede más el orgullo que la razón, y a alguien que se ha puesto deliberadamente en contra del ES no le quedan muchas opciones. ¿Pa’ qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?

    ¿¿¿”Testigos de Jehová expertos”??? ¿¿¿”Estoy bastante grandecito y me conozco todos los patéticos recursos y argumentos de ustedes”??? ¡Cuánta humildad!

    No perdamos la meta hermanos, la WT es clara en cuanto a cómo tratar con personas que han despreciado su fe y no se equivoca, en vez de esmerarnos en buscar argumentos en contra de ellos usemos nuestro tiempo en ayudar a quienes aun pueden ser ayudados.

    No me deja un buen sabor de boca haber pasado por este blog, mucho menos ponerme a escribir en él, y ya mi conciencia me pasará factura por saltarme las directrices de la WT, pero sentí la necesidad imperiosa de decir algo ante esta lamentable situación.

    ResponderEliminar
  8. Pero en base a eso, tampoco se percata que para buscar a otras personas él mismo se comportará como lo que él mismo critica: Dará pruebas a otros de que están equivocados. Pero eso que él hace vehementemente cada semana o cada día, no lo permite para con otros. Es más, los critica, los estigmatiza, incluso pide que no se escuche a aquellos que hacen exactamente lo mismo que él: Dar pruebas sobre su fe. Algunos lo llamarían hipocresía, pero no nos confundamos, no es llamarlo, sino que rotundamente es hipócrita.

    Y con todo, se equivoca si ppensamos los que nos hemos salido de la "verdad" (verdad cambiante de fechas de 19125, 1975, generaciones traslapadas, ungidos crecientes y delirios varios) de que no aceptamos nada de los testigos de Jehová. Los testigos de Jehová, como personas, son como tantos otros: Unos muy buenos, otros buenos, otros malos, y malos como la tiña, como en todas partes.

    Lo que se critica es la demencial creencia de los testigos impartida por la Sociedad WT, que a éstas laturas es patética, con una generación traslapada y con más ungidos que nunca.

    Pero como sabemos que habrá gente como Saulo, a la que han lavado el cerebro de una manera impecable, nosotros seguimos declarancdo la auténtica verdad, y es que la Sociedad no es guiada (término inventado) ni inspirada, y que miente cada vez que lo asegura.

    Pero por lo demás, sin rencores, eso sí, si me veis en vuestro salón dejadme tranquilo, no intentéis separarme de mi familia, porque eso no lo hacen ni los mundanos. Por no hacerlo, no lo hizo ni Cristo...

    Ah!! Cristo... Qué fácil sería todo si ese fuese el modelo. Pero no, el modelo es "las directrices de la Watch Tower"

    ResponderEliminar
  9. Saulo o Anónimo dijo:

    ___________________________________

    No perdamos la meta hermanos, la WT es clara en cuanto a cómo tratar con personas que han despreciado su fe y no se equivoca

    ___________________________________

    Después de tanto discurso, como mareando, tú subsconciente sale a flote para decir lo que realmente estabas ocultando. A saber:

    Que los apóstatas han perdido la fe en la Watchtower. "despreciando su fe" es la frase tuya. Y ya para rematar, JUSTIFICAS el trato que da la WT a los apóstatas y que no se equivoca.

    ¿Tu qué eres: mercenario de la WT(y te pagan algo) o vas por libre como TH?

    ResponderEliminar
  10. ¿Es pecado perder la fe en la Watchtower..., habiendo visto, leído y vivido lo que nosotros sabemos?

    ¡Saulo, Saulo! Has pecado al leer y comentar en este ilustre blog apóstata..., ¡pero nosotros te perdonamos!

    Así que dices: "ya que creo que es preferible callar cosas que puedan interpretarse de más de una forma, o dar aunque sea un poco de combustible a los apóstatas".

    Saulo, confundes lo que escribe tu Cuerpo Gobernante con lo que dicen los apóstatas. Tal vez, deberías advertir al personal claramente y sin ambigüedades que: no lean las publicaciones escritas por el Cuerpo Gobernante hace unos años, meses o días.

    No olvides una cosa: lo documentamos todo, todo y todo. ¿Tú que documentas?

    ResponderEliminar
  11. ¡Vaya! los TJ de nuevo son portada de meneame.net, esta vez con un nuevo candidato a los premios Darwin:
    http://www.meneame.net/story/testigo-jehova-15-anos-atropellado-accidente-rehusa-transfusion/1
    La nota dice: Un escolar murió después de rechazar una transfusión de sangre tras un accidente de coche porque era un testigo de Jehová. Clive Parker, un anciano en el Salón del Reino de los Testigos de Jehová donde Joshua y su familia rezaban, dijo: "Creo que era lo suficientemente consciente después del accidente y realizó una posición sobre el asunto de la sangre".

    ResponderEliminar
  12. Hubieron dos accidentados más en el lamentable siniestro.

    Una mujer de 24 años de edad, fue llevado al hospital, donde permanece en estado grave pero estable.

    Un hombre de 32 años de edad, fue llevado también al hospital con un brazo y pierna rotos .

    ResponderEliminar
  13. Buenas tardes.
    ___________________________________
    [...si el niño padece una deficiencia mental tal que le hace incapaz de aceptar el alimento espiritual o el conocimiento por medio del cual puede ejercer fe y ganar la salvación...]
    ___________________________________

    Pues tengo una pregunta muy simple que se puede contestar simplemente sin acudir a enrevesados, rebuscados y retorcidos argumentos.

    Si el niño/a NO puede asimilar el alimento espiritual que "regala" el Esclavo Fiel y Discreto, ¿significa esto que no se salvará el día del Armagedón?

    Recalco la frase para que se vea más claro, por si aún no se ha entendido mi pregunta:

    "el conocimiento por medio del cual puede ejercer fe y GANAR LA SALVACIÓN"

    Si no puede "ejercer fe", no puede ganar la salvación, ¿verdad, TH? Eso es lo que decía la Atalaya. ¿O ya hay nueva luz sobre esto?

    ResponderEliminar
  14. según vuestra filosofía subnormal, Saulo es TH, y todo anónimo que entra aquí es TH.
    Cada vez que alguien os contradice, pues es TH.
    No teneis capacidad para entender que miles opinamos como TH.
    Por cierto, Saulo, todo el royo que has metido para luego venir y copiar lo que escribes en el blog de TH, aquí?
    Tú que criticas hablar con los apóstatas?
    Otro hipocrita.

    ResponderEliminar
  15. según vuestra filosofía subnormal, Saulo es TH, y todo anónimo que entra aquí es TH.
    ---------------------------------

    Lo sabemos por la IP, no te apures que ya casi tenemos a TH identificado, para mandarlo al tribunal por hablar en un foro con apóstatas.

    ResponderEliminar
  16. ___________________________________
    según vuestra filosofía subnormal, Saulo es TH, y todo anónimo que entra aquí es TH.
    ___________________________________


    TH es el apelativo de T_onto del H_aba.

    Todo individuo, apódese Saulo o como quiera y que concuerda en lo sustancial con TH,lo predica y lo defiende, es T_onto del H_aba (simplificado, TH) por ANTONOMASIA, a imagen y semejanza del modelo a seguir.

    Por lo tanto y resumiendo, TH no es un individuo en sí mismo -aunque TH es el "arjé" del resto de THs-, sino una CLASE de individuos, tal como el Esclavo Fiel y Discreto es una CLASE y no un solo individuo.

    ¿Lo has comprendido, TH? Porque la CLASE del Esclavo Fiel y Discreto sí lo comprendes, ¿no?

    ResponderEliminar
  17. Sí, sí. Nuestra filosofía es subnormal. Pero la de prohibir partículas de sangre en transfusión y comerte un filete lleno de glóbulos no es subnormal...

    Decir que los ungidos siguen creciendo no es subnormal...

    Decir que no se puede hacer el servicio social sustitutorio no es subnormal.

    Apoyar que mentir descaradamente es luz divina progresiva no es subnormal...

    Jo, qué listos son los testigos!! Tanto como para ir llamando a los demás subnormales!!

    Recuerdo muy bien que el término subnormal lo usaba mucho TH.

    Se ve que se siente identificado.

    Y, por cierto, es verdad que miles pensáis igual. Lo milagroso sería que de una vez por todas os decidáis a pensar por vosotros mismos

    ResponderEliminar
  18. jajajajajajajaja que bueno, me parto
    de la risa , a partir de ahora a th
    lo llamaré Tonto el Haba ¡ le queda
    que ni paqué¡jajajajajajaja.

    ResponderEliminar
  19. ¡Saulo, Saulo! ¿Sabes ya cuánto dinero recauda la confesión religiosa de los testigos de Jehová en España y en qué conceptos se gasta o invierte...? Tal vez, ¿es dogma de fe?

    ResponderEliminar
  20. Saulooooo! A que eres de Navarra, Saulete??

    Ya sé quien eres... jejejejejejeje.

    Pues sí Saulo, es mejor predicar a otros, porque como quieras conocer la verdad de la buena, te van a dar de lado tu familia y amigos. Es mejor mirar para otro lado y llegar a la conclusión que más vale mierda mentirosa conocida que verdad auténtica por conocer.

    ResponderEliminar
  21. Hola EX-TESTIDOS
    Me gustaria considerar un poco este articulo de la ws 1/12/98
    Con el tema Defendamos Nuestra Fé

    8 Ahora bien, el consejo de mantenernos sin mancha del mundo no nos da ninguna base para menospreciar a quienes no son testigos de Jehová (Proverbios 8:13). Recordemos el caso de los guías del judaísmo, que repasamos en el artículo anterior. El sistema religioso que produjeron ni se ganó el favor de Jehová ni fomentó las buenas relaciones con los no judíos (Mateo 21:43, 45). Con sus aires de grandeza, aquellos fanáticos miraban con desprecio a los gentiles. Nosotros no tenemos su estrechez de miras, y no tratamos con desdén a los que no son Testigos. Como el apóstol Pablo, deseamos que cuantos escuchen el mensaje de la verdad bíblica obtengan el favor de Dios (Hechos 26:29; 1 Timoteo 2:3, 4).

    9 El punto de vista equilibrado de las Escrituras debe influir en cómo nos referimos a quienes no son Testigos. Pablo mandó a Tito que recordara a los cristianos de la isla de Creta ‘que no hablaran perjudicialmente de nadie, que no fueran belicosos, que fueran razonables y que desplegaran toda apacibilidad para con todos los hombres’ (Tito 3:2). Observe que los cristianos no debían hablar perjudicialmente de “nadie”, ni siquiera de los cretenses que no eran cristianos, algunos de los cuales tenían fama de embusteros, glotones y perezosos (Tito 1:12). Por lo tanto, el empleo de términos despectivos para referirnos a quienes no comparten nuestras creencias es contrario a las Escrituras. Una actitud de superioridad no atraerá a otras personas a la adoración de Jehová. Antes bien, ‘adornamos la enseñanza’ divina cuando consideramos y tratamos a los demás según los razonables principios de la Palabra de Jehová (Tito 2:10).

    13 ¿Cómo, pues, hemos de responder a los insultos? Todo depende de las circunstancias. Algunas situaciones requieren que apliquemos el principio de que hay un “tiempo de callar”. Sobre todo cuando los opositores enconados intentan enredarnos en discusiones inútiles. No olvidemos que algunas personas sencillamente no quieren saber la verdad (2 Tesalonicenses 2:9-12). Es inútil que nos empeñemos en razonar con aquellos cuyo corazón se obstina orgullosamente en no creer. Además, el ponernos a debatir con todos los difamadores que nos atacan nos distraería de una actividad mucho más importante y remuneradora: la de ayudar a las personas de corazón sincero que sí desean aprender la verdad bíblica. Así que cuando nos hallemos ante individuos hostiles y decididos a esparcir mentiras acerca de nosotros, el consejo inspirado es: “Que los eviten” (Romanos 16:17, 18; Mateo 7:6).

    Gracias de antemano

    ResponderEliminar
  22. ___________________________________
    Es inútil que nos empeñemos en razonar con aquellos cuyo corazón se obstina orgullosamente en no creer
    ___________________________________


    Todo lo escrito por Anónimo 19 de mayo de 2010 14:45 es otra vieja táctica y falacia: VICTIVISMO, HACERSE LA VÍCTIMA.

    Recurrir a la emociones. ¿En qué consiste esta falacia?

    En esta falacia el locutor trata de manipular las emociones del receptor, más que usar argumentos válidos, para demostrar la validez o invalidez de los argumentos del contrario. Dentro de esta falacia se encuentran otras como, recurrir a las consecuencias, recurrir al miedo, recurrir a la culpa, recurrir al ridículo, recurso del victimismo y demás falacias en las que las emociones o estados subjetivos de uno o varios individuos se usan como argumento para demostrar la veracidad o falsedad de una aseveración. Especial atención para el recurso del victimismo en el que se mezclan el Argumentum ad hominemataques o argumentos sobre las personas y una apelación a las emociones

    Yo no he pedido a ningún Testigo de Jehová que vengan a mi puerta, pero ellos vienen y vienen una y otra vez. Desde el ángulo que lo ven ellos, yo sería un tipo irrazonable que me obstino en no creer. Desde el ángulo de MILLONES Y MILLONES de personas que no son Testigos, yo soy un demócrata que elijo mi destino. Y mi destino no pasa precisamente por hacerme Testigo de Jehová y predicar el evangelio de la empresa Watchtower.

    Su citación de la Atalaya no ha refutado ningún argumento de esta entrada del blog.

    ¿Es mentira que la citación de la Atalaya 15 de junio de 1963, páginas 383 y 384, efectuada por JHk en su blog contiene lo que está claramente expuesto?

    Dedíquese a RAZONAR y no apele a los sentimientos. Esto no es un salón deel reino.

    ResponderEliminar
  23. Hola Barra
    No te equivoques estamos en el mismo barco

    Esto también se lo he dejado en el blog de TH
    para ver que dice co tanto insultar a los apostatas profesionales como el dice.

    Que haga caso a sus revistas que le mandan callar y creo que esta no es antigua

    Por lo tanto, el empleo de términos despectivos para referirnos a quienes no comparten nuestras creencias es contrario a las Escrituras.

    13 ¿Cómo, pues, hemos de responder a los insultos? Todo depende de las circunstancias. Algunas situaciones requieren que apliquemos el principio de que hay un “tiempo de callar”.

    Creo que estas palabras les dolerán un poco a TH y LURO
    Es un fanático que ni siquiera es T/J
    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Anónimo 19 de mayo de 2010 15:50

    No sé en qué barco estás tú. Yo sí sé en cuál estoy y lo conozco bien. De todos modos mi explicación queda en el marco de la refutación a la citada Atalaya y su invocación al victivismo y a las emociones de los lectores. Y eso no es razonar con el raciocinio, que es como se razona, sino con las emociones.


    TH lee por aquí y ya habrá visto el comentario copiado.

    Dudo bastante que TH sea un Testigo de Jehová activo. Conozco algún Testigo de Jehová decente, a pesar de ir predicando el evangelio de la Watchtower, y no pierden el tiempo comentando en blogs y foros. Están plenamente dedicados a difundir las doctrinas de la Watchtower de puerta en puerta. Que es más efectivo, aunque sea más pesado e incómodo. No me creo nada que TH haya metido a alguien en la secta a través de su "predicación" en los blogs.

    El internet no es precisamente el medio más favorable para la Watchtower. Del misnmo modo que la invención de la imprenta fue el internet de su época y jodió bastante a la Iglesia Católica porque se difundió en panfletos baratos muchas ideas de la Reforma Protestante.

    ¿De qué otra forma podriamos ver estas Atalayas tan disparatadas que JHK nos pone?

    ResponderEliminar
  25. Hola compañeras y compañeros:

    El "alimento" suministrado en las publicaciones editadas por la swt, como el ejemplo de la entrada, así como la "amalgama" de ingredientes/interpretaciones para hacer digerible tales "banquetes", necesita "bicarbonato espiritual".

    Jn. 4:32,34

    Besos.

    Aloha.

    ResponderEliminar
  26. ___________________________________
    Nuestras publicaciones no son infalibles. Ciertos textos bíblicos, determinadas doctrinas , pueden necesitar ciertos reajustes a medida que aumenta la información y la investigación".
    ___________________________________


    Y NUNCA lo son[infalibles]. Lo curioso es que los textos bíblicos ESTÁN AHÍ, LLEVAN SIGLOS ESCRITOS.


    Desde el momento en que una interpretación cancela otra, que hasta puede ser antagonista, se rompe la cadena de la verdad inmutable. Y lo más sorprendente de todo, y que parece que nadie repara en ello, es que todas la interpretaciones, incluida la primera, pasan a la categoría de EQUÍVOCAS.

    ¿Cómo es esto? Bien, una interpretación nada más puede ser UNÍVOCA o EQUÍVOCA. UNÍVOCA es la que admite UNA y solo UNA interpretación. EQUÍVOCA es la que admite dos o más interpretaciones. Por consiguiente, desde la perspectiva de la Watchtower, la Biblia es EQUÍVOCA. Pero en el súmmum de la contradicción afirman que Jehová es UNÍVOCO.
    -----------------------------------

    Definición de UNÍVOCO:

    De un solo significado

    --

    Definición de EQUÍVOCO:

    Que puede entenderse o interpretarse en varios sentidos, o dar ocasión a juicios diversos.

    -----------------------------------

    TH, fíjate que yo soy conciso; argumento y documento las cosas. Dos preguntas sencillitas:

    ¿Es la Biblia EQUÍVOCA en sus interpretaciones desde la perspectiva de la Watchtower?

    ¿Es Jehová UNÍVOCO según la perspectiva de la misma Biblia?

    *No me salgas con falacias, por favor.

    ResponderEliminar
  27. TH nunca contesta lo que no le conviene. Se va por las ramas y punto. PUES NO ES CHULO NI NA!!

    ResponderEliminar

Si tienes conocimiento de un delito (como puede ser un caso de un abuso sexual infantil en una congregación), por favor, infórmalo a la Guardia Civil o Policía Nacional. Ellos tienen la legitimidad y los medios para investigarlos y localizar las pruebas.

https://alertcops.ses.mir.es/mialertcops/info/infor/info_6_es.xhtml?faces-redirect=true

Guardia Civil
http://www.guardiacivil.org/
Email: emume@guardiacivil.org
Teléfono: 062

Cuerpo Nacional de Policía
http://www.policia.es/
Email: webdgp@policia.es
Teléfono: 091

Los comentarios en los que se mencionen los nombres y apellidos de los autores de presuntos delitos se borrarán en cuanto me percate de ello.

Por otro lado, si deseas contrastar la información, puedes dirigirte a la Asociación de los Testigos Cristianos de Jehová en España, en los siguientes E-mail: tcjlegal@terra.es y ARCO@TCJ.ES

Por favor, se agradece que se eviten los insultos. ¡Gracias por vuestra comprensión!