Notificación de expulsión o desasociación: ¿es legal?

Impreso ultrasecreto  S-77-S  7/09

http://www.extj.com/showthread.php?19208-Datos-confidenciales-en-las-sucursales

Estimados camaradas víctimas de las tropelías watchtowerianas:

Un compañero apóstata, Andrés M., ha tenido la gentileza de colgar estos impresos-formularios ultrasecretos.  Están en el excelente foro de David y Mary Fuentes, cuyo enlace tenéis arriba.  Estos impresos, los utiliza la confesión religiosa para archivar ad eternum a toda aquella persona que, o bien es obligada a abandonar la confesión religiosa, o decide la persona hacerlo voluntariamente.  ¿Qué datos personales tiene archivados la entidad religiosa en España?

Primero, queremos documentar por enésima vez que no hay diferencia entre ser expulsado y desasociado de la confesión religiosa: todo es lo mismo y una sola cosa.  Es una diferencia semántica por parte de la entidad religiosa, con la intención de vender una imagen de cara a la opinión pública..., ¡que más adelante vamos a explicar!  A nivel interno, la confesión no distingue entre una persona expulsada y otra desasociada: ambas sufrirán el mismo castigo y se archivarán en el mismo sitio y con las mismas condiciones.

Por ejemplo, ¿cómo se titula el impreso en cuestión?:

NOTIFICACIÓN DE EXPULSIÓN O DESASOCIACIÓN

¿Alguien tenía alguna duda al respecto?  ¿Algún agente Watch que, a pesar de la evidencia documentada, quiera negar lo evidente...?

¿Qué encontramos en dicho impreso?:  Pues el nombre completo de la persona "marcada", su apellido de casada y la comunidad religiosa local a la que pertenecía.  Hay que añadir: la fecha de nacimiento y la fecha del anuncio de la expulsión o desasociación.  ¿Se anuncia?  ¿Dónde?  ¿En el B.O.E.?  No.  Se anuncia públicamente en la congregación (comunidad local) a la que pertenecía el reo, para que todos se den por enterados y sepan que a partir de entonces no se podrá saludar al afectado.  A partir del anuncio público, el Fulano de Tal será considerado un apestado, un renegado al que hay que retirar el saludo..., ni siquiera un "¡Hola!".  Esas son las directrices de la confesión religiosa.

Después aparece en el apartado 1 el término EXPULSIÓN:

Expecifiquen el (los) pecado (s) por el (los) que se expulsó a la persona (véase ks91, págs. 92-96)  Para poder leer esas páginas del libro: "Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño", páginas 90-96, podemos localizarlo en el siguiente enlace teocrático: http://www.oocities.org/pco1973/ks91s/ 

¿Confesó en algún momento el pecador su falta al comité? [...]  Si no, ¿qué pruebas hay del pecado? Sí, hermanos en la fe de Cristo, la respectiva sucursal de la Sociedad Watch Tower  --en cada país que opera--  necesita estos datos personales, ¡tan personales que no lo pueden ser más!  ¿Está conforme el reo, y lo autoriza con su firma, el que se mantengan sendos registros con esta información tan íntima: uno en la congregación local y otro en la sede nacional de los testigos de Jehová?  O, ¿todo este proceso se hace de espaldas al reo?  ¿Explica la confesión religiosa, o los ancianos que componen este comité, al reo su derecho: al acceso, rectificación o cancelación de todos estos datos personales?  ¿Firma la persona "juzgada" un documento donde reconoce que se le han leído sus derechos en esta materia?  Como podéis leer, tenemos muchas preguntas sobre estos juicios sumarísimos a puerta cerrada y sin luz ni taquígrafos.

Ahora, nos explican qué datos necesitan de la persona que se (o la) de desasocian.  DESASOCIACIÓN:

Especifiquen qué hizo la persona para desasociarse (tanto una renuncia, un derrotero contrario a la neutralidad, no abstenerse de sangre o hacerse miembro de otra religión):  Sí, amigos apóstatas, una persona puede desasociarse, o la confesión religiosa puede desasociarte ella vía expeditiva, ¿lo pillas?  Así de sencillo.  Sin más.  ¿Cómo me desasocio voluntariamente?: Escribiendo una carta de renuncia donde indiques que ya no quieres ser considerado testigo de Jehová, o, en su defecto reconocer esto mismo de viva voz ante dos testigos presenciales.

¿Cómo me desasocia la confesión religiosa..., aunque yo no lo desee?:  

 Si adoptas un derrotero contrario a la neutralidad...  ¿Como qué?: Si te alistas en el ejército.  Si te metes a trabajar como Guardia Civil.  Si eres miembro de cualquier partido político o te presentas como candidato en unas elecciones políticas.

La siguiente manera por la que me desasocia la entidad religiosa: no abstenerse de sangre.  ¿Eso qué significa?  Si tú, voluntariamente y sin arrepentimiento, aceptas un tratamiento médico como lo pueden ser las transfusiones sanguíneas.  Aunque tú no quisieras desasociarte, la confesión te desasocia vía expeditiva.  ¿Lo captas?  Aquí, hay un ligero matiz de cara a la opinión pública: si me como una morcilla..., ¡la entidad religiosa no me desasocia..., me expulsa! Si queréis saber el porqué, podéis dirigiros por escrito a la confesión religiosa y pedir explicaciones sobre esta diferencia procesal por el mismo "pecado".

¿Entregó la persona una carta de renuncia firmada?  [...]  Si no, ¿qué pruebas hay de que se ha desasociado? Estas preguntas ya las hemos contestado en el párrafo precedente.

En el apartado 2, piden la siguiente información:

Den un resumen detallado del caso y expliquen exactamente qué sucedió. (Utilicen otras hojas únicamente si necesitan más espacio.) En caso de expulsión, incluyan las razones por las que consideran que la persona no está arrepentida. En caso de desasociación, indiquen qué llevó a la persona a tomar la decisión, cómo respondió a la ayuda que se le brindó y qué los convenció de que su postura era firme.  Sí, un resumen detallado es lo que precisan.  Quieren saber qué es lo que sucedió exactamente.  Los motivos internos por los que se aprecia que la persona no está arrepentida (según ellos entienden lo que debe ser el arrepentimiento sincero).  Desean saberlo todo, todo y todo..., con todo lujo de detalles.  ¡Así es la confesión religiosa!  Todo esto, sin que el reo tenga la más mínima posibilidad de poder leer esta información para dar su plácet sobre si está de acuerdo o no con el que otras personas se enteren también de su vida íntima.  Estos son los derechos humanos tal y como lo entiende la confesión religiosa.  ¿Es legal esto en España?  ¿Estás expulsado o te han desasociado y no estás conforme en que la congregación local  --y la sede nacional de los testigos de Jehová--   tenga toda esa información (eternamente) sobre tu persona?  Escribe a la Agencia Española de Protección de Datos y explícales tu problemática y cómo tienen archivados todos estos datos sobre tu persona en contra de tu voluntad: https://www.agpd.es/portalwebAGPD/index-ides-idphp.php

El apartado 5, nos ilumina de la siguiente manera:

 Todos los miembros del comité nombrado deben firmar este formulario y las demás hojas que adjunten. (Escriban a máquina el nombre debajo de cada firma.)  Efectivamente, todos los miembros de la confesión religiosa que han compuesto este comité judicial a puerta cerrada, deberán firmar el impreso y toda hoja que se adjunte.  La confesión religiosa no quiere dejar ningún cabo suelto y quiere tener sus archivos secretos bien cumplimentados, a nivel local y nacional.

¿Hasta cuándo mantendrá toda esta información sobre nuestra persona archivada la confesión religiosa?  Ellos nos contestan en el mismo impreso que estamos diseccionando: Si la persona es readmitida o ha fallecido, el secretario firmará y fechará la copia sellada de este formulario y la enviará a la sucursal en el sobre especial azul.  Para borrar esos datos, o vuelves a ser miembro de la confesión religiosa..., o te mueres.  Tienes una tercera manera, es la que hemos apuntado arriba: escribir a la Agencia Española de Protección de Datos.  Los apóstatas, miramos por tus intereses y te asesoramos..., ¡todo sin pedirte donativos en metálicos!  ¿Quién te pide donativos y te retira el saludo?

La segunda hoja del formulario, empieza con una referencia al libro de texto de la Escuela del Ministerio del Reino, que no es otra cosa que el libro:  "Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño", página 143, podemos localizarlo en el siguiente enlace teocrático: http://www.oocities.org/pco1973/ks91s/ 


Aquí, en este blog, os explicamos la verdad revelada al tiempo apropiado.  Lo que está oculto, lo sacamos a la luz para informar a la casa de la fe.  Lo documentamos todo, todo y todo.


P.D.:  El compañero Nízam, hace la siguiente matización sobre este documento:

Vamos a ver, el formulario S-77 está vigente, lo que ocurre, es que EN ESPAÑA NO SE UTILIZA DESDE ENERO DE 1999 porque la Agencia Española de Protección de Datos prohibe tener este tipo de información, lo cual no implica que se siga mandando información a la sucursal.

De hecho, EN ESPAÑA, cualquier informe sobre asuntos judiciales debe enviarse a la sucursal en una carta normal escrita a máquina, en el que se incluyan la siguiente información:
1.- Nombre y apellidos
2.- El mal cometido
3.- Pruebas o evidencias del mal cometido (los testigos y sus declaraciones o la confesión a los ancianos)
4.- Detalles adicionales: la duración o práctica del mal, evidencias sobre el arrepentimiento, si el inculpado estuvo presente en la audiencia, etc.
5.- Fecha del anuncio de la expulsión o desasociación.
6.- Privilegios de servicio, si tenía.
7.- Nombre de los ancianos que formaron el comité judicial.
8.- Si se informó a la persona de la posibilidad de apelar contra la decisión del comité y si hizo uso de ese derecho.

Aunque ahora no es un formulario oficial, ésta carta, en la práctica, es exactamente lo mismo que el formulario. De hecho, se hace original y copia. Se guarda la copia en los archivos confidenciales de la congregación, y se envía el original a la sucursal, junto con dos tarjetas, S-79 A y s-79B.

Se estampa en la tarjeta S-79b la fecha en que se hizo el registro y se devuelve a la congregación. Una vez que la cong. la recibe, esa tarjeta se guarda en un sobre cerrado en los archivos confidenciales de la congregación, y se destruye la copia de la carta que se había enviado.

Pero...LOS DATOS CONFIDENCIALES SEGUIRÁN EN LA SUCURSAL.

Saludos

http://www.extj.com/showthread.php?19208-Datos-confidenciales-en-las-sucursales/page3 

Marca la casilla de la Iglesia Católica en tu declaración de la renta

Colas de gente esperando a que el comedor de la Casa de la Caridad abra sus puertas.  Manuel Molines

http://www.levante-emv.com/valencia/2009/06/16/valencia-caritas-exige-ayuntamiento-medidas-frente-crisis-reparto-alimentos/601909.html

http://www.caritas.es/

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/01/cuntos-son-tus-gastos-en-labor-social.html

Estimados camaradas víctimas de la cristiana y emérita opacidad financiera:

Ojo Bereano se conforma: ¡alaba las virtudes de la opacidad financiera de la confesión religiosa!  Otros agentes Watch, siguen en la misma línea oficial y esgrimen: "La Biblia en ningún sitio dice que a los cristianos verdaderos se les reconocería por su transparencia financiera".  Se apegan al guión oficial como una lapa a una roca.  Pero, nosotros no "cobramos" ni en dinero ni en especias de la Organización, así, podemos hablar con una franqueza total sobre este tema y otros que habitualmente surgen en este oasis espiritual en el que se ha convertido este blog ultra apóstata.

Tan opaca como sus finanzas, es el gasto en labor social por parte de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé.

Nosotros, los apóstatas, también somos solidarios en la medida de nuestras posibilidades.  Por este motivo, escribo este post con la intención de exponer mi posición sobre colaborar con quienes están con los más desfavorecidos..., ¡sin preguntarles a qué religión pertenecen!  ¿Hace lo mismo el Cuerpo Gobernante?

Cuerpo Gobernante, ¿ha puesto el listón muy alto para ti la Iglesia Católica?

Jeru (desde el centro peninsular)

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/16/internacional/1305542108.html

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2011/04/entrevista-en-el-mas-alla-theodore.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/2119903.stm

Estimados camaradas víctimas de la pseudoteología de los indocumentados académicos:

Nuestro compañero Jeru, ha tenido el detalle de compartir con nosotros esta agradable noticia, aparecida en numerosos medios de comunicación.  La noticia aparecida en el diario El Mundo el 16 de mayo de 2011 --cuyo enlace tenéis arriba--  dice en parte:

El Vaticano exige que los curas sospechosos de pedofilia sean llevados ante la Justicia civil

El Vaticano ha ordenado a sus obispos que lleven ante la Justicia a los miembros del clero sospechosos de pedofilia, además de impedirles ejercer un ministerio que considera nocivo para los menores, tras los últimos escándalos sexuales que han sacudido la Iglesia católica. [...]  Uno de los principales puntos planteados por el cardenal Levada es exigir que los miembros del clero sospechosos de pedofilia comparezcan ante las autoridades civiles competentes, siguiendo siempre las prescripciones de las leyes civiles".

La Iglesia Católica ha dado un paso de gigante en la dirección correcta: denunciar ante la justicia civil todo caso sospechoso de pederastia..., ¡caiga quien caiga!  No habrá cabida para los pederastas en esta confesión religiosa.  Sin duda, casos se darán en le futuro, pero, con esta política emprendida por el Vaticano nadie podrá volver a culparles de encubrir a éstos criminales.  Los casos de pederastia que se den en sus comunidades, ya no se podrán tratar en la esfera de lo eclesiástico dentro de la confesión religiosa.  Ahora, el pecado ha entrado en otra dimensión..., el delito.   Ahora, los sospechosos  --que no los culpables--  deberán responder ante la justicia civil.  ¡Enhorabuena, Benedicto XVI!

Los testigos de Jehová en España, estamos esperando que el "Vaticano" de los Testigos, el Cuerpo Gobernante, tome una decisión tan valiente y cristiana como la que ha tomado la Iglesia Católica.  ¿Estarán a la altura?  ¿Se escaquearán, como hizo el gran Theodore Jaracz ante la peridodista de la BBC, Betsan Powis?  ¿Seguirán los Testigos tratando el asunto internamente, sin denunciar los casos de pederastia a la policía española?  ¿Seguirán encontrando los pederastas un "paraíso" en la confesión religiosa, al no ser denunciados automáticamente a la justicia civil?

Los estigmatizados apóstatas, seguiremos dando la lata hasta que esta política de encubrimiento de pederastas deje de existir.  ¿Quién es el padre de la mentira, la verdad caduca y la profecía falluta?

P.D.:

El camarada Jeru, ha diseñado esta plantilla didáctica:

¿Se respetan los derechos humanos en España? Parte II

Libro: "Manténganse en el amor de Dios", publicado por la confesión religiosa en el año 2008

https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA#

     Estimados camaradas víctimas de la violación de vuestros derechos humanos:

     Nuestro compañero Pepe (que ejerce de anciano en La Coruña), ha tenido a bien suministrarnos el alimento teocrático y apropiado al debido tiempo. Pepe, de momento, piensa permanecer en la clandestinidad hasta que logre rescatar al resto de su familia de las garras del Cuerpo Gobernante. Él no quiere abandonar esta confesión religiosa sin su familia. Nosotros le envidiamos por vivir donde vive y por la valentía que tiene de colaborar con la Honorable Resistencia Apóstata. Y les dice a todos los agentes Watch: "¡No sin mi familia!". Pepe, eres un hombre admirado y seguro que estás acumulando tesoros en los cielos..., ¡no como el Governing Body Bank, que los acumula aquí en la tierra!

     Hoy sí que toca diseccionar otro de los tratados teológicos que forman la base teórica para adoctrinar a los miembros de la confesión religiosa con las oportunas directrices sobre cómo hacer el vacío a todo aquél que ose abandonar la Organización religiosa..., ¡no puede haber haber paz para los desertores! No importa que sea padre, madre, hijo, abuelos, tíos o amigos, ¡nadie se merecerá un "¡Hola!" nuestro! ¡Al enemigo ni agua!

     Ahora, entrarán en tropel los agentes Watch para hablarnos de las bondades de estas medidas inhumanas que promueve la confesión religiosa. Al final, resulta que las víctimas somos los malos. Las víctimas somos los verdugos. Nos dirán que el calvario que estamos sufriendo es merecido y por nuestra culpa, por no tragar con estas doctrinas despiadadas. Nos calumniarán, diciendo que todos los que nos hemos ido, somos: borrachos, ladrones, pederastas y gente de mal vivir. Afirmarán que esto que denunciamos es una interpretación interesada de unas normas de la Sociedad Watchtower...  Pero, los apóstatas, somos requetemalos y colgamos eso que ellos quieren mantener en secreto, ¡todas las directrices que emanan de la confesión religiosa y que están violando la Declaración Universal de los Derechos Humanos! Aquí, nadie se puede ir sin pagar un precio muy alto. Y, eso, es lo que denunciamos con el único medio que tenemos a nuestro alcance, ¡la palabra!

     En el año 2008, la confesión religiosa publicaba el libro: "Manténganse en el amor de Dios". En su apéndice (página 207), empieza con el tema que nos ocupa desde hace unos días: Cómo tratar a un expulsado. Primero matizaremos que un expulsado es toda aquella persona que abandona obligada o voluntariamente la confesión religiosa: el irse tiene un precio. ¡Ahora veremos cuál y si estamos dispuestos a pagarlo! En la página 207, a pie de pagina, encontramos un comentario importantísimo que debemos tener en cuenta al leer todo este artículo:

* Los principios bíblicos sobre la expulsión son también aplicables a quienes se desasocian, es decir, a quienes deciden renunciar a su condición de miembros de la congregación.  Así, a partir de ahora, siempre que nos refiramos a los expulsados, también lo estaremos haciendo de los desasociados.  ¿Por qué se preocupa la confesión religiosa de diferenciar estas dos palabras, si las consecuencias judiciales y punitivas son idénticas para el reo?  Os pondré un ejemplo: si yo me como una morcilla..., soy expulsado.  Pero, si yo acepto un tratamiento médico como lo es una transfusión sanguínea..., soy desasociado a la fuerza.  Todo, para que el portavoz de la confesión religiosa, pueda aparecer ante los medios de comunicación y decir que: "Los testigos de Jehová no expulsan a nadie por aceptar transfusiones sanguíneas".  Siempre se les olvida añadir:  "Sólo los desasociamos a la fuerza".  Recovecos legales fruto de estar asesorados por los mejores y más caros abogados del mundo..., ¡el dinero todo lo puede!  No obstante, nosotros, con nuestros medios humildes, también sabemos defender los derechos humanos de las víctimas de esta confesión religiosa.

Pocas cosas duelen tanto como ver que un familiar o un amigo íntimo tiene que ser expulsado de la congregación por no arrepentirse de sus pecados.  Con este comentario, descargan toda la culpa en la víctima..., el expulsado.  El expulsado es quien nos está haciendo sufrir.  Es un pecador impenitente.  Pero, ¿qué delito comete quien voluntariamente desea abandonar esta confesión religiosa con el estatus del notorio arraigo en España? 

No obstante, la manera en que respondamos en este caso a las indicaciones de la Biblia revelará cuánto amamos a Dios y hasta qué grado somos leales a sus disposiciones.  Ahora, los dirigentes de la entidad religiosa, relacionan el obedecer ciegamente sus directrices de hacer el vacío a nuestros seres queridos, con la lealtad a Dios.  ¿Querrá algún cristiano ser desleal a Dios, después de escuchar estas palabras del Cuerpo Gobernante?

¿Cuál debe ser la relación con el expulsado? [...]  La Atalaya del 15 de noviembre de 1981, página 19, señala: "Decir un sencillo '¡Hola!' a alguien puede ser el primer paso que lleve a una conversación y tal vez a una amistad.  ¿Quisiéramos dar ese primer paso respecto a una persona expulsada?".  Así, cuando un miembro de la congregación es expulsado, cortamos toda relación social y espiritual con él.

     Como veis; Ojo Bereano, Espejo y otros agentes Watch, no nos hace falta interpretar estas palabras de los dirigentes de la confesión religiosa..., ¡están bien claritas!: al expulsado ni un "¡Hola!". En español, que no en brooklyniano watchtoweriense, siempre se ha conocido esto como retirar el saludo a una persona. Habitualmente, ¿cuándo se ha retirado el saludo a una persona?: Es un acto de hostilidad manifiesta. Un acto de agresión. Así siempre se ha entendido el que alguien no nos salude. Normalmente es un enemigo. La consigna de la confesión religiosa es que cortemos toda relación social con el estigmatizado.

     Ahora vendrán los defensores a ultranza de la imagen pública de le entidad religiosa acusándonos de una interpretación exagerada de estas directrices, pero, ¿somos exagerados? Para radicalismo religioso ellos se las pintan solitos:

¿Es necesario ser tan estrictos en el trato?  Sí, y por varias razones.  La primera es la lealtad a Dios y a su Palabra.  Amamos tanto a Jehová que queremos obedecerle siempre, incluso cuando nos resulta muy difícil.  ¿Alguna duda sobre la necesidad de esta política de extremo rechazo hacia quienes desean abandonar el barco de la Sociedad Watchtower?  "Aquí nadie se marcha de rositas.  Todos tienen que pagar un precio tan alto  --social y familiarmente--  que se sientan desmotivados a abandonar la confesión religiosa.  ¿Coacción, coerción, intimidación?  ¿Cómo lo definimos?  ¿Algún jurista entre nosotros?  Después, lo de siempre, la relación forzada entre la lealtad a Dios y la lealtad a las directrices de la orden religiosa..., ¡todo es una misma cosa!  ¡Todo es lo mismo, tanto Dios como la Sociedad!  Se entremezclan hasta formar una masa homogénea e inseparable.

     ¿Alguna razón adicional para repudiar a éstas personas? Todavía tienen otra:

La segunda razón  es que el pecador que no se ha arrepentido es una mala influencia.  Por eso, al excluirlo de nuestra compañía nos protegemos moral y espiritualmente, y preservamos la pureza y el buen nombre de la congregación.  Como siempre la dignidad, imagen y honra de la persona que decide abandonar libremente la confesión religiosa queda tocada.  La persona queda estigmatizada de por vida.  Si tanta ganas tiene la confesión religiosa de proteger al rebaño de malas influencias que denuncien automáticamente a la policía todo caso de pederastia que se de en sus congregaciones (comunidades locales).  No, eso no interesa, ¿verdad?  ¿Cómo definir esto?, ¿hipocresía elevada al cubo?

¿Y si el expulsado es un familiar? [...]  Ahora bien, ¿y si el expulsado no vive con su familiar inmediata?  En ese caso, los cristianos fieles reducen al máximo el trato, limitándolo a cuando es indispensable atender asuntos de familia.  No buscan excusas para juntarse.  Por lealtad a Jehová y a su organización, respetan la disciplina bíblica. 

     Sí, queridos agentes Watch, "limitar al máximo el trato con el nuestro familiar expulsado". ¿Cómo entienden estas palabras unas personas religiosas cuando es que se lo pide se autoproclama la Voz de Dios en la tierra..., y la gente se lo cree? Al exigir esto de sus miembros, ¿está la confesión religiosa respetando los derechos humanos en España? ¿Son estas directivas religiosas..., legales? ¿Chocan con nuestro ordenamiento jurídico? ¿Puede una confesión religiosa con el estatus del notorio arraigo dictar estas normas inhumanas..., ¡y aquí no pasa nada!?

     Para finalizar: divulguemos el evangelio verdadero sin trampa ni cartón. Lo documentamos todo, todo y todo. La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. ¿Quién es el padre de mentira?

¿Se respetan los derechos humanos en España?

Drake (betelítico ajalvireño)

El B.O.E.: La Atalaya, 15 de julio de 2011, páginas 30-32

http://www.jw.org/index.html?option=QrYQCsVrGZNT

https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA#

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/09/una-vuelta-de-tuerca-mas-para-con-los.html

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/08/directrices-sobre-como-hacer-el-vacio.html

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/11/cmo-notificar-la-sucursal-los-asuntos.html

Estimados camarada víctimas de la mano de hierro watchtoweriana:

Nuestro hermano en la fe y compañero de fatigas, Drake, todo un hombre de Organización, apreciado y respetado pero, a la misma vez: maestro del camuflaje teocrático. Desde su madriguera en el páramo ajalvireño, nos hace llegar las últimas buenas nuevas de cosas buenas procedentes de nuestra "madre"...., ¡la Sociedad! ¡Cuánto darían por su cabeza! Pero, lo que son las cosas..., ¡el gachón pasa desapercibido entre tanto teócrata de pacotilla!  Él, políglota entre los políglotas ajalvireños, hombre curtido en muchas batallas watchtowerianas, consultado por muchos debido a su amplio conocimiento en las profecías fallutas y verdades caducas del Governing Body Bank.  Tiene vista de lince, ¡no se le escapa ni un detalle!  Gracias, Drake, por cumplir con la premisa bíblica de ser hijo de la luz.

Éstos párrafos que diseccionaremos hoy  --entresacados de un artículo--, rezuman una intolerancia religiosa digna de los talibanes, lejos de los valores que deseamos inculcar en nuestras sociedades occidentales democráticas: tolerancia, libertad y respeto por las ideas ajenas.  Como se ha citado convenientemente, el B.O.E., de la confesión religiosa de los testigos de Jehová  (La Atalaya, 15 de julio de 2011, páginas 30-32), en lugar de moderarse en la presión o coerción que ejerce sobre sus miembros que desean abandonarla..., ¡los miembros del Cuerpo Gobernante se obstinan en dar una vuelta de tuerca más con el fin de disuadir a los disidentes!  El artículo en concreto, se titula: "¿Ha entrado usted en el descanso de Dios?".  Nosotros haremos una reseña a sobre aquellos párrafos bajo el subtema: Cuando un ser querido deja a Jehová.

El subtema en sí se las trae.  Básicamente viene a significar que, cuando una persona dejar de distribuir las publicaciones de la Sociedad Watchtower sin olvidarse de pedir un donativo económico por ellas y, decide por último abandonar esta confesión religiosa..., ¡está abandonando a Dios, está abandonando y dejando tirado en la cuneta al mismo Jehová!  ¿Puede haber pecado más grave..., en una comunidad con fuertes convicciones religiosas?

Ahora bien, los párrafos 12 y 13, parten del supuesto de que un familiar nuestro ha decidido abandonar la confesión religiosa de los testigos de Jehová.  Por lo tanto, ¿cuáles son las directrices que da la entidad religiosa da a los familiares fieles que desean permanecer dentro de la confesión?  ¿Cómo deberán comportase los familiares que desean ser leales a la confesión religiosa, para con el familiar que desea abandonar voluntariamente esta religión?  Éstas, y otras preguntas, son las que vamos a documentar hoy.

Como sabemos, Jehová solo acepta a quienes se mantienen puros física, moral y espiritualmente.  Traducido al román paladino: Dios sólo se relaciona con quienes permanecen en la confesión religiosa y obedecen al Cuerpo Gobernante.  La pregunta que me hago, es la siguiente, ¿qué tendrá que ver lo mencionado, con el que una persona desee abandonar voluntariamente esta confesión religiosa?  ¿Se presupone que todo aquél que abandona voluntariamente esta religión..., no es puro en los sentidos: físico, moral y espiritual?  ¿Nos lo podía explicar esto, uno de los portavoces de la confesión religiosa en España, o en su defecto, Ojo Bereano?

Ahora bien, este principio puede plantearnos pruebas de lealtad especialmente duras.  Se sobreentiende que a los miembros de la unidad familiar que desean permanecer dentro de la confesión religiosa.  Menciona explícitamente pruebas de lealtad especialmente duras.  ¿En qué consisten estas pruebas?  ¿Por qué advierten que serás especialmente duras?  ¿Por qué tiene que ocurrir esto cuando una persona  --en un país como España, donde tenemos garantizados unos derechos como ciudadanos--  decide voluntariamente dejar a los testigos de Jehová?  ¿Nos pueden poner un ejemplo?

Por poner un ejemplo, imaginemos que un matrimonio ejemplar ve cómo su hijo abandona la verdad.  Abandonar la "verdad", en el argot de la confesión religiosa, significa: abandonar la confesión religiosa.  Decir que ya no quieres que te consideren más un testigo de Jehová.  Así de simple..., ¡sin más!  Según ellos, fuiste libre para entrar y, ahora, también tú quieres ser libre para salir..., ¡sin represalias de ningún tipo!  Para que entrases, te bombardearon con amor.  Ahora, para salir, te bombardearán obligando a familiares y amigos a que te hagan el vacío..., ¡so pena de sufrir ellos el mismo trato vejatorio!  Pero, vamos a profundizar más en este escabroso tema:

El joven desprecia la relación espiritual que lo une a Jehová y a sus padres, opta por "disfrutar temporalmente de pecado" y acaba siendo expulsado.  Dicho así, cualquier lector ajeno a este mundo, parece que indique que toda persona que desea abandonar esta religión, debe de ser un delincuente en potencia.  A una persona, se le puede expulsar (o  desasociar) por diferentes motivos de ésta religión.  Por ejemplo: por fumar, por comer morcilla, por aceptar voluntariamente una transfusión de sangre, por pertenecer a un partido político, por servir en el ejército..., ¡o por que simplemente quiere dejar de ser testigo de Jehová!  Expulsado o desasociado es lo mismo: te aplicarán la misma pena y los mismos castigos.  En la religión de los testigos de Jehová, las relaciones familiares y las relaciones sociales, van inseparablemente unidas a ser miembro de la confesión religiosa..., ¡todo junto y en el mismo pack!  Tres productos en uno.  Si se te ocurre prescindir de la religión: perderás todo lo demás.

En el párrafo 13, añaden los teólogos de pacotilla: Sus padres quedan destrozados.  Por supuesto,  ellos conocen perfectamente las instrucciones bíblicas para estos casos: "Cesen de mezclarse en la compañía de cualquiera que llamándose hermano [...] Comprenden que la palabra "cualquiera" también incluye a los familiares que no vivan en la misma casa que ellos.  Pero experimentan emociones encontradas, pues quieren mucho a su hijo.  Por eso, tal vez razonen: "Si limitamos al máximo la relación con él, ¿cómo vamos a ayudarlo a volver a Jehová?  ¿No sería mejor ser un poco más flexibles?".  Ahora, fijémonos en la foto, ¿qué vemos?  Observamos a un hijo que se va de casa, con dolor, y a unos padres que --lejos de despedirse de un hijo como seres humanos normales--  se quedan lejos del hijo, sentados en la escalera..., ¡sin despedirse!  Por supuesto que los padres también sufren, ¡como no podía ser de otra manera!  ¿Pero quién está orientando y dirigiendo a ésos padres para que se comporten de esa manera tan cruel e inhumana?  Parece que al hijo mayor de edad, los padres le han dicho que tiene que marcharse de casa por abandonar la confesión religiosa, por dejar la "verdad".  Si no, no se entiende lo que se que quiere comunicar con la foto y el texto que rodea esta foto.

Entonces, como de costumbre y para despistar al enemigo, remiten al lector a otra de sus obras (la podéis ver escaneada cliqueando en el primer enlace de arriba, aquí sólo copio el texto íntegro), el libro: Manténganse en el amor de Dios, páginas 207-209:

Cómo tratar a un expulsado
Pocas cosas duelen tanto como ver que un familiar o un amigo íntimo tiene que ser expulsado de la congregación por no arrepentirse de sus pecados. No obstante, la manera en que respondamos en este caso a las indicaciones de la Biblia revelará cuánto amamos a Dios y hasta qué grado somos leales a sus disposiciones. Por eso, analicemos varias cuestiones que pudieran surgir.
¿Cuál debe ser la relación con un expulsado? “Cesen de mezclarse en la compañía de cualquiera que, llamándose hermano, sea fornicador, o persona dominada por la avidez, o idólatra, o injuriador, o borracho, o que practique extorsión, y ni siquiera coman con tal hombre.” (1 Corintios 5:11.) Además, la Biblia nos exhorta: “[Si alguien] no permanece en la enseñanza del Cristo [...], nunca lo reciban en casa ni le digan un saludo. Porque el que le dice un saludo es partícipe en sus obras inicuas” (2 Juan 9-11). La Atalaya del 15 de noviembre de 1981, página 19, señala: “Decir un sencillo ‘¡Hola!’ a alguien puede ser el primer paso que lleve a una conversación y tal vez hasta a una amistad. ¿Quisiéramos dar ese primer paso respecto a una persona expulsada?”. Así, cuando un miembro de la congregación es expulsado, cortamos toda relación social y espiritual con él.
¿Es realmente necesario ser tan estrictos en el trato? Sí, y por varias razones. La primera es la lealtad a Dios y a su Palabra. Amamos tanto a Jehová que queremos obedecerle siempre, incluso cuando nos resulta muy difícil. Además, estamos seguros de que él es justo y amoroso, y de que todas sus leyes son para nuestro bien (Isaías 48:17; 1 Juan 5:3). La segunda razón es que el pecador que no se ha arrepentido es una mala influencia. Por eso, al excluirlo de nuestra compañía nos protegemos moral y espiritualmente, y preservamos la pureza y el buen nombre de la congregación (1 Corintios 5:6, 7). La tercera razón es que la expulsión puede beneficiar al propio pecador. ¿De qué manera? Si nos mantenemos fieles a los principios bíblicos y apoyamos la decisión del comité judicial tal vez logremos motivar al pecador, quien hasta el momento no ha aprovechado la ayuda de los ancianos. En efecto, es posible que nuestra postura le ablande el corazón y lo lleve a cambiar de actitud. Cuando vea que ha perdido la apreciada relación que tenía con sus seres queridos, quizás “[recobre] el juicio”, comprenda la gravedad de su pecado y dé los pasos necesarios para volver a Jehová (Lucas 15:17).
¿Y si el expulsado es un familiar? La lealtad a Jehová pudiera verse sometida a prueba cuando hay de por medio lazos de sangre. En esas circunstancias, ¿cómo hay que tratar al expulsado? Aunque no es posible abarcar todas las situaciones, nos centraremos en dos casos básicos.
A veces el expulsado vive con su familia inmediata. Dado que la expulsión no rompe los lazos de sangre, los familiares no tienen objeción a que siga relacionándose con ellos e interviniendo en las actividades cotidianas del hogar. Sin embargo, por lealtad a Jehová, no pueden confraternizar espiritualmente con el pecador, ya que este ha decidido romper el vínculo cristiano que los unía. Quizás le dejen estar en el estudio de familia, pero sin participar. Ahora bien, si es un menor, los padres pueden darle lecciones bíblicas, pues siguen siendo responsables de su enseñanza y disciplina (Proverbios 6:20-22; 29:17).
Ahora bien, ¿y si el expulsado no vive con su familia inmediata? En ese caso, los cristianos fieles reducen al máximo el trato, limitándolo a cuando es indispensable atender asuntos de familia. No buscan excusas para juntarse. Por lealtad a Jehová y a su organización, respetan la disciplina bíblica. Quieren lo mejor para su pariente, y con su postura firme quizás lo ayuden a beneficiarse de la corrección recibida (Hebreos 12:11).
[Notas]
Los principios bíblicos sobre la expulsión son también aplicables a quienes se desasocian, es decir, a quienes deciden renunciar a su condición de miembros de la congregación.
Para más información sobre los menores expulsados que viven con su familia, véase La Atalaya del 1 de octubre de 2001, págs. 16, 17, y del 15 de noviembre de 1988, pág. 20.
Para más información sobre los principios bíblicos aplicables a la relación con parientes expulsados, véase La Atalaya del 15 de abril de 1988, págs. 26-31, y del 15 de noviembre de 1981, págs. 20-25.

La confesión religiosa intenta consolar la conciencia atormentada de los padres por actuar de esta manera tan anormal e inhumana, al decirles:

Compartimos el dolor de tales padres. [...]  Fue el propio hijo quien, cuando estuvo en sus manos la decisión de corregirse, prefirió seguir en el mal camino, aún sabiendo que esto afectaría gravemente la relación con ellos y con la congregación.  Son unos liantes de mucho cuidado.  Aquí siempre se da por sentado que todo aquél que abandona la religión es por ser un delincuente.  Nos remitimos a lo dicho anteriormente: por comer morcilla, por fumar, por pertenecer a un partido político o..., por el simple hecho de querer dejar esta religión, sin haber cometido ni pecado ni delito alguno.  Por lo menos, los mandamases de la confesión religiosa, reconocen que la persona que abandona la religión (voluntariamente u obligada) afectaría gravemente las relaciones familiares y sociales.  Por que da la casualidad que, a los testigos de Jehová se les anima a que sólo tengan amigos de la misma confesión religiosa..., el resto son conocidos: como los compañeros de trabajo, o de colegio, o vecinos..., este distanciamiento soci  al también se tienen que mantener con familiares que no son testigos de Jehová.  Normalmente, con el transcurso de los años, los únicos amigos que tienes son los de la misma confesión religiosa.

Entonces, el Cuerpo Gobernante, matiza un poco más sobre hasta dónde deber llegar la tortura psicológica con el "rebelde":

Es cierto que en contadas ocasiones, será preciso reunirse con el hijo para atender algún asunto familiar importante.  Pero, ¿utilizarán esta excepción como excusa para relacionarse sin que haya necesidad?  Al decidir lo que van a hacer, no deben pasar por alto lo que piensa Jehová.  La tortura psicológica es un arma muy efectiva: reunirse excepcionalmente para tratar asuntos familiares importantes..., ¡nada de confraternizar como familia!  ¿Se puede causar más daño que haciendo esto?  ¿El apartar y separar a las familias..., es lo que quiere Dios?  ¿No tienen estas directrices tintes demoníacos?  ¿Instar a los padres, para que no den ni agua a su único hijo..., es eso amor cristiano?  ¿Es eso lo que enseñó Cristo, quien animó hasta amar a nuestros enemigos?  ¿Puedo amar a mi enemigo y odiar, con mis hechos, a mi propio hijo?  ¿A qué estimula esta confesión religiosa a sus miembros?  ¿A la tolerancia y el respeto mutuo..., o deriva a posiciones integristas en sentido religioso?

Luego, para estos padres atormentados por seguir las directrices de la entidad religiosa, los dirigentes les consuelan con lo que le sucedió a Aarón, cuando sus hijos murieron por el castigo de Dios:

¡Qué doloroso debió ser para su padre saber que nunca más volvería a verlos, hablarles ni estar con ellos!  ¿Qué pretende comunicar a los padres que están viviendo este calvario, la confesión religiosa?  ¿Asumir que sus hijos han "muerto" para ellos, al abandonar esta religión?  Eso es de juzgado de guardia.

Para nuestro alivio  --y dejando ver sus verdaderas intenciones--, el Cuerpo Gobernante nos consuela con las siguientes palabras:

En la actualidad, Dios no ejecuta de inmediato a quienes violan sus leyes.  En su gran amor, les concede la oportunidad de demostrar arrepentimiento.  Claro, si un hijo es expulsado, es porque no ha aprovechado esta oportunidad.  Por tanto, ¿qué sucedería si sus padres siguieran relacionándose con él innecesariamente?  ¿No consideraría Jehová que lo están poniendo a prueba?  Sencillamente..., vomitivo.  ¡Tenemos que darles gracias que no nos eliminan físicamente ipso facto!  ¡Encima quieren quedar como personas bondadosas..., manda huevos!

Para finalizar, acaban así:

Tal como hemos visto en este artículo, no podemos dejarnos llevar por nuestro corazón.  Aunque nos cueste obedecer algún principio bíblico,  debemos hacerlo con la absoluta seguridad de que la mejor manera de afrontar los problemas es la que Jehová nos enseña.  En otras palabras: debemos dejar a un lado nuestro instinto natural de amar a nuestros hijos (o cualquier otro familiar, cónyuge o abuelos) y obedecer ciegamente las directrices de la confesión religiosa sobre hacerle el vacío a quienes deseen abandonar esta religión.

Es una pena que el Gobierno de España, haya concedido el estatus del notorio arraigo a una religión que utiliza semejante tortura psicológica con sus miembros.  Por este motivo, os invitamos a mandar esta documentación a cuantas instancias gubernativas se os ocurran.  Nosotros, por nuestra parte, os adjuntamos algunas direcciones donde podríamos mandarla.

No nos podemos quedar de brazos cruzados, mientras se vulneran nuestros derechos humanos.  Le ley nos ampara y tenemos que dar amplia publicidad a estos métodos inhumanos que emplea la confesión religiosa de los testigos de Jehová.

¡Por ti, por nosotros, por todos!  ¡Haz que tu quejido se escuche alto y claro!  ¡No permitas más que te torturen en el nombre de una religión!  ¡Lucha por tu familia!  ¡Denuncia estas directrices!

Nuestro camarada Tejota, como de costumbre, nos deleita con un poema pertinente de su puño y letra:

INJUSTO OSTRACISMO


¡Cómo sufren los Testigos
que, por causa religiosa,
de manera ignominiosa
pierden familia y amigos!
De entre todos los castigos,
¿no es éste el más inhumano
y el que a Dios inculpa en vano?
Puesto que Dios es amor,
¿cómo es que amargo rencor
se demuestra así al hermano?


14 de mayo de 2011 22:03

Direcciones donde enviar la documentación para alertar a las autoridades:

DEFENSOR DEL PUEBLO DE ESPAÑA
Paseo Eduardo Dato, 31
28010 MADRID

Teléfono: 91 432 79 00
http://www.defensordelpueblo.es/
registro@defensordelpueblo.es

 AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS

C/. Jorge Juan, 628001 MADRID
Teléfono: 901 100 099Fax: 91 445 56 99http://www.agpd.es/ciudadano@agpd.es

 CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

C/. Floridablanca, s/n28071 MADRID
Teléfono: 91 390 60 00Fax: 91 429 87 07http://www.congreso.es/información@congreso.es

 SECRETARÍA GENERAL DEL SENADO

Plaza de la Marina Española, 828071 MADRID
Telefóno: 91 538 14 00Fax: 91 538 10 07http://www.senado.es/sgral@senado.es

 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Domenico Scarlatti, 628003 MADRID
Teléfono: 91 550 80 00Fax: 91 544 92 68www. tribunalconstitucional.esbuzon@tribunalconstitucional.es

¿Por cuánto se vendió el Salón de Asambleas de la calle Almendrales (Madrid)?

José Luis (reportero free lance apóstata)

El primer Salón de Asambleas en España:comprado, rehabilitado, dedicado, finiquitado y vendido 

 Estimados camaradas víctimas de la opacidad financiera:

Nuestro hermano José Luis, desde el centro peninsular, nos ha remitido su crónica desinteresada e informativa.  ¿Quién os da el alimento al debido tiempo?  ¿Quién os pide dinero para vivir cómodamente..., en el nombre de Dios y ante el inminente fin del mundo?  ¿Quién os informa..., gratis?  ¿Quién defiende a ultranza a los pedigüeños sin fronteras?  Todas las preguntas tienen una respuesta y vosotros la conocéis.  Somos así: nos gusta la transparencia.  ¡Hay quien  argumenta a favor de las exquisiteces de la opacidad financiera!  ¿Puede uno servir a Dios y a Mammón...?

Gracias, hermano José Luis, nos has dado todo y no nos has pedido nada a cambio.

Nos gustaría que los que tengan experiencias personales de cómo se vivieron esos momentos entrañables  de la habilitación reforma de este maravilloso local otrora dedicado a Dios..., y después vendido como Judas vendió al Señor..., ¡con un beso!  Eso, después de que para la dedicación viniesen a España  --a gastos pagados--  el hermano Nathan H. Knorr y Frederick W. Franz, ¡cuánta sabiduría y buen vivir en sólo dos personas!

La cuestión principal es que los testigos de Jehová españoles se gastaron una fortuna en adquirir y acondicionar este local, pero, a la hora de la venta no se nos informó de nada: ¿por cuánto dinero se vendió? ¿A dónde fue a para el dinero?  ¿Lo sabe TH?  ¿Lo sabe Ojo Bereano?  ¿Lo sabe Luro?  ¿Quién lo sabe...?  ¿Puede el dinero viajar al paraíso?

Este es el testimonio de José Luis, para todos nosotros:

Con la argumentación de no tener que pagar alquiler y estar cambiando cada vez que se hacían asambleas de circuito se compró el cine Lux en Useras, Madrid, año 1974, apretándonos muchos publicadores en cinturón, pues no eran tiempos de bonanza económica. Lo insólito del asunto es que al poco tiempo la Watchtower cobraba el alquiler de dicho local a las propias congregaciones compradoras a un coste superior al vigente en el mercado, llevando a algunos testigos a pensar que era más rentable hacer las asambleas en recintos o locales extraños que en el propio de la organización. No obstante con las cajas de contribución y donaciones se recaudaba lo suficiente para su mantenimiento, impuestos y gastos generados como luz, agua, etc..., por lo tanto el alquiler estaba fuera de lugar. Después dicho local se vendió, no sé por qué motivo; generó una valiosa plusvalía y que yo sepa las congregaciones que participaron en la compra no recibieron ni un céntimo. No me extrañaría que en la actualidad volvieran a hacer lo mismo, vendiendo todos los inmuebles más grandes y dejando sólo los salones de congregación que a través de las cajas de contribución, son una fuente de ingresos seguros inagotables para la sociedad Watchtower. Yo pienso que esto fue un gran negocio empresarial y si alguno no queréis verlo así os aplicaré el dicho popular: "No hay mayor ciego que el que no quiere ver".


Un saludo a todos, no estoy expulsado y me fui hace años voluntariamente.

Nos gustaría poder contar con vuestras propias experiencias personales, además de vuestra opinión sobre la venta de este bien inmueble comprado con el dinero de todos nosotros..., pero escriturado a nombre de la Sociedad.  Esperamos vuestras experiencias..., ¡a lo mejor alguna aparecerá en el Anuario para el 2012!

Uno de nuestros compañeros históricos, Jerubaal, hombre con amplias vivencias en el centro peninsular, tiene un comentario que hacer al respecto:

Jerubaal1914 dijo:

 Berea, yo no sé si te voy a sorprender, pero lo intentaré porque yo lo viví en persona. Quizá tu eras todavía un neófito.

Cuando se dio luz verde a vender el salón de Almendrales, había dos problemas SUPUESTOS: 1) qué hacer con el vigilante del Salón, al que se pagaba 80.000 pesetas al mes, en concepto de trabajador (les obligaron a efectos legales). No me acuerdo si en ese tiempo era Feito o M Niño, y 2)cómo sacar tajada, ya que el terreno de enfrente de Betel estaba ya asegurado.
Se montó un comite de busqueda de salón de asambleas, cuando repito, estaba claro que el terreno frente a Betel era el propicio.

 En dicho comite estaban varios hermanos, entre ellos, uno del Sur de Madrid. Empezaron a pedir ya dinerito en la congregación, cuando repito por tercera vez, el terreno frente a Betel estaba asegurado. Se consiguió uno muy interesante en Alovera, y se llego a plantear no vender el de Almendrales, quedándose con dos salones, de forma que cierta parte de Madrid se quedara en Almendrales y el resto a Alovera.

Los negocios por el terreno de Alovera seguian, y las congrregaciones, la mia por resolucion, ya estaba pagando una pasta....cuando...oh.......el disurso made in Betel fue: "tanto tiempo orando a Jehová, y su respuesta estaba frente a nuestros ojos". Esa frase fue repetida como loros de feria por Toti, Cabezas, Tarrasón, y ese largo etecétera.  Al final se consiguió el objetivo.

 Por supuesto Berea que el salón de Asambleas es muy bonito, Faltaría más, cuando se ha pagado "por ti, por mí, por todos mis compañeros, y por mí el primero".

Además, gracias al circo de participar en la construcción, todos aprendimos a jugar con la ferraya. Anda que no aparecieron nuevas parejitas eh....
Despierta hijo mio. Eres muy joven (me da la impresión), para opinar sobre cosas que no viviste.

 SE NOS DESANGRÓ VIVOS, cuando ya se sabía que el terreno frente a BETEL sería el de la ASAMBLEA

11 de mayo de 2011 07:26

Otro comentario interesante nos lo proporciona el camarada Liberatus.  Él añade más, al decir:

LIBERATUS dijo:
Vergonzoso. Yo era muy pequeño cuando acudía a las asambleas allí, pero me acuerdo de los bocadillos que se hacían y las comidas, todo pagado ahora lo sé por los hermanos.


Berea es cierto que el cambio ha sido para bien, eso es innegable, pero para mejor les ha venido a la zoociedad financiera. Pues cada semanita recaudan un dineral y el mantenimiento les sale a coste prácticamente nulo en cuanto a mano de obra se refiere, yo mismo me he pegado palizas cortando el cesped y arreglando cosas allí.


Deberías empezar a darte cuenta de una vez, que no velan por tus intereses, que representais menos del 1% de población mundial como religión y que aun así tienen la desfachatez de creer que Dios es suyo, solamente suyo y de nadie más. Aquí nadie se mete con Dios, solo con una sociedad que evidencia una falta de respeto flagrante hacia sus integrantes, llegando a sugerir pedirles la vida a cambio llegado el momento. No, no creo en un Dios como lo pintan.


JHK ¿No tienes datos fiscales de cuanto pudieron ganar por la venta del mismo?


Muy interesante post, siempre me he preguntado que pasó con dicho salon de asambleas.


11 de mayo de 2011 12:41

El siguiente en añadir más información sobre el asunto que nos ocupa, es Jerubaal.  Dice lo siguiente:

Jerubaal1914 dijo:
Se pidió dinero, por supuesto. Se habló de un presupuesto inicial de 400 millones de pesetas entre todas las congregaciones, y después se pidió una ayuda adicional, pues en el fin de proyecto, sumando puentes, permiso de obra de puente, subida de materiales, y quien sabe qué, el precio final superó los 800 millones de pesetas, de las antiguas pesetas, es decir, casi 5 millones de euros (para quien lea desde fuera, unos 9 millones de dolares) de los antiguos dolares.
El puente dio problemas, porque no se considero parte de obra y no daban permiso. De hecho, el dueño de la cafetería/restuarante de la actual glorieta, denunció, porque le quitaron negocio. Antes era una carretera transitada con parada obligada de camiones, y ahora, con la glorieta, le quitaban negocio. El puente se puso en una noche, porque no se podia colocar hasta el mismo día de la inauguración. Así que sí Berea, nos pidieron dinero OTRA VEZ. Como no!!!


11 de mayo de 2011 21:46

El insigne orfebre de la palabra, el poeta apóstata por excelencia  --Tejota--, ha compuesto este verso para todos nosotros (¡esto se anima, Ojo Bereano!):

TEJOTA dijo:
Me pinchan con alfiler
y no sangro. ¿Fue verdad
que siendo de propiedad
aquel salón de Almendrales,
encima los muy vivales
cobraban el alquiler?


11 de mayo de 2011 22:41

 P.D.:  La foto de arriba ha sido una cortesía de nuestro hermano Nízam.

¿Podemos ser integrantes de una mesa electoral?

Sentencia del Tribunal Supremo por no integrar una mesa electoral

http://www.cortesaragon.es/fileadmin/repositorio/Jurisprudencia/elecciones/STS19930330.pdf

(Boletín interno): Nuestro Ministerio del Reino,  enero de 1982, página  3

(Boletín interno): Nuestro Ministerio del Reino,  mayo de 1994, página 2

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/MINISTERIO_DE_JUSTICIA/TESTIGOS_DE_JEHOVA/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1993-1996/Gobierno/exige/testigos/Jehova/cumplir/prestacion/social/negociar/acuerdos/elpepisoc/19940224elpepisoc_6/Tes

Estimados cofrades en nuestro particular vía crucis watchtoweriano:

Esta mañana dominical, nos apuntaremos el tiempo como si hubiésemos predicado, al escribir este laborioso post.  Ojo Bereano, y otros agentes Watch, se ufanan diciendo que ellos documentan lo que dicen: lo que pasa es que termina sucediendo lo que dice el refrán:  "Una cosa es predicar y otra dar trigo".


Aquí, en este blog ultra apóstata, sí que damos trigo.

Se ha requerido de la colaboración de tres insignes apóstatas ibéricos.  El camarada Lex, nos ha suministrado la sentencia judicial que todos podéis leer.  El ojo que todo lo ve, o sea, Nizam, nos ha remitido a la noticia del periódico El País y al boletín interno de la confesión religiosa: Nuestro Ministerio del Reino, mayo de 1994, página 2..., ¡que todos podemos apreciar más arriba!  Además, el trabajo de Nízam ha sido imprescindible a la hora de poder relatar cronológicamente el orden de los sucesos.  Por último, Aníbal (el Tortuga), nos ha proporcionado el otro boletín interno, el que corresponde a: Nuestro Ministerio del Reino, enero de 1982, página 3.  ¿Quién da más por menos?  ¿Os pedimos donativos en aras de un Nuevo Orden paradisíaco, como hace el Cuerpo Gobernante? Nosotros queremos que vuestro dinero lo utilicéis en dar a vuestras familias las comodidades que tienen en la sede nacional de los testigos de Jehová de cada país.

En este post, es importantísimo que os fijéis en las fechas de las publicaciones y las comparéis, con el fin de poder entender los porqués en los cambios de posición de la confesión religiosa: una vez más, queda demostrado que nada es por nada, ¡a cada acción corresponde una reacción!   Para finalizar con ese preámbulo, decir que nos ha faltado acceder a una carta dirigida por la confesión religiosa en España a todos los cuerpos de ancianos donde se indicaba que los testigos de Jehová no podían ser integrantes de una mesa electoral.  La entidad religiosa tiene la "sana" costumbre de mandar destruir toda circular interna dirigida a los ancianos de congregación una vez deja de estar vigente el contenido..., ¡para no dejar rastro!  Una vez hecha la oportuna, teocrática y apropiada introducción, entraremos en materia.

La sentencia

Primero diremos que ser integrante de una mesa electoral, es un deber cívico e ineludible:  Los cargos son obligatorios so pena de incurrir en delito electoral. El Presidente, Vocales y Suplentes que no acudan a desempeñar sus funciones incurrirán en la pena de arresto de 7 a 15 fines de semana y multa de 2 a 10 meses. Los designados tienen siete días de plazo para presentar alegaciones ante la Junta Electoral de Zona (JEZ), que debe resolver en cinco días, sin posibilidad de recurso. Si concurren circunstancias excepcionales se comunica la sustitución al primer suplente. http://www.portalelectoral.es/content/view/251/124/

El 28 de octubre de 1998, la Sala de lo Penal, del Tribunal Supremo, dictó una sentencia condenatoria contra una testigo de Jehová llamada Cristina, residente en la ciudad de Barcelona.  ¿Por qué?  Porque, deliberadamente, no se presentó para formar parte de una mesa electoral el día 12 de junio de 1994.  ¿Qué argumentó Cristina para defenderse?  La sentencia dice que:

...presentando escrito excusándose por pertenecer a la comunidad "Testigos de Jehová", la que fue rechazada, dejando, ello no obstante de asistir el día señalado para para la constitución de la correspondiente Mesa Electoral (página 1).

En la página 4 de la sentencia, disipa toda duda a que este comportamiento por parte de Cristina, fuese un asunto aislado o una decisión personal ajena a la comunidad a la que pertenece.  Leed lo que dice la sentencia:

Esta misma Sala, en sentencias de 30-12-92, 30-3-93, 8-6-94, 27-12-94 y 4-12-95 ha condenado por el delito mencionado en casos muy semejantes al presente, también relativos a personas integradas en la comunidad de los Testigos de Jehová.

La sentencia, en su introducción resume el delito:

Delincuente por convicción: no puede eximir de responsabilidad el hecho de obrar por un deber de conciencia derivado de una ideología religiosa, política o de otro orden.

Por lo tanto, a ésta devota Testigo, le tocó el pago de las costas  --desconozco la cuantía--.  Además, fue condenada a penas de arresto de ocho semanas e inhabilitación especial.

Sí, actualmente esto no sucede con los testigos de Jehová: ahora pueden  --teológicamente hablando--  integrar una Mesa Electoral..., sin problemas de conciencia.  ¿Cómo pueden cambiar las conciencias de los componentes de este grupo religioso, al unísono y de la noche a la mañana?  ¿Hay una mano que mece la cuna detrás de todo este desaguisado?  ¿Ha ocurrido esto por arte de birlibirloque?

Hagamos un poco de historia documentada..., ¡eso que tanto le gusta a los agentes Watch!

Con la entrada de la democracia en España en el 1978, el panorama cambió también para los testigos de Jehová.  Ahora, en España  --como antes en las demás naciones democráticas--  los Testigos tendrían que enfrentarse a lo que denominan ellos: una cuestión de neutralidad política.  Lo ideal es no ir a votar, pero si se ha de ir por imposición gubernativa, se debe votar en blanco o escribir en la papeleta voto por el Reino de Dios.  Esto, más o menos, se pudo ir sobrellevando sin más problemas, durante la dictadura de Franco y, posteriormente con el advenimiento de la democracia.

Pero, ahora surgía un nuevo problema, ¿puede un testigo de Jehová formar parte integrante de una Mesa Electoral?  Los ancianos de congregación son los que ejercen de correa de transmisión de la confesión religiosa, en todas las comunidades locales de los testigos de Jehová en España.  Ellos tienen la obligación de transmitir las directrices de la entidad religiosa a todo miembro, por eso es una comunidad monolítica en sus movimientos y cambios doctrinales.  Ejemplos los tenemos  a decenas sino centenas: las vacunas, los trasplantes de órganos, ciertos componentes sanguíneos, el servicio civil sustituto al militar y..., ahora nos toca lo de participar o no en las Mesas Electorales.  Aquí, las conciencias de los miembros, actúan al unísono en lo que les puede permitir o no les puede permitir..., ¡todo en función de lo que dicta el todopoderoso Cuerpo Gobernante!  El que pasaba por alto estas directrices: se le expulsaba o desasociaba por la vía expeditiva.

Así, en el Nuestro Ministerio del Reino, de enero de 1982, página 3, en su sección habitual La caja de preguntas, contesta a todos los miembros de la confesión religiosa la siguiente pregunta:

¿Qué posición debe adoptar el cristiano si se le designa para formar parte de una Mesa Electoral?

 Es importante que el cristiano no se envuelva en nada que de algún modo pueda violar su neutralidad...

...otros pudieran razonar que no sería sabio aceptar la designación, ya que quizá les colocaría en una situación en la que tuvieran que enfrentarse a presiones que podrían hacer que transigieran en su neutralidad cristiana. 

Estas palabras, en el argot de la confesión religiosa, hacían que todo Testigo comprendiese que la confesión religiosa  --aunque no lo podía decir abiertamente, por razones obvias--  no daba el plácet para que pudiésemos formar parte de una Mesa Electoral.  Y si un cristiano decidiese hacerlo: dejaría de ser un cristiano ejemplar y... sufrir "su propia carga de responsabilidad".  En la práctica, desde entonces, los más espabilados se buscaban una excusa legal para evadir el marrón: viajaban en las fechas en las que tenían que formar parte de la Mesa Electoral, a Portugal, Andorra o a Francia..., ¡un viaje de un día: ida y vuelta!  Estaban de viaje en otro país...

Los más pardillos se enfrentaban al toro a pecho descubierto y sin capote ni nada: "como buen cristiano no me presento..., y sufro las consecuencias legales que me imponga el Estado al cumplir con mi neutralidad cristiana tal y como la entiende el Cuerpo Gobernante".  Muchos de nosotros podemos testificar con nuestro testimonio personal.  ¡Por eso tenemos esa cantidad de sentencias dictadas por el Tribunal Supremo a diferentes testigos de Jehová por no formar parte de Mesas Electorales!

Pero la nueva luz cuando iban por el camino a Damasco, se le apareció a la Sociedad Watch Tower, cuando el gobierno español relacionó el aceptar unos mínimo de "acatamiento al orden jurídico fundamental" por parte de la confesión religiosa, a que pudiesen pillar pasta, con la exención de ciertos impuestos:  Interesante lo que escribía en el periódico El País, el periodista Alex Rodríguez..., el 24 de febrero de 1994:

La cuestión está planteada por los testigos de Jehová en el Ministerio de Justicia desde 1991, pero ahora entra en la fase resolutiva. El Gobierno entiende que la firma "de un acuerdo de cooperación requiere el acatamiento del orden jurídico fundamental", según explica Pablo Santolaya, director general de Asuntos Religiosos y Objeción de Conciencia.Y alude inmediatamente a la negativa de los testigos de Jeliová -200.000 en toda España- a cumplir el- servicio militar o la prestación social sustitutoria, cuestiones que implícitamente pueden poner en cuestión la autoridad del Estado.Un acuerdo de cooperación con el Estado similar al establecido con otras confesiones reportaría beneficios fiscales a los testigos de Jehová, como la exención del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles y de las contribuciones especiales que graven a sus lugares de culto, los Salones del Reino.

¿Podría el dinero cambiar la política de la confesión religiosa en esta materia..., y con ello las conciencias de todos los testigos de Jehová al respecto?  La noticia en El País, aparece el 24 de febrero de 1994.  ¿Qué artículo aparecería en Nuestro Ministerio del Reino..., del mes de mayo de 1994?  Una nueva luz teológica.  Se hace como una obra de teatro  --para visualizar el asunto, por si alguno no entiende bien las palabras-- en todos los Salones del Reino en España, allí, a todos los testigos de Jehová, se les instruye en la nueva luz sobre esta materia.  La obra teatral gira sobre un testigo de Jehová que ha sido seleccionado para formar parte de una Mesa Electoral:

El anciano le dirige a La Caja de Preguntas (Nuestro Ministerio del Reino, año 1982) mencionada y le ayuda a comprender su contenido.

Entonces el anciano se remite a una serie de razonamientos interesados para educar la conciencia del Testigo: ahora no hay ninguna objeción bíblica a que formemos parte de las mesas electorales.  La obra maravillosa de entrenar las conciencias de los testigos de Jehová ya está hecha: ahora aceptarán lo contrario que aceptaban antes.  Lo que no podía permitirse de ninguna manera, por motivos de conciencia..., ¡ahora no hay impedimentos!  ¡Y aquí paz y después gloria! Las enseñanzas del Cuerpo Gobernante obra milagros en las conciencias de los miembros de la confesión.

Además, en la carta que en su día se envió a los ancianos  --de la que no disponemos de una copia--, se incluían las siguientes directrices que, de modo habitual, un anciano copió en su libro "secreto".  Él añadió las siguientes citas copiando de su puño y letra:

 "...es una labor de carácter civil. Somos ciudadanos ejemplares que cumplimos todos nuestros deberes diviles." y matizaba, según mis apuntes "No es una violación de la neutralidad cristiana. Si alguien rehúsa hacerlo, será por su propia conciencia, pero NO DEBE ALEGAR QUE ES UNA VIOLACIÓN DE NEUTRALIDAD, NI ALEGAR QUE REHÚSA POR SER TESTIGOS DE JEHOVÁ".

Después apunté también una Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona 9/12/93 dijo: "La incorporación a una mesa electoral no quebranta la neutralidad. Uno es absolutamente imparcial. Los componentes NO son obligados a emitir sus votos" Nadie debe ser cuestionado si realiza este servicio. No afectaría los privilegios de un siervo nombrado. Tampoco debe ser cuestionado si no lo realiza, porque es un asunto de conciencia."

 Mientras escribo el post, el camarada Jerubaal, ha escrito un comentario interesante:

Jerubaal1914 dijo...

 Hubo hace cinco años un superintendente, joven, culto, anterior funcionario público en Barcelona, alto, serio y recto...con nombre de apostol y apellido de ex-presidente del Atletico de Madrid, que estando de superintendente (o de pruebas, en aquel momento era si mal no recuerdo sustituto), que le llegó la carta de mesa electoral. El superintendente, haciendo uso de su libertad cristiana, escribió a Betel indicando que su conciencia se lo permitía, pero quería saber si ellos veían algo inoportuno. Hubo mucha mucha movida, entre ellas, una voz discordante de un presidente de ciudad, anciano hace muchos años, chapado a la antigua y con ciertos tintes musolinianos, que indicó que era vergonzoso que un superintendente pudiera presentarse a una mesa electoral, y mucho más vergonzoso e inmaduro por su parte escribir a BETEL. Llegó a sugerir su cabeza y su no nombramiento oficial como Superintendente de Circuito. Los que viven en el Sur de Madrid saben de quién hablo a la perfección, e imagino que Nizam los conoce a todos. Este tema es un quebradero de cabeza para muchos, pues vieron "la nueva luz celestial" respuesta casual a sentencias desfavorables en tribunales. Un abrazo de JERU
8 de mayo de 2011 09:49