John Henry Kurtz (JHK). Con la tecnología de Blogger.

lunes, 11 de febrero de 2013

El anciano Michael Clarke testifica (caso Candace Conti)


     Estimados camaradas esquilmados y lobotomizados por los ungidos de pacotilla:

     El caso judicial por los abusos sexuales sufridos por Candace Conti siendo niña, por un miembro de la congregación, en el que resultaron condenados   --además del pederasta Johathan Kendrick--  los ancianos de congregación: Gary Abrahamson y Michael Clarke y la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc., nos ha dado muchas tardes de gloria..., ¡y lo que te rondaré morena!

     Es un juicio que hemos seguido muy de cerca, según nuestros modestos medios.  En su día, hicimos una transcripción al español del interrogatorio judicial por el abogado de la víctima a Gary Abrahamsonhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en.html  Por supuesto, los abogados de la entidad religiosa se opusieron cuanto les fue posible a que los ancianos de congregación declarasen en el juicio..., ¡sin éxito!  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/peticion-para-que-declare-el-anciano.html

     También, el anciano betelita  --Allen Shuster--  que trabaja en el Departamento de Servicio en la central mundial de los testigos de Jehová en Nueva York, tuvo que retratarse y contestar unas preguntas nada teocráticas sobre este caso: http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de_20.html

     Tanto los ancianos de congregación, como la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc. (incluido el pederasta Jonathan Kendrick, ¡por supuesto), han sido condenados a pagar una multimillonaria indemnización a la víctima.  La principal perjudicada a la hora de pagar, es la entidad religiosa.  Como la confesión religiosa ha apelado esta primera sentencia, ha tenido que depositar una fianza de 17.277.299 de dólares y de dolores ante el juez..., ¡el paraíso no es gratis! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/10/los-testigos-de-jehova-pagan-una-fianza.html

     El testimonio que nos faltaba era el del anciano Michael Clarke.  Hoy, podremos leer la transcripción judicial de su declaración ante el tribunal de justicia, contestando a unas preguntas formuladas por el abogado de la víctima.  El Topo Ajalvireño, como siempre, nos hace una traducción al español.  ¡Gracias, hermano en la fe, por todos tus desvelos a favor de toda la hermandad de adoradores verdaderos que no han doblado su rodilla ante el Baal de la Watchtower!  ¡Va por ustedes!

     Pregunta: Buenas tardes, Sr. Clarke.
     Respuesta: Buenas tardes, Sr. Simons.
     P: ¿Ha servido usted y continua sirviendo como anciano en la North Congregation de la localidad de Fremont?
     R: Sí.
     P: ¿Cuándo empezó usted a servir como anciano en la North Congregation de la localidad de Fremont?
     R: En el año 1989.
     P: ¿Había usted servido como anciano antes de esa fecha?
     R: Sí, en la localidad de Hayward.
     P: ¿Cuándo empezó usted a servir como anciano por primera vez?
     R: En el año 1977.
     P: Antes de servir como anciano, ¿sirvió usted como siervo ministerial?
     R: Sí.
     P: ¿Cuándo empezó usted a ejercer ese cargo?
     R: Probablemente en el 1974, o 1975.  Por esas fechas.
     P: ¿Usted continua de anciano actualmente?
     R: Sí.
     P: ¿En la congregación North, en Fremont?
     R: Sí.
     P: Regresando a los años noventa, se celebraban muchas reuniones en la congregación y entre la congregación para muchos propósitos.  ¿Correcto?
     R: ¿Que si se celebraban reuniones?
     P: Sí.
     R: Sí.
     P: ¿Y algunas de estas reuniones eran para estudiar la Biblia y para estudiar las revistas La Atalaya y ¡Despertad!?
     R: Sí.
     P: Y algunas de estas reuniones se celebraban en domicilios particulares.  ¿Correcto?
     R: Sí.
     P: ¿Y muchos de estos domicilios serían de miembros de la congregación, aparte del de los ancianos?
     R: Sí.
     P: ¿Podía asistir a todas estas reuniones usted mismo?
     R: No.
     P: ¿Era una reunión donde se congregaban todos los miembros, o eran repartidos en reuniones en grupos más pequeños?
     R: Bien, la reunión a la que usted hace referencia nosotros le llamamos Estudio del Libro de Congregación, y se celebraban en domicilios particulares.  En esa época, debían de haber unos 6 ó 7 grupos.  La mayoría de dichas reuniones se celebraban en los domicilios particulares de los ancianos.  La asistencia a dichos grupos pequeños era de unas 15 ó 20 personas, 10, 15 en total.  Se celebraban una vez a la semana, una sola reunión que duraba una hora.  Por las otras reuniones, usted seguramente se referirá a las que celebramos en el Salón del Reino.
     P: En las reuniones que se celebran en los domicilios particulares, ¿es cierto que un anciano siempre estaría presente?
     R: Sí.
     P:  ¿No sería necesariamente correcto el que más de un anciano estuvieran presentes?
     R: No.
     P: Porque no había suficientes ancianos para todas las reuniones, ¿verdad?
     R: Correcto.
     P: ¿Y en las diferentes reuniones que se celebraban, el anciano tendría muchas responsabilidades; por ejemplo, presidir y conducir dicha reunión?
     R: Sí, así es.
     P: ¿Tenía el anciano que planificar semanalmente en qué domicilio celebrar dicha reunión?
     R: No.  Normalmente se hacía en el mismo domicilio que, usualmente sería el del anciano.
     P: ¿Qué hay cuando dichas reuniones se celebraban en los domicilios particulares de los creyentes (no ancianos)?
     R: ¿Era una pregunta?
     P: Sí. ¿Tendría que hacer un anciano los arreglos para aquellas reuniones?
     R: No. Eso se había organizado previamente.  Algunas veces estos arreglos se mantenían por años.
     P: ¿Quiénes decidían en qué domicilios se podían celebrar dichas reuniones?
     R: El cuerpo de ancianos.
     P: ¿Se realizaron alguna de estas reuniones para el estudio de la Biblia en le domicilio del Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Se celebraron alguna vez en el domicilio de los Conti?
     R: No.
     P: Así, el Sr. Kendrick asistió a estas reuniones, ¿tuvo él que asistir al domicilio particular de algún creyente?
     R: Sí.
     P: ¿Pudiendo coincidir con Candace Conti?
     R: Sí.
     P: Ahora, ¿recuerda que se contactara con usted porque Jonathan Kendrick había mantenido cierto tipo de mala conducta con su hijastra?
     R: Sí.
     P: ¿Cómo, o por qué tipo de medio, recibió usted la primera información sobre este asunto?
     R: Creo que fue mediante una llamada telefónica.
     P: ¿Recuerda usted la persona que le telefoneó?
     R: El Sr. Kendrick.
     P: ¿Qué le dijo usted a él?
     R: Que él necesitaba hablar con nosotros (los ancianos) sobre este grave asunto.
     P: ¿Le mencionó él a usted de qué se trataba el asunto?
     R: Creo que me dijo que le había hecho tocamientos inapropiados a su hijastra, o que el asunto era de una naturaleza grave.  No lo recuerdo con exactitud.  Fue una llamada telefónica rápida y planificamos una reunión (con los ancianos).
     P: ¿Cuánto tiempo transcurrió entre dicha llamada telefónica y la mencionada reunión?
     R: Tuvimos la reunión la misma semana.
     P: ¿Dónde se celebró dicha reunión?
     R: En el domicilio de los Kendrick.
     P: ¿Conoció a Jonathan Kendrick antes de que ejerciera el cargo de anciano en Fremont?
     R: No.
     P: ¿Era ya un miembro de la congregación Jonathan Kendrick cuando usted llegó a Fremont?
     R: Creo que sí.  Sí.  Yo llegué en el 1989, y creo que él ya estaba allí.
     P: ¿Recuerda usted la primera impresión que recibió cuando conoció a Jonathan Kendrick?
     R: La de un hombre tranquilo. Extrovertido, amigable.
     P: ¿Le cayó bien a usted?
     R: Bastante, sí.
     P: Usted se ha referido a él como "tranquilo".  Cuando usted dice de que él era un hombre tranquilo, ¿a qué se refiere?
     R: No hablaba mucho.  No era un parlanchín o algo parecido.  Solo un hombre tranquilo.
     P: Fuera del contexto que les proporcionaban las reuniones, ¿tuvo usted algún tipo de relación con el Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: Por ejemplo, ¿le visitó alguna vez en el domicilio de él por alguna otra razón que no fuese en relación con la llamada telefónica y la posterior reunión?
     R: Probablemente para hacerles una visita de pastoreo.  Probablemente para conocer mejor a los miembros de la unidad familiar.  No recuerdo si fui sólo o acompañado de otro (anciano).  Era una práctica entonces, y lo es en la actualidad el hacer visitas domiciliarias a los miembros de la congregación.  Es más o menos lo que hacíamos.
     P: ¿Se relacionó socialmente alguna vez con el Sr. Kendrick?
     R: No, no lo creo.  No lo recuerdo.
     P: Por ejemplo, ¿recuerda que usted o alguien de su familia hayan tenido una cena, o compartido una comida con el Sr. Kendrick y Evelyn Kendrick?
     R: No lo recuerdo.  No lo creo.
     P: ¿Se reunió usted con él en alguna ocasión social especial en algún lugar que no fuese la casa de él, por ejemplo, en el garaje de la familia Conti?
     R: No lo creo.  No lo recuerdo.  Hace mucho tiempo de esto.
     P: ¿Recuerda usted a la familia Conti?
     R: Sí.
     P: ¿Recuerda a Candace Conti como una niña?
     R: Sí.
     P: ¿Cómo la recuerda?
     R: Únicamente como una niña feliz.
     P: ¿La recuerda usted a ella como una niña valiente?
     R: No sé si ella quiere escuchar de mi boca que ella era valiente, pero ella era feliz.
     P: ¿Y qué es lo que recuerda usted de la madre, Katheleen?
     R: No demasiado.  Que era una buena madre, que amaba a su hija y que todavía le quiere, estoy seguro.  No tengo muchos recuerdos de ella.  Sé que tenía muchos problemas emocionales y que se trataba por ellos, nosotros intentamos ayudarla en esto.
     P: ¿Recuerda usted si a mediados de los años noventa, estos problemas emocionales llegaron a superarla?
     R: Sí.  Les hicimos muchas visitas tratando de ayudarles en su matrimonio.
     P: ¿Y qué observó usted, si es que observó algo, en la Sra. Conti  --Katheleen--  en lo referente a su conducta o comportamiento que le sugiriese que ella padecía problemas emocionales?
     R: Unas veces estaba contenta, y otras estaba triste.  Ella padecía de altos y bajos.  En algunas de nuestras visitas, ella aparecía más positiva que en otras.
     P:  ¿Cuando usted habla de felicidad o tristeza, quiere decir que excedía los límites que pudiéramos considerar normales en cuanto a la felicidad o tristeza que manifestamos las personas?
     R: Diría que es un largo camino.  Únicamente recuerdo nuestro interés por ella y por su familia y que tratamos de ayudarla a través esos trastornos emocionales.
     P: ¿Llegó alguna vez a preocuparse porque ella padeciese algún grado de disfuncionalidad, que le incapacitase para cuidar de sí misma o de su familia?
     R: No creo que yo tuviese semejante preocupación, no.
     P: ¿Qué hay sobre Neal Conti? ¿Eran ustedes amigos de él?
     R: Sí.
     P: ¿Coincidieron con el Sr. Conti en algún tipo de reunión social?
     R: No recuerdo nada sobre reuniones sociales.  Pero sí que hablábamos en cada reunión (religiosa).
     P: ¿Se refiere usted al simple saludo, o a algo más serio o en debates a fondo?
     R: Principalmente al saludo: ¿Cómo estás?  ¿Cómo te ha ido la semana?  ¿Cómo te va en el empleo?  ¿Tienes alguna experiencia positiva que te haya sucedido en la predicación de casa en casa? Cosas como estas.
     P: ¿Describiría la relación que mantenía con el Sr. Conti como algo más profunda que una relación (cortés)?
     R: No.  No era profunda, no.
     P: Volvamos a la reunión mantenida en el domicilio de los Kendrick.  ¿Recuerda quiénes estaban presentes?
     R: Gary Abrahamson, el Sr. Kendrick, la Sra. Kendrick, la hijastra Andrea, y un servidor.
     P: ¿Recuerda cuál fue la primera cosa que sucedió en dicha reunión?
     R: Bien, nuestra costumbre, o hábito, es empezar con una oración.  Así, tendría que decir que se empezó con una oración hecha por Gary Abrahamson.
     P: ¿Y lo siguiente?
     R: Entonces nosotros leemos un texto o dos de la Biblia, tratando de establecer un tono espiritual, entonces invitamos al Sr. Kendrick a que nos dijese el motivo por el que nos había convocado.
     P: Ahora, mientras usted está sentado aquí, a pesar de los muchos años que han pasado, usted tiene unos recuerdos de lo que sucedió en dicha reunión, ¿no es verdad?
     R: Sí.  Repasé mi carta, de la que usted tiene una copia. http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/correspondencia-entre-la-congregacion-y.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/06/caso-candace-condi-correspondencia.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/informe-policial-colaboracion-de-los.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/al-cesar-lo-que-es-de-cesar-depende.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/caso-candace-conti-al-cesar-lo-que-es.html
     P: ¿Y le ha ayudado a refrescar su memoria?
     R: Hasta cierto grado, sí.
     P: ¿Recuerda la silla en la que se sentó en el domicilio (de los Kendrick)?
     R: Sí, recuerdo la silla en la que me senté.  Estaba enfrente de la ventana.
     P: ¿Y recuerda la dependencia de la casa en la que estaban sentados?
     R: En la cocina o comedor.
     P: ¿Puede ahora visualizar a toda esta gente sentada durante esa reunión?
     R: Sí.  Muy claramente.  Eso es algo que no olvidas.
     P:  ¿Sería exacto decir que usted ha participado en centenares y centenares de tales reuniones con diferentes familias que podían tener diferentes problemas  --no necesariamente sobre abusos sexuales a menores--  pero con algún tipo de problemas con el paso de los años?
     R: Sí.
     P: Y de todas estas centenares y centenares de reuniones que usted ha mantenido, ésta reunión concretamente la tiene usted fresca en la memoria.  ¿Por qué es esto?
     R: Porque esta reunión tuvo que ver con un caso de abuso sexual a una niña.
     P: ¿Sabía usted, en el año 1993, al tiempo de aquella reunión, que aquel era un asunto muy grave?
     R: Sí, señor.
     P: ¿Y qué fue lo que dijo el Sr. Kendrick, cuando usted le instó a que se explicase?
     R: Él admitió que le había tocado el pecho a la hija mientras ella estaba durmiendo en el sofá.  Él argumento que fue inadvertidamente, no obstante, dijo que el suceso había tenido lugar hacía tres o cuatro meses, pero que su conciencia la molestaba, aún cuando la familia había hablado del asunto.  Él pidió perdón a su hijastra y también a su esposa.  Ellas reconocieron que le habían perdonado, y que querían pasar página.  Y, así, él confesó que hubo en esa ocasión tocamientos.
     P: Usted ha utilizado la palabra "inadvertidamente".  ¿Fue esa la palabra que utilizó el Sr. Kendrick?  
     R: Sí.  Esas fueron sus palabras.  También, su hija las confirmó.
     P: ¿Cuando usted dice "la hija", se refiere a su hijastra, Andrea?
     R: Andrea, la hijastra, sí.
     P: ¿Y cuando usted dice que ella lo confirmó, qué significa?
     R: Ella reconoció que aquello le pareció a ella en su mente como algo inadvertido.  Creo que utilizó la palabra "accidente".  La habitación estaba a oscuras, él argumentaba, cuando él andaba y ella estaba durmiendo en el sofá.
     P: ¿Usted creyó que el Sr. Kendrick estaba diciendo la verdad cuando dijo que sucedió inadvertidamente?
     R: No.
     P: ¿Por qué no?
     R: No puedo creer que alguien pueda hacer algo así sin darse cuenta de ello.  Y esa fue la razón por la que nosotros inmediatamente clasificamos el hecho como abuso sexual de menores y tomamos los pasos apropiados.
     P: Si pudiéramos, vamos a echar un vistazo a la carta que usted escribió fechada el 15 de noviembre de 1993, que se exhibe con la referencia 9/98.
     Bien.  Vamos a ver la página dos de la carta.  ¿Puede ver la firma de usted en el centro?
     R: Sí.
     P: ¿Es normal que este tipo de carta dirigida a la Watchtower de Nueva York, esté firmada por dos ancianos?
     R: Lo es ahora.  Entonces, la firma de un anciano era suficiente.  Pero, hablé con el Sr. Abrahamson antes de enviarla y para asegurarme de que no me olvidaba de nada.
     P: Cuando usted habló con el Sr. Abrahamson, ¿le enseñó la carta?
     R: No.  Se la leí por teléfono.
     P: Vale.  ¿Así él conocía el contenido de la carta antes de ser enviada?
     R: Sí.
     P: ¿Expresó él algún tipo de desacuerdo por algo que se hubiese escrito en la carta?
     R: No recuerdo que él expresase ningún desacuerdo, de haberlo hecho habría cambiado el contenido de la carta.
     P: ¿Tuvo usted que hacer algún cambio en la carta?
     R: No.
     P: Vayamos a la página 1.  Ahora, hace unos minutos usted nos dijo que no creyó al Sr. Kendrick cuando dijo que que aquello sucedió inadvertidamente.  ¿Informó usted a la Watchtower de Nueva York que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes?
     R: Bien, nosotros en esa carta recomendamos su cese (Jonathan Kendrick)  en el cargo de siervo ministerial.  Nosotros, también, en dicha carta indicamos que él había cometido abuso sexual de un menor.  Nosotros sentíamos que una cosa iba emparejada a la otra.
     P: Pero, en la carta que escribió usted a la Watchtower, les dijo que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes (los ancianos)?
     R: No. No con esas palabras, no.
     P: ¿Puede usted ver en alguna parte de la carta las palabras "inadvertidamente" o "accidental"?
     R: No.
     P: ¿Fue importante para usted, durante aquella reunión, que el Sr. Kendrick no hubiese sido sincero sobre el verdadero alcance de lo que había sucedido (con su hijastra)?
     R: Fue importante, sí, y esa fue la razón por la cual en la carta recomendábamos su cese en el cargo  --no cualificaba más para el--.  Había cometido un caso de abuso sexual sobre un menor.  Estaba claro para nosotros.
     P: Pero, en la carta que usted escribió, ¿prefirió no decirle a la Watchtower de Nueva York que él le había mentido a usted en la adicción a la conducta que él dijo haber cometido?
     R: Repítame esa pregunta, por favor.  No estoy seguro de lo que me pregunta.
     P: ¿Prefirió usted no decirle a la Watchtower de Nueva York que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes?
     R: No estoy seguro de que prefiriera eso.  Sólo que no lo escribí en la carta.  Creíamos que habíamos puesto la suficiente información en la carta.
     P: ¿Le expresó a usted el Sr. Kendrick arrepentimiento?
     R: Sí.
     P: ¿Le creyó usted?
     R: Sí.
     P: Y usted sabía por lo que había leído en las revistas ¡Despertad! y otros medios educativos que usted había recibido, que los pederastas con frecuencia hacen falsas declaraciones de arrepentimiento.
     R: Sí.
     P: Así, usted supo que él le había mentido, y usted sabía que los pederastas hacen falsas declaraciones de arrepentimiento.  ¿Sintió usted que el Sr. Kendrick le había hecho a usted una falsa declaración de arrepentimiento?
     R: Nosotros le creímos.
     P: ¿Estaba usted al tanto de que el Sr. Kendrick, en el pasado, había manifestado problemas con su temperamento?
     R: Sí.
     P: ¿De qué tipo?
     R: Bien, tenía arrebatos con su esposa, Evelyn. Ellos discutían muchísimo.
     P: ¿Hablaron ustedes con Andrea en otra dependencia de la casa, para hablar con ella sin la presencia del Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Hablaron con Evelyn a solas?
     R: No. Todos permanecimos en la mesa de la cocina.
     P: En aquella reunión, no llegó usted a pensar por un momento que quizás deberían hablar a solas con Andrea, máxime conociendo los arrebatos violentos que le daban al Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Manifestó el Sr. Kendrick alguna vez...
          Repito la frase.
          ¿Exhibió el Sr.Kendrick ese temperamento alguna vez en las actividades en las que participaba como testigo de Jehová?
     R: No que yo recuerde, no.
     P: En todas las reuniones que coincidieron, así como predicando o cualquier otra ocasión que ustedes coincidieron con él en todos esos años, ¿tiene usted algún recuerdo de que él exhibiese ese carácter violento?
     R: No.  Sólo lo que tanto él como su esposa nos dijeron que había sucedido en la intimidad de su hogar, las discusiones matrimoniales.
     P: ¿Estaba usted preocupado porque había algo más en el Sr. Kendrick, aparte de ocultar los ataques de cólera a los que era propenso en su domicilio, de que él no era todo la decía ser, si usted quiere; o todo lo que aparentaba ser en las reuniones (religiosas)?
     R: No puedo recordar si alguna vez pensé eso o no.  Ha pasado mucho tiempo.
     P: Volvamos al momento cuando el Sr. Kendrick fue recomendado para el cargo de siervo ministerial, ¿fue usted uno de los ancianos que apoyaron su nombramiento?
     R: Sí.
     P: ¿Es verdad que en el año 1993, hasta que se recibió este informe, ustedes estuvieron considerándolo para el cargo, y recomendándolo para el cargo de anciano?
     R: Nosotros siempre hacemos un seguimiento del progreso alcanzado por los siervos ministeriales, con la esperanza de que desarrollen las cualidades para ser superintendente o anciano.  Pero nunca lo recomendamos a él, no.
     P: ¿Pero usted no contempló esta posibilidad, al menos hasta el momento de esa reunión, viendo al Sr. Kendrick como un candidato para el cargo de anciano?
     R: No sé si hubiese ido yo tan lejos.  Porque nosotros ya habíamos mencionado que tenía problemas en su matrimonio y peleas con su esposa.  Una de las requisitos para poder ser anciano, es que tiene que ser capaz de presidir su casa excelentemente.  Y él estaba teniendo problemas con su hijastra.  Él no estaba cumplimiento con los requisitos.
     P: ¿Le dijo Andrea en esa reunión, que el Sr. Kendrick le había tocado los pechos por debajo de la ropa?
     R: No.
     P: ¿Le dijo ella en esa reunión que él le había tocado con su mano la zona pélvica, por debajo de la ropa?
     R: No, señor.
     P: ¿Le dijo ella a usted que él le había administrado Vicodin antes de los tocamientos?
     R: Rotundamente no, no.
     P: A los miembros de la congregación nunca se les dijo que el Sr. Kendrick había abusado sexualmente de un niño, ¿correcto?
     R: Correcto.
     P: A los padres  --en ausencia de los niños--, ¿se les advirtió a los padres que él había abusado sexualmente de un niño?
     R: No.  Nosotros no hicimos eso.
     P: ¿Y ustedes no lo hicieron porque existe una directiva dirigida a ustedes desde la Watchtower de Nueva York por la que este tipo de información no debe divulgarse a las congregaciones?
    R: Sí.  Es confidencial, tal como si una persona que comete adulterio viene a nosotros a confesarlo, y si él o ella está arrepentido, nosotros no anunciaríamos a la congregación en la próxima reunión que Fulano de Tal ha cometido adulterio.  Eso es confidencial.  Es información privilegiada o reservada.
     P: Usted ha utilizado el ejemplo del adulterio.  ¿Existe alguna diferencia para usted, entre las relaciones sexuales consentidas entre adultos y el abuso sexual de niños?
     R: ¡Oh, sí!  El abuso sexual de niños es algo abominable, un acto horrible.  Y ambos son pecados a la vista de Dios.  Pero no puede uno colocarlos al mismo nivel.
     P: Los adultos pueden mantener relaciones sexuales ilícitas, al menos ellos pueden tomar sus propias decisiones y escoger si entran en esas relaciones, sean pecaminosas o no, en todo caso es la voluntad de ellos (los adultos).
     R: Seguro, sí. Ellos lo escogen libremente, sí.
     P: ¿Pero usted sabía que los niños no puede protegerse a si mismos de los pederastas?
     R: Sí.
     P: La política a la que usted se ha referido como de "confidencial", era una directiva que recibió usted como anciano, y el resto del cuerpo de ancianos de la congregación en Fremont, en una carta emitida por la Watchtower de Nueva York.  ¿Correcto?
     R: Sí.  Las directivas nos llegan por carta, sí.

     (El abogado Simons solicita que un documento sea considerado como una prueba judicial y llegan a un acuerdo entre las partes y el juez)

     P: ¿Reconoce esta carta cuyo contenido es un protocolo, si lo desea, una carta al cuerpo de ancianos con respecto a la confidencialidad?
     R: Sí.  De hecho en la misma carta figura la palabra "confidencial".
     P: Ahora, esta carta en particular dirigida al cuerpo de ancianos, recuerda que la recibió en el año 1989?
     R: ¡Oh, sí!
     P: ¿Se examinó en aquel entonces dicha carta entre el cuerpo de ancianos?
     R: Sí.  Todo el cuerpo de ancianos juntos.  Se leyó, se consideró y se archivó.
     P: Y cuando nosotros nos hablamos del cuerpo de ancianos, ¿no estamos refiriendo el cuerpo de ancianos de la congregación North, de Fremont?
     R: Sí.
     P: Pero, ¿sabe usted por experiencia propia, que esta directiva del 1 de julio de 1989, se remitió a todos los cuerpos de ancianos de los EE.UU.?
     R: Sí.
     P: Veamos la última página de dicha carta.  ¿Puede usted ver el renglón donde va la firma?
     R: ¿Donde dice "Sus hermanos"?
     P: Sí.
     R: Sí. ¿Donde dice: Watchtower Bible and Tract Society?
     P:  Este documento está firmado, por lo que llamaríamos la firma de una empresa. ¿Correcto?
     R: Cierto.
     P: ¿Y esto era lo típico en todas las comunicaciones que recibían desde la Watchtower de Nueva York?
     R: Correcto.
     P: ¿Sea que la carta esté dirigida a los cuerpos de ancianos o dirigidas a individuos sobre un asunto específico de la congregación, si proceden de Nueva York, siempre son firmadas por Watchtower Bible and Tract Society, Inc.?
     R: Sí.
     P: ¿Supo usted alguna vez qué personas particulares les enviaban a ustedes dichas cartas?
     R: No.
     P: Ahora, le echaremos un vistazo a la primera página de esta carta.  Nos dirigiremos al tercer párrafo.  He subrayado una porción, quizá podamos aumentarla de tamaño:
"El uso impropio de la lengua por parte de un anciano pueda ocasionar graves problemas legales para el individuo, la congregación, y aún para la Sociedad".
     Si nos retrotraemos al año 1989 y durante todo el tiempo en el que esta directiva ha estado vigente,  el principal objetivo de esta ha sido evitar graves problemas legales.
     R: Y proteger la privacidad de la gente.  Todo el mundo quiere que sus asuntos privados estén protegidos. Sí, este es el propósito de esta carta.  No queremos que la gente nos demande judicialmente.
     P: Y, cuando usted dice que "No queremos que la gente nos demande judicialmente", ¿está usted refiriéndose a gente que les demandaría por revelar información confidencial?
     R: Sí.
     P: ¿Es el único tipo de demandas judiciales que les preocupaban a ustedes, las que se derivan por revelar información confidencial de las personas, lo que ustedes trataron y hablaron sobre esta carta de 1989?
     R: No recuerdo.  No recuerdo si llegamos nosotros a conclusiones diferentes a las que mencionaba dicha carta.  La carta advertía sobre divulgar información que pudiera conducir a problemas legales.
     P: ¿Sabía usted que la información de que el Sr. Kendrick abusaba sexualmente de Andrea, dejó de ser un asunto confidencial?
     R: Todavía sigue siendo confidencial.  Ella nos lo dijo a nosotros, nos lo dijo confidencialmente.  Y Evelyn  --la Sra. Kendrick--  ambas  --también la hijastra lo dijo--  ellas querían que el asunto se mantuviera confidencial.  Nosotros respetamos eso.
     P: ¿Eso se les dijo a ustedes en una reunión en la que estaban cinco personas presentes?
     R: Sí.
     P: ¿Recuerda usted si únicamente Andrea y Evelyn solicitaron la confidencialidad?
     R: Sí, eso es lo que recuerdo.
     P: ¿No lo solicitó también Jonathan?
     R: No.  Él estuvo muy callado una vez confesó.
     P: De acuerdo.  ¿Así que la privacidad (o confidencialidad) que ustedes necesitaban proteger era la de la víctima y no la del pederasta?
     R: Desde luego.
     P: Así, ¿ustedes no habrían violado ninguna confidencialidad si hubiesen advertido a la congregación que Jonathan Kendrick había abusado sexualmente de un niño?
     R: Cualquier cosa tratada en este tipo reuniones es confidencial.  No puede ser revelada.  Nosotros sólo podemos cumplir con la ley, y sólo podemos seguir estos protocolos.  Si vamos más allá, nos exponemos a ser demandados.
     P: Señoría, ¿puedo acercarme a usted?
     El Juez: Puede.

    (Hablan sobre un artículo, parece que de una revista)

     P: En la parte de abajo del siguiente párrafo, se dice:
"La gente del mundo está predispuesta a poner demandas judiciales si sienten que sus derechos han sido vulnerados.  Algunos que se oponen a la obra de predicar el reino prestamente se aprovechan de cualquier excusa legal para interferir en ella u obstaculizar su progreso".
     ¿Lo puede usted ver?
   R:  Sí.
   P: ¿Entiende usted que podría referirse a Evelyn o Andrea con esta palabras?
   R: No.  Se refiere a personas que no son testigos de Jehová.
   P:  Así que, ¿estas directrices no tienen su origen únicamente pensando en los testigos de Jehová, si no también en las personas que no son testigos de Jehová y que de hecho pudieran demandarles judicialmente?
    R: Están ideadas pensando en todo el mundo; tanto Testigos como personas que no lo son.  También los Testigos pueden demandar judicialmente.
     P: ¿Y si tienen su origen en la preocupación por las demandas, porque no habría ninguna información confidencial que se pudiera obtener de personas que no son testigos de Jehová?
     R: No entiendo su pregunta.
     P: Gracias.  Está mal formulada la pregunta.  La haré de nuevo.  ¿Porque usted no recibe información confidencial de fuentes ajenas a la entidad religiosa?
     R: Pudiéramos recibirla en algunas circunstancias.  No puedo recordar un caso en el que hayamos recibido información confidencial de una fuente externa a la comunidad religiosa.  Si embargo, no significa que no pudiera darse el caso.
     P: Vamos a seguir un poco más adelante.  En la página dos.  Nos fijaremos en la primera parte que está resaltada:
"El espíritu del mundo ha sensibilizado a la gente respecto a sus "derechos legales", y legal significa que se puede esperar un castigo o penalización en el caso de que tales derechos sean vulnerados.  Por lo tanto, un número creciente de gente reivindicativa o de descontentos, así como de detractores han presentado demandas judiciales tanto contra individuos, como contra congregaciones, o incluso contra la Sociedad, con la intención de infligir daño económico.  Muchos de estos casos judiciales son el resultado del mal uso de la lengua (irse de la lengua)".
     ¿Entendió usted en el año 1989 que estas palabras se estaban refiriendo a los casos de abusos sexuales a niños? 
     R: No.  No pienso que se estuvieran refiriendo precisamente a ese asunto. Se estaba refiriendo a todo tipo de abuso de la lengua y de proteger la confidencialidad o privacidad.
     P: ¿Y entendía usted que ésas personas quienes habían sufrido abusos siendo niños  --habiendo sufrido abusos sexuales siendo niños--  en los testigos de Jehová, por alguien del que conocían previamente los testigos de Jehová que había abusado de niños antes de que se interpusiera una demanda?
     R: Si he entendido su pregunta, sí, definitivamente ese caso podría darse, sí.
     P: De modo que, en el mandato recibido en la carta del 1 de julio de 1989; y cuando digo "mandato" lo digo porque usted como anciano no puede discrepar de aplicar dicha directriz.  ¿Correcto?
     R: Correcto.
     P: Si tuviese usted alguna duda, ¿todas las directrices venía de Nueva York?
     R: Sí.
     P: ¿Así que usted entendía entonces, como sigue entendiendo actualmente, que los casos de abusos sexuales a niños ocurridos en el ámbito de la comunidad religiosa deben mantenerse en secreto, según estas directrices?
     R: Bien, usted utiliza la palabra "secreto".  Estos casos son confidenciales.  No anunciamos estas cosas, pero el cuerpo de ancianos está al tanto de esto.  Todos (los miembros del cuerpo de ancianos) son informados.  Así esto es lo que nosotros llamamos un asunto confidencial.  No lo hacemos público, sino que sólo es conocido por el cuerpo de ancianos.
     P: Y la razón era para evitar demandas judiciales.
     R: Y también para proteger la confidencialidad o privacidad.  ¿Por qué acudiría alguien a nosotros con sus problemas si supiese que nosotros inmediatamente lo íbamos a anunciar públicamente?  ¿Por qué acudiría alguien a confesarse a un sacerdote católico si ellos supieran que una vez confesados se iba a anunciar su confesión la semana siguiente ante todos los feligreses de la iglesia?  Esto es ridículo. Así, estos asuntos son tratados de tal manera que los amigos pueden sentirse confortados y confiados de que nosotros mantendremos la confidencialidad.
     P: ¿Y todo lo que usted entiende que debe mantenerse en la confidencialidad, todo su entendimiento procede de la Watchtower de Nueva York?
     R: Sí.  Ellos nos suministran las directrices.
     P: Usted, usted mismo, no ha recibido ningún tipo de formación en Derecho.  ¿Correcto?
     R: No.
     P: Usted no pretende determinar lo que es y lo que no es de naturaleza confidencial.  ¿Correcto?
     R: ¿Perdone?
     P: ¿Usted no tiene que determinar lo que es o no lo es?
     R: No.  Nosotros no interpretamos (no decidimos).  ¿Es eso a lo que usted se refiere?
     P: Sí.  ¿Todas las decisiones se toman en Nueva York?
     R: Sí.
     P: En el encabezamiento de la carta del 1 de julio de 1989, dirigida a los cuerpos de ancianos, ¿entre los temas que se trataban, estaba incluido el de abusos sexuales a menores?
     R: Abuso sexual de menores, órdenes judiciales, citaciones judiciales, por mencionar algunos; todos los supuestos en los que la confidencialidad debe ser mantenida.
     P:  No haré más preguntas.  http://apps.alameda.courts.ca.gov/domainweb/html/index.html
http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/candace-conti-v-watchtower-jury-trial-day-1-may-29-2012-pdf.pdf

Fin de la traducción apóstata.

     Tenéis los enlaces para consultar la documentación original en inglés y así poder cotejar la traducción.  El Topo Ajalvireño no es un traductor jurídico, hace lo que puede mientras se oculta del servicio de contraespionaje ajalvireño.  Después de la sesión de preguntas aquí traducidas, el abogado de la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc., también le hace unas preguntas al hermano Michael Clarke. Importante matizar que quedó establecido previamente que: Michael Clarke, mientras ejercía su cargo como anciano en la congregación North, de la localidad de Fremont, estaba actuando como un agente (oficial) de la Watchtower Bible and Tract Society of New York.  ¡Para bien y para mal...!  ¡Así resultaron ser las cosas!  Puedes "jugar" a ser el representante de Dios en la Tierra y tal vez llegarte a creer que estás por encima de las leyes "humanas"..., ¡hasta que te das de bruces contra el Tribunal Superior de Justicia de California!  En el caso concreto que nos ocupa, el anciano ha sido condenado a pagar a la víctima una indemnización de 455.000 dólares..., ¡poca broma! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/06/caso-candace-conti-y-el-jurado-emitio.html

     Este fue el primer día del juicio, en lo que respecta al anciano Michael Clarke.  En el segundo día, el abogado Simons, volverá a interrogar a Michael Clarke y, después llamará al estado a: Evelyn Kendrick, Andrea Becerra, Claudia Francis, Kathleen Conti, Dorothy Conti, Cliff Williams y el Sr. Lamerdin.

     ¡Es una lástima que este juicio del caso Candace Conti, no sea tratado en una sesión monográfica en la nueva serie de Escuela del Ministerio del Reino 2013!  Así, todos los ancianos de congregación, podrían poner sus barbas a remojar, sabiendo que el seguir las directivas del Cuerpo Gobernante en materia de abusos sexuales a niños..., puede acabar repercutiendo en sus bolsillos..., ¡y con suerte si nos les cae alguna temporadita a gastos pagados en el Hotel Rejas!

     Los apóstatas somos muy malos, somos enfermos mentales, porque documentamos lo que decimos.  Seguid con nosotros.  Ya sabéis nuestro lema: lo documentamos todo, todo y todo.

     ¿Quién es el padre de la mentira y las diversas opacidades en el nombre de Dios?

Acción recomendada
Escribir respetuosamente una breve nota a nuestra confesión religiosa y otros organismos gubernamentales, solicitando que los ancianos de congregación denuncien automáticamente a la policía nacional o a la guardia civil, todo caso de pederastia que se dé en nuestras comunidades locales..., sin necesidad del plácet de la dirección nacional de nuestra entidad religiosa en España.  ¡Queremos acabar con la inmunidad e impunidad de los pederastas!

Círculo europeo de antiguos deportados e internados Testigos de Jehová prensa@memoriadeuntestimonio.org 
The European Association of Jehovah's Christian Witnesses  - JWitnesses@skynet.be  
Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová en España  - 
            ARCO@TCJ.ES 
            prensa@testigosdejehova.es 
            hispain@terra.es 
            tcjlegal@terra.es 
            compras@testigosdejehova.es 
            contabilidad@tcj.es
                   shipping@tcj.es 
También podemos remitirnos a algunas instituciones estatales:
Defensor del Pueblo - registro@defensordelpueblo.es 
Director General de Relaciones con las Confesiones - registro.religiosas@mjusticia.es
Ministerio de Economía y Hacienda - informacion.alcala@meh.es 
Fundación Pluralismo y Convivencia- fundacion@pluralismoyconvivencia.es 
       Observatorio de Pluralismo Religioso en Españainfo@observatorioreligion.es
Dirección General de Asuntos Religiosos - registro.religiosas@mjusticia.es 

47 comentarios :

  1. hola solo quiero decir q este blog no me gusta mucho . No x los Anonimos sino x el titular q para mi es un mal educado. ya sabemos de sobra q hay pederastras gente mala y de mas . No tienes otra cosa q decir? ojala a todos esos guarrones los metan en la carcel . pero x favor trata bien a las personas q entran en este blog a dar su opinion. solo tratas bien a tu grupito ¿ No se le llama a eso secta tambien? ..

    ResponderEliminar
  2. hola solo quiero decir q este blog no me gusta mucho .

    11 de febrero de 2013 10:09
    ----------------------

    Entonces, ¿qué haces aquí? ¿Eres masoquista?

    ResponderEliminar
  3. hola solo quiero decir q este blog no me gusta mucho .

    11 de febrero de 2013 10:09
    ----------------------

    Entonces, ¿qué haces aquí? ¿Eres masoquista?

    11 de febrero de 2013 10:14
    -------------------
    jejejejejeje, JHK, quien no teme a dios que te teme a ti, jejejjejej, muy buena respuesta

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  6. Yo no le temo al del blog .solo digo q no me gusta su comportamiento con algunas de las personas q lo comentan q es distinto . Me da igual q me llames masoca o lo q quieras a mi me doleria q me lo dijeran las personas de mi familia pero tu melarepanpifla amigo. si fueras menos tosco con las personas este blog lo baldria . pero haci deja mucho q desear. Respecto Adios yo no greo en un dios de temor si no de amor . zsi a ustedes vuestra secta os a enseñado eso es hora q lo olvideis ya q no sois tj.. C.P

    ResponderEliminar
  7. "hola solo quiero decir q este blog no me gusta mucho"

    ------------

    ¡Pues a mí me parece la caña!

    ¡Además de informativo, es super-divertido!

    jajajajaja

    ResponderEliminar
  8. Tal parece que debe haber un revuelo en las congregaciones pues hay muchos pro watch metiendose finalmente en el satanizado internet y buscando informacion, y al final llegan a los blogs, haciendo caso omiso a la directiva del CG que no tienen que leer sitios que hablen en contra de los tj. el comentario diciendo "no me gusta el blog" debe estar buscando esta clase de informacion porque quizas este dudando o algo le haya sucedido en la reunion del salon, como a muchos de nosotros nos paso, y huimos cuando nos enteramos de las aventuras no cristianas del cg en la onu y el caso candance conti mas los hedge funds y la politica de la expulsion que llevo a varios al suicidio. Cuando se destapa la olla watchtower el olor a podrido es terrible. Solo te queda salir corriendo. No toquen nada inmundo en Babilonia la Grande.

    ResponderEliminar
  9. 11 de febrero de 2013 20:49
    ------------------------

    Te lo vuelvo a repetir: no estás obligado a leerme. ¿Lo pillas?

    Aquí se documentan las cosas y hablamos sobre documentación y casos concretos --como el que nos ocupa de Candace Conti--. ¿No te gusta? ¿Tienes opinión? ¡Pues dila de una vez!

    Pero, déjate de excusas y de marear la perdiz.

    http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/documental-de-la-bbc-suffer-little.html

    http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/05/debe-reconciliarse-la-victima-con-el.html

    ResponderEliminar
  10. Hola todas y todos
    a mi me parece fabuloso el toque de humor de JHK, que tal si estamos leendo sobre las barbaridades de la WT sin este humor? a mi me da infarto, este humor es lo que hace este blog mas distinguido, hay otros que son de pura burla, otros son totalmente serios, uno escoje al que quiere.

    volviendo al tema, este abogado esta desnudando la WT (babilonia la grande) y parece que pronto la va a devorar, sra él la bestia salvaje del apocalipsis

    salu2

    ResponderEliminar
  11. Solo quiero decir q de lo q se comenta en esta entrada solo diria q para eso esta la justicia y si tiene q ir a la carcel q vaya . y x lo demas te dire q no soy tj ni lo sere nunca . Yo no se como ustedes q muchos se la dais de listos os an comido el tarro con las pamplinas de ellos jiji.. adios listos

    ResponderEliminar
  12. Tener sentido del humor es signo de inteligencia.
    Y a la SWT., le duele más un toque cómico pues significa que se le ha perdido el miedo.

    Y tambien significa que los extestigos no estan amargados....que ya les gustaría ya....

    Pues va a ser que no.... ;)

    ResponderEliminar
  13. Solo quiero decir q de lo q se comenta en esta entrada solo diria q para eso esta la justicia...

    12 de febrero de 2013 09:29
    -----------------
    Te va a salir un chichón de tanto pensar y por tener ideas propias.

    ResponderEliminar

  14. P: A los miembros de la congregación nunca se les dijo que el Sr. Kendrick había abusado sexualmente de un niño, ¿correcto?
    R: Correcto.
    P: A los padres --en ausencia de los niños--, ¿se les advirtió a los padres que él había abusado sexualmente de un niño?
    R: No. Nosotros no hicimos eso.
    P: ¿Y ustedes no lo hicieron porque existe una directiva dirigida a ustedes desde la Watchtower de Nueva York por la que este tipo de información no debe divulgarse a las congregaciones?:¿HAN SABIDO SIEMPRE LOS TJ,ESTA PRACTICA INSTITUCIONAL?:JHK:¿QUE ESPERAS QUE YO PIENSE DE TODA ESTA GENTE?O SEA DONDE ESTA MI ERROR AL CONSIDERARLOS LO PEOR

    ResponderEliminar
  15. Es q tengo la gripe amigo . y me duele un poco el tarro la verdad.. piensa tu q te informas de todo y todo jeje. A la carcel todos y con ellos todos los chorrizos de este pais ahi va eso ya he pensao .

    ResponderEliminar
  16. ahi va eso ya he pensao .

    12 de febrero de 2013 12:25
    ---------------------

    Ahora, ¡tómate una siesta!

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  18. Un super de circuito afirma que el asunto Candace Conti no es más que una patraña de los apóstatas y que no existe tal caso en los tribunales estadounidenses, siendo por tanto falso que la organización tenga que depositar 17 millones de euros.
    Lo dijo saliendo al paso delos "rumores" esparcidos en las congregaciones sobre el asunto.

    ResponderEliminar
  19. El Super debe ser un cara dura integral. Basta con meterse en cualquier buscador en Internet, para acceder a las páginas oficiales sobre el caso.

    La cuestión es desacreditar la información con palabrería. Intoxicar, ¡ese es el objetivo!

    ResponderEliminar
  20. "Te va a salir un chichón de tanto pensar y por tener ideas propias"

    -----------

    No, JHK. Lo que le va a suceder es que va a ser tachado de apóstata.

    ResponderEliminar
  21. ¡Lla me e comprao la motxila!

    Una altus con armasón de aluminio y le he puesto además de la lista que man entegao en la reunión de servisio un jamón JJJJJ y una botellita de chinchón.

    ¡Daos prisa pecadores que si lo an dicho en el salón es que viene el armaguegón!

    Holgad, Holgad, Holgad quel mon sacaba + repetisión pal enfásis.

    A qe lo qe desis de la Candase to es mentira i si no se so preguntais al papa antes de irse.

    ResponderEliminar
  22. ¿Por favor sabe alguien lo que ha pasado con los blog´s "salvame" y "komite"?.

    ¿Es la sombra de la WT muy alargada?.

    ResponderEliminar
  23. El Super debe ser un cara dura integral. Basta con meterse en cualquier buscador en Internet, para acceder a las páginas oficiales sobre el caso. (JHK)

    Alguien le mostró al tal super una copia bajada de un periódico digital. Su respuesta fue que "eso confirma lo que mantengo, que los apóstatas lo falsifican todo".
    Por cierto, el hermano que mostró la copia tuvo problemas con el comité judicial, que lo acusó de entrar en blogs apóstatas. El hermano demuestró que el tema lo bajó de un periódico de California y aquí terminó todo.
    Yo sé que el hermanito visita todos los foros apóstatas habidos y por haber. En su día estuvo expulsado por darle dos guantadas a un anciano, por asunto de negocios.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  25. De tanto negar negar y negar, negaron a Cristo en la ilustracion de la atalaya de estudio de abril. Tanto tapar agujeros y negar hechos diciendo que son inventados, se les va a venir la torre encima, cada vez esta mas llena de grietas.

    ResponderEliminar
  26. Alguien le mostró al tal super una copia bajada de un periódico digital. Su respuesta fue que "eso confirma lo que mantengo, que los apóstatas lo falsifican todo".

    12 de febrero de 2013 18:31
    -----------------------

    Confirma mis peores sospechas: un tarugo integral y analfabeto funcional. Con tipos como éste, ¡no se puede ir ni a recoger dinero!

    ResponderEliminar
  27. Tanto tapar agujeros y negar hechos diciendo que son inventados, se les va a venir la torre encima, cada vez esta mas llena de grietas.

    12 de febrero de 2013 21:21
    -----------------

    Como a todas las dictaduras, la transparencia informativa que suministra Internet, es el peor enemigo del Cuerpo Gobernante.

    Llevan unos años intentando poner puertas al campo..., ¡como controlar todo lo posible la información sobre los testigos de Jehová en Wikipedia!

    ResponderEliminar
  28. Confirma mis peores sospechas: un tarugo integral y analfabeto funcional. Con tipos como éste, ¡no se puede ir ni a recoger dinero! (JHK)

    Es hasta capaz de decir que el dinero es falso, fabricado por los apóstatas.

    ResponderEliminar
  29. Es hasta capaz de decir que el dinero es falso, fabricado por los apóstatas.

    12 de febrero de 2013 22:13
    ------------------

    ¡Capaz...!

    ResponderEliminar
  30. El CG cree que por que tiene cierto poder económico lograra sus objetivos, de silenciar lo que se publica en Internet...la verdad se demuestra con evidencias, no con palabras.

    ResponderEliminar
  31. la verdad se demuestra con evidencias, no con palabras.

    13 de febrero de 2013 04:45
    -------------------------

    Estos del Cuerpo Gobernante en cierto sentido son como los egipcios antiguos: creían que lo que se escribía se cumpliría.

    Charlatanería y palabrería.

    ResponderEliminar
  32. gracias x lo de la siesta .pero hantes tenia q almorzar chico .x lo demas te dire q q quieres q diga sobre este tema si desde lejos huele..prefiero ser apostata q tj .pero no soy ni lo uno ni lo otro . solo soy una persona enferma que solo quiere pasar un rato charlando con ustedes nada mas.

    ResponderEliminar
  33. solo soy una persona enferma que solo quiere pasar un rato charlando con ustedes nada mas.

    13 de febrero de 2013 09:26
    --------------------------

    ¿Hoy nos vienes de "enfermo" solitario? ¡No sabes ya qué inventar para ablandar nuestros duros corazones apóstatas!

    Si te pones a llorar en la puerta de alguna iglesia..., ¡seguro que te caen unos euros!

    ResponderEliminar
  34. Anonimo enfermo que no es tj ni extj. Yo se que puedes tener mucho tiempo y ganas de hablar. Creo que este sitio no es para ti. Simplemente no tienes opinion. Puedes leer lo que quieras pero por favor no empañes el hilo de los articulos con bobadas.


    El pollo frito

    ResponderEliminar
  35. ¿Qué ha pasado con nuestro Sálvame Deluxe muy teócratico? ¿Ha desaparecido?

    ResponderEliminar
  36. Son varios lectores quienes han expresado su inquietud por la desaparición abrupta de los blogs del hermano Replicante. Él en persona está contestando las preguntas sobre "sálvame de lux" y "comité Ajalvir" a todos sus lectores, en los siguientes enlaces:

    http://www.extj.com/showthread.php?22498-http-salvamedeluxeteocratico-blogspot-com-es

    http://www.extj.com/showthread.php?22505-KUmplimiento-Prof%E9tiKO-total

    No puedo decir nada más, porque desconozco los motivos.

    ResponderEliminar
  37. Lo q yo te diga ahora me llamas mentiroso otro bobo y me mandais a pedir limosna. No os han enseñado
    a ser buena gente y tener consideracion con los demas . yo estare enfermo y es verdad pero el del blog el pobrecito es un amargado x culpa de lasecta des tructiva en la q se metio . y los demas mas o menos de lo mismo . . Adios y otra cosa vete tu a pedir todo lo q te han quitado lo del CG x bobo q eso si q es ser bobo . adios y q Dios os allude amigos .

    ResponderEliminar
  38. Hay un cierto nivel de crispación, por lo que veo...
    Es verdad que JHK puede parecer agresivo, pero la información que da es fiable y va al grano. Lo más normal después de años metido en la cueva del lobo, y leyendo comentarios exonerando al CG y atribuyéndolos buenos motivos.
    Pues este post habla clarito de los buenos motivos de la Sociedad: tapar a los pederastas para evitar demandas... Toma ya!!! Si es que son unos corderitos. En fin, que después llegará Patricia y dirá que es que hubo un error y otro dirá que somos muy malos por llamar las cosas por su nombre. Pero es que tiene pelotas que te llegue una carta con pruebas claras de abusos a menores, y decidas taparlo. No sé qué buena motivación te puede inducir a algo tan aberrante. Viva la Watch Tower!! Han hecho tanto bien a la humanidad.
    Saludos de Solo.

    ResponderEliminar
  39. "De tanto negar negar y negar, negaron a Cristo en la ilustracion de la atalaya de estudio de abril"

    ---------

    No sólo niegan el caso Candace Conti, afirmando que es una mentira inventada por los "apóstatas".

    También afirman que la asociación ONU-WT durante la década de los 90 es mentira, que la negación de trato a las personas que renuncian a la organización es mentira, que el asunto de las fechas (1914, 1918, 1925, 1975) es mentira, que *TODO* lo que dicen los "apóstatas" es mentira.

    Y así, negándolo TODO —pero sin argumentar NADA— es como pretenden salir al paso de toda la información que se publica sobre la WT en Internet.

    ResponderEliminar
  40. "Son varios lectores quienes han expresado su inquietud por la desaparición abrupta de los blogs del hermano Replicante"

    -------------

    Lo que ha sucedido es que la maquinaria legal de la WT se ha puesto en marcha para cerrarlos.

    Lo cual demuestra —sin lugar a dudas— que la WT *LEE* y *EXAMINA* páginas apóstatas, aunque luego, a sus propios miembros, les prohíba hacerlo para evitar que se enteren de la verdad.

    Es imposible concebir mayor doblez, falsedad e hipocresía.

    ResponderEliminar
  41. Hace unas pocas semanas los ancianos de las congregaciones de una comunidad de España tuvieron una reunión que duro un día, esperaba que en algún blog se mencionará algo pero no ha sido así por lo menos en lo que yo visito, por eso he deducido que la reunión fue a nivel de comunidad, el caso es que a raiz de esa reunión ayer se anuncio que el 25 de Febrero no se hará la reunión de servicio y se dedicará por completo a las necesidades y que tienen que ver con dicha reunión. ¿Alguien sabe algo?

    ResponderEliminar
  42. "¿Alguien sabe algo?"

    ---------

    Intuyo que se tratará de algo que implicará pedir dinero (para no variar)

    Ya nos contarás.

    ResponderEliminar
  43. Gracias por los enlaces de Sálvame Teocrático.

    ResponderEliminar
  44. Quizá alguien que tenga la reunión esta noche pueda decirnos o informarnos acerca de las necesidades del 25 de febrero, estoy empezando a sentirme sol@.
    ¿Es que ningún tj de mi comunidad o ciudad visita estas paginas? espero que no sea así.
    Recibid un gran saludo.

    ResponderEliminar
  45. Soy el anonimo que pregunto acerca de la reunión del 25 de febrero, he llegado ha saber a traves de los anuncios de una congregación que el tema se titula "proyecto ciudad" y que tiene que ver con los salones del Reino.
    Si alguien tiene algún aporte mas se lo agradeceria.
    saludos

    ResponderEliminar
  46. el tema se titula "proyecto ciudad" y que tiene que ver con los salones del Reino.
    Si alguien tiene algún aporte mas se lo agradeceria.
    saludos

    15 de febrero de 2013 13:56
    ------------------------

    "Proyecto ciudad": vender los Salones existentes y hacer uno nuevo..., ¡la pasta del fin del mundo!

    ResponderEliminar
  47. hola pequeño bocazitas",oye muy interesante dsglose de lo ocurrido en el juicio a mencion.
    sin duda te estas enforzando a mil en tu pequeña "lavorsita" de destruir al gigante wuachtoweriano!! jajaj segun tus palabras...
    pero como te escribi en otro de tus temas,la verdad puede ser utilisada de dos maneras, positiba o negatibamente, para ayudar o para perjudicar..
    ahunque tu intencion fue la 2da (para afectar el buen prestigio de los testigos de jehova)al comunicarnos los detalles de este juisio,el efecto en algunos de tus pocos lectores fue lo contrario.y eso se debe a que es tan claro tu enfermisa envidia y coraje contra la org de jehova q la gran mayoria lo notamos, y como todos tenemos mas capacidad de raciocinio que tu, pues no nos dejamos llevar a donde tu quicieras, a asernos un juicio apresurado de los testigos basandonos en tu sarta de mentiras y verdades a medias...
    ¿a caso no sabias pequeño "bocacitas" que jehova puede tomar asuntos malos y usarlos para cosas buenas? ¿ que no has leido en la biblia de personajes con tendensia APOSTATA como la tuya y la forma que jehova les volteo sus asuntos para que estos esfuerzos de ellos dieran fruto bueno y no malo?,¿ acaso no te acuerdas de aitofel el consejero inicuo de david? o de el profetas balaam que maldijo a la nacion de isrrael?..no que ba en tu mente dominada por la envidia rencor y sobervia no hay lugar para el razonamiento logico..
    (mira te cuento esto que te queda a la perfeccion.)en el mundo de las cucarachas y algun tipo de abejorro sucede lo siguiente;cuando este abejorro quiere dar crias por decirlo asi, busca un lugar optimo para ello y al ancontrar una cucaracha forsegea con ella y luego se retira, pero ya sin sus huevillos que a depocitado en la cucaracha sin esta saberlo.
    por que? bueno el abejorro sabe que su cria nesecita un lugar caliente y comodo para incuvar y al salir tendra comida que el mismo cuerpo de la cucaracha se lo dara.hasi que en ella se cria y con ella se alimenta para creser..
    ¿por que crees que esto que te cuento encaja con tu lavorsita"?..
    te lo dejo de tarea: soy Edy romer. saludos.

    ResponderEliminar

Si tienes conocimiento de un delito (como puede ser un caso de un abuso sexual infantil en una congregación), por favor, infórmalo a la Guardia Civil o Policía Nacional. Ellos tienen la legitimidad y los medios para investigarlos y localizar las pruebas.

https://alertcops.ses.mir.es/mialertcops/info/infor/info_6_es.xhtml?faces-redirect=true

Guardia Civil
http://www.guardiacivil.org/
Email: emume@guardiacivil.org
Teléfono: 062

Cuerpo Nacional de Policía
http://www.policia.es/
Email: webdgp@policia.es
Teléfono: 091

Los comentarios en los que se mencionen los nombres y apellidos de los autores de presuntos delitos se borrarán en cuanto me percate de ello.

Por otro lado, si deseas contrastar la información, puedes dirigirte a la Asociación de los Testigos Cristianos de Jehová en España, en los siguientes E-mail: tcjlegal@terra.es y ARCO@TCJ.ES

Por favor, se agradece que se eviten los insultos. ¡Gracias por vuestra comprensión!