Las razones teológicas para rechazar las transfusiones de sangre..., ¡suma y sigue!

El Pirula (reportero free lance apóstata)

¡Despertad! 22 de diciembre de 1964, página  16

Estimados camaradas víctimas de la pseudoteología tombolesca watchtoweriana:

Hoy, El Pirula, se luce en una faena impecable.  Pero, ¿quién es éste colaborador en la penumbra?  Se comporta como un trepa, pero el tío trabaja con la Resistencia Apóstata. Hombre simpático y abierto, con idiomas y buenas maneras..., ¡excelente para mezclarse y pasar desapercibido entre tan ilustre e indocta tropa! Su territorio está por el centro peninsular. Discursa como un Cicerón --de esos que el gustan tanto a TH-- pero tiene la debilidad de trabajar en la clandestinidad para la Honorable Resistencia Apóstata.

Ha tenido la gentileza de remitirnos a unas consideraciones teológicas por parte del Governing Body Bank.  A pesar de no tener estudios académicos conocidos, ellos no se cortan ni un pelo a la hora de formar a la tropa en el espíritu teocrático watchtoweriano.  La historia, demuestra una y otra vez, que sus fundamentos teológicos caducan antes que la leche fresca en verano, ¡pero a los ideólogos les da igual!  ¿Que muere gente en el ínterin?  Morirse tenemos que morirnos todos, unos antes y otros después, ¡pero aquí no queda nadie de simiente!  Y puestos a morirse, ¿hay mejor manera que escoger tu muerte y quedar como un campeón, muriendo en aras de una verdad caduca?

No hace muchos años, los testigos de Jehová tenían una conciencia que les impedía aceptar trasplantes de órganos humanos o vacunas para prevenir las enfermedades.  Hoy, milagrosamente, todos los testigos de Jehová no tienen ninguna objeción de conciencia para aceptar tales tratamiento médicos.  ¿La razón?  La confesión religiosa que argumentaba contra esto, dejó de hacerlo y les dio carta blanca a los Testigos en estos tratamientos.  ¿Cuántos testigos de Jehová pudieron morir por no aceptar trasplantes o vacunas?  ¿Cientos?  ¿Miles?  ¡Qué más da!  Ellos ejercitaron su libertad para escoger tratamientos médicos..., ¡con nefastas consecuencias, por cierto!

Algunas de las perlas con las que no obsequian los pedigüeños sin fronteras:

También muestra la insensatez de hacer de las opiniones médicas la ley del país, que es lo que se hace cuando los tribunales apoyan las recomendaciones de los doctores ante las objeciones de los pacientes.  Según vosotros, quiénes deberían asesorar a los jueces en materia de tratamientos médicos, ¿los médicos o la confesión religiosa?  ¿Es insentato cuando un juez determina que debe seguirse la prescripción facultativa para salvar a un niño, por ejemplo, con una transfusión de sangre..., en contra de la voluntad de los padres adoctrinados y coaccionados por la confesión religiosa?

Es verdad, el paciente puede morir si no acepta el tratamiento recomendado.  Pero es exactamente tan cierto que muchos que sí aceptan tratamientos recomendados mueren de todas maneras, algunos como resultado del tratamiento sugerido.  El punto establecido aquí es que no hay garantía de éxito.  Por eso la decisión final de aceptar o rechazar un tratamiento específico tiene que retenerla el individuo.  ¡Hombre, garantía, garantía..., como que no!  Esto no es como ir a comprar un melón, por cierto, que tampoco está garantizado.  Vamos a ver, la praxis médica se realiza con competencia (diligencia y pericia), eficacia y eficiencia.  Es cierto que hay gente que se queda en la sala de operaciones, pero, es infinitamente el número superior de los que salvan la vida.  Pero el argumento "teológico" de: como no hay garantía de éxito, mejor que cada uno  --sin ser médico ni tener pajorera idea de medicina--  tome la decisión que le plazca porque en última instancia todos hemos de morir..., ¡como que no!  Los protocolos médicos están basados en la experiencia y en estudios científicos y estadísticos, etc.  ¿En qué se basa el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová para llegar a estas estrambóticas conclusiones?

Especialmente la selección personal tiene que respetarse cuando la decisión de un individuo se funda en bases religiosas, como en el caso de la transfusión de sangre.  ¿Así que especialmente cuando esta decisión está basada en creencias religiosas? Por ejemplo, en septiembre pasado, más de sesenta niños murieron en Zimbabue porque sus padres no quisieron vacunarles contra el sarampión..., debido a sus creencias religiosas.  Según la confesión religiosa de los testigos de Jehová, el Estado debe garantizar este derecho a los padres..., porque esta decisión está basada en creencias religiosas.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/10/64-ninos-mueren-al-no-vacunarse-por.html 

 Además, dentro del hinduísmo  --otra confesión religiosa--  tenemos la tradición religiosa del satí: el rito religioso de quemar viva a la viuda del difunto en la pira de cremación de su marido. Como es una decisión basada en creencias religiosas, el estado español debería garantizar también este derecho. http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%AD_(ritual)

Otra decisión basada en creencias religiosas que debería respetar el estado español debería ser la ablación del clítoris. http://es.wikipedia.org/wiki/Ablaci%C3%B3n_de_cl%C3%ADtoris

¿Seguimos?  ¿Qué es lo que deseo dejar claro?  Las creencias religiosas no deben ser base a tener en cuenta cuando éstas puedan poner en peligro la salud o integridad física de las personas.   En este caso, lo que argumenta la confesión religiosa de los testigos de Jehová no tienen ningún sentido y es propio de fundamentalismos religiosos de los que la ciencia médica debe estar por encima con el amparo del estado de derecho, cuya obligación es proteger la vida de la ciudadanos.

El cristiano no trata de obligar a otros a adoptar su punto de vista.  Bueno, tengo unos apuntes que hacer.  Primero, ¿no obligan los padres de la confesión religiosa a sus hijos al decidir por ellos que no se les administre transfusiones de sangre?  Cuando la confesión religiosa amenaza a sus miembros con la desasociación, con las consecuencias que tiene en la vida del disidente (el entorno social y familiar están obligados a hacerle el vacío), ¿se puede decir que el testigo de Jehová de a pie toma una decisión de esta magnitud..., sin coacción alguna?https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA#

Son los médicos y los jueces que conspiran contra la libertad de un individuo, que le prohíben escoger su tratamiento médico, quienes son una amenaza a la sociedad, porque niegan a uno el derecho dado por Dios y legal de la libertad de escoger.  ¡Ya lo han echado por la boca!  Sí, la amenaza para la salud e integridad física de las personas, no es quien determina las doctrinas cambiantes en la confesión religiosa, sino los jueces y los médicos que procuran salvar la vida de niños o personas.

A los agentes Watch les da dentera cuando lo que escribe su Cuerpo Gobernante queda expuesto a la luz pública, a los ojos de todo el mundo.  En lugar de opinar sobre lo que escribe el cuerpo eclesiástico de su confesión religiosa e intentar defender con argumentos su posición, se dedican a realizar ataques gratuitos y denigrantes contra todos aquellos que opinan libremente con sus comentarios sobre las barbaridades que escribe su Cuerpo Gobernante.  Su único argumento es el ataque desesperado contra la ultra apóstatas ibéricos y allende los mares.

Es curioso, guardan un mutismo completo sobre los despropósitos escritos en las publicaciones oficiales de su propia confesión religiosa.  Mientras se dedican  --infructuosamente--  en intentar con más ganas que éxito reventar este blog.

Acción para el post:
Compartamos esta información con nuestro médico de cabecera y compañeros y profesores en la universidad o instituto.

La confidencialidad de tu historial médico: ¡Cuidadín si cae en manos de TJ!

     Estimados camaradas ocultos de la ira watchtoweriana en las catacumbas:

     Hoy, en honor a los últimos mensajes en los que me amenazan con cerrar este insigne blog apóstata los agentes Watch, he decidido hacer un refrito de un artículo que escribí hace un par de años. Más que nada, para que también éstos paladines de los derechos humanos y las libertades individuales, puedan presentarlo como una prueba más de cómo deformo y tergiverso interesadamente los documentos de la confesión religiosa de los testigos de Jehová. ¿Que qué mensajes han sido estos? Os los pongo, por si no los habéis leído:

 ADVERTENCIA! dijo...
En este blog se violan los derechos de autor, se presentan testimonios falsos y documentos fraudulentamente modificados. En vista de ello un pequeño grupo de personas amantes de la ley estamos haciendo todo esfuerzo posible porque sea cerrado por las autoridades en caso de que ustedes no modifiquen su politica.

19 de febrero de 2011 13:04 

  ADVERTENCIA! dijo...    

LAS GESTIONES PARA PULVERIZAR Y EVAPORAR SU BLOG YA COMIENZARON A DAR FRUTO; MAS DE UN OFICIAL SE HA INTERESADO EN CONOCER EL TRASFONDO EXAMINAR SU CONTENIDO...!SU FIN SE ACERCA!... JA,JA,JA,JA...

19 de febrero de 2011 16:39

      Pero el refrito viene ahora, debidamente documentado, como todo, para alegría de muchos y desconsuelo de los pedigüeños. Trata sobre la seguridad y confidencialidad de nuestra historia clínica..., ¡si esta cae en manos de un testigo de Jehová..., porque trabaje en un centro hospitalario, un despacho de abogados o en el Ministerio de Justicia! ¡Va pos ustedes!

     La siguiente información está sacada de la publicación oficial de los testigos de Jehová: La Atalaya, 1 de septiembre de 1987, páginas 12-15, donde dice:

“Tiempo de hablar”... ¿cuándo?

MARÍA es asistente médica en un hospital. Uno de los requisitos de su trabajo es la confidencialidad. Tiene que evitar que documentos e información relativos a su trabajo lleguen a posesión de personas que no estén autorizadas para tenerlos. Las leyes de su localidad también regulan el revelar información confidencial sobre los pacientes.

Cierto día María se vio en un dilema. Mientras atendía ciertos registros médicos, notó información que indicaba que cierta paciente, cristiana como ella, había obtenido un aborto. ¿Tenía María la responsabilidad bíblica de revelar esta información a los ancianos de la congregación, aunque esto pudiera resultar en que perdiera su empleo, en que la demandaran o en que su patrono se viera en problemas legales? ¿O justificaría Proverbios 11:13 el ocultar lo que había sucedido? Ese texto dice: “El que anda como calumniador está descubriendo habla confidencial, pero el que es fiel en espíritu está encubriendo un asunto”. (Compárese con Proverbios 25:9, 10.) 

De vez en cuando los testigos de Jehová se enfrentan con situaciones de esta clase. Como María, adquieren clara conciencia de lo que dijo el rey Salomón: “Para todo hay un tiempo señalado, aun un tiempo para todo asunto bajo los cielos: [...] tiempo de callar y tiempo de hablar”. (Eclesiastés 3:1, 7.) ¿Era tiempo de que María guardara silencio, o era tiempo de que hablara sobre lo que había notado?
Las circunstancias pueden variar mucho. Por eso, sería imposible dar un procedimiento estándar para seguirlo en todo caso, como si todo el mundo debiera tratar los asuntos como María lo hizo. De hecho, todo cristiano —si alguna vez alguno se enfrenta a una situación de esta naturaleza— tiene que estar dispuesto a pesar todos los factores implicados y llegar a una decisión en que se tomen en cuenta los principios bíblicos así como cualesquiera asuntos legales envueltos, y que deje al cristiano con una conciencia limpia ante Jehová. (1 Timoteo 1:5, 19.) Cuando los pecados son de importancia menor y se deben a la imperfección humana, aplica el principio: “El amor cubre una multitud de pecados”. (1 Pedro 4:8.) Pero cuando parece que se ha cometido un mal grave, ¿debería revelar el cristiano leal lo que sabe, por amor a Dios y a su compañero cristiano, de modo que la persona que aparentemente ha pecado pueda recibir ayuda, y se pueda conservar la limpieza de la congregación?...

         Aplicación de los principios bíblicos

¿Cuáles son algunos principios bíblicos fundamentales envueltos en la situación? Primero: nadie que comete un mal grave debe tratar de ocultarlo. “El que encubre sus transgresiones no tendrá éxito, pero al que las confiesa y las deja se le mostrará misericordia.” (Proverbios 28:13.) Jehová lo advierte todo. Con el tiempo hay que rendir cuentas por las transgresiones ocultas. (Proverbios 15:3; 1 Timoteo 5:24, 25.) A veces Jehová hace que un miembro de la congregación se entere de un mal oculto para que se le dé la debida atención. (Josué 7:1-26.)

 Otra pauta bíblica se da en Levítico 5:1: “Ahora bien, en caso de que peque un alma por cuanto ha oído maldecir en público y es testigo, o lo ha visto o ha llegado a saber de ello, si no lo informa, entonces tiene que responder por su error”. Este “maldecir en público” no era habla profana ni blasfemia. Más bien, frecuentemente se presentaba cuando alguien a quien se le había causado algún mal exigía que cualesquiera personas que pudieran testificar de lo que había sucedido le ayudaran a conseguir justicia, mientras se pedían maldiciones —probablemente de Jehová— sobre la persona, quizás todavía no identificada, que le había causado el mal. Era una manera de poner a otros bajo juramento. Cualesquiera testigos del mal sabrían quién había sufrido una injusticia y tendrían la responsabilidad de presentarse para que quedara probada la culpa. De otro modo, tendrían que “responder por su error” ante Jehová.

Este mandato del Más Alto Nivel de autoridad en el universo imponía sobre cada israelita la responsabilidad de informar a los jueces cualquier mal grave que observara, para que el asunto pudiera manejarse. Aunque los cristianos no están estrictamente bajo la Ley de Moisés, los principios de esta todavía aplican en la congregación cristiana. Por eso, puede que haya ocasiones en que el cristiano esté obligado a llamar a la atención de los ancianos algún asunto. Es verdad que en muchos países es ilegal revelar lo que se halla en registros privados a personas no autorizadas para saberlo. Pero si, después de considerar un asunto con oración, el cristiano cree que se enfrenta a una situación en que la ley de Dios le exigiría informar lo que supiera a pesar de lo que exigieran autoridades menores, entonces acepta esa responsabilidad delante de Jehová. Hay ocasiones en que el cristiano ‘tiene que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres’. (Hechos 5:29.)

Aunque los juramentos o las promesas solemnes nunca deben tomarse a la ligera, puede que haya ocasiones en que las promesas exigidas por los hombres estén en conflicto con el requisito de dar devoción exclusiva a nuestro Dios. Cuando alguien comete un pecado grave, en realidad se pone bajo una ‘maldición pública’ de Aquel contra quien se ha cometido el mal, Jehová Dios. (Deuteronomio 27:26; Proverbios 3:33.) Todos los que llegan a ser parte de la congregación cristiana se ponen bajo “juramento” de mantener limpia a la congregación, tanto por lo que hagan personalmente como por ayudar a otros a permanecer limpios.

Responsabilidad personal

 Probablemente estos son algunos de los principios bíblicos que María consideró al tomar su decisión personal. La sabiduría dictaba que no actuara precipitadamente, sin pesar con cuidado los asuntos. La Biblia aconseja: “No llegues a ser testigo contra tu semejante sin base. Entonces tendrías que ser tonto con tus labios”. (Proverbios 24:28.) Para establecer definitivamente un asunto es necesario el testimonio de por lo menos dos testigos oculares. (Deuteronomio 19:15.) Si María hubiera visto solo una mención breve de un aborto, pudiera haber decidido, en armonía con su conciencia, que la prueba de que se había cometido un mal era tan débil que ella no tenía razón para hacer nada más. Pudiera haberse cometido un error al pasar la cuenta, o pudiera ser que, por otra razón, los registros no reflejaran bien lo que había sucedido.

Sin embargo, en este caso María tenía otra información significativa. Por ejemplo, sabía que la hermana había pagado la cuenta, aparentemente reconociendo así que había recibido el servicio especificado. Además, por conocimiento personal, María sabía que aquella hermana era soltera, lo cual presentaba la posibilidad de que se hubiera cometido fornicación. María sintió el deseo de dar ayuda amorosa a alguien que quizás había cometido un error, y proteger la limpieza de la organización de Jehová, al recordar Proverbios 14:25: “Un testigo verdadero está librando almas, pero uno que es engañoso lanza simples mentiras”.

María tenía alguna aprensión en cuanto a los aspectos legales de aquel asunto, pero creía que la situación exigía que los principios bíblicos llevaran más peso que el requisito de que protegiera la confidencialidad de los registros médicos. Razonó que de seguro la hermana no se resentiría ni trataría de vengarse de ella y causarle problemas. Por eso, cuando analizó todos los datos que le estaban disponibles, decidió, con buena conciencia, que era tiempo de “hablar”, no de “callar”.

Ahora María afrontaba otra pregunta: ¿A quién hablaría, y cómo podía hacerlo discretamente? Podría ir directamente a los ancianos, pero decidió ir primero —en privado— a la hermana. Esto fue amoroso de su parte. María razonó que la persona bajo sospecha posiblemente agradecería la oportunidad de aclarar los asuntos, o, si era culpable, de confirmar la sospecha. Si la hermana ya había hablado a los ancianos sobre aquel asunto, probablemente lo diría, y María no tendría que seguir envolviéndose en la situación. Razonó que si la hermana se había sometido a un aborto y no había confesado esta seria transgresión de la ley de Dios, la animaría a hacerlo. Entonces los ancianos podrían ayudarla en armonía con Santiago 5:13-20. Felizmente, así fue como se resolvió el asunto. María descubrió que la hermana se había sometido a un aborto bajo mucha presión, y por debilidad espiritual. Por vergüenza y temor había ocultado su pecado, pero se alegró de recibir la ayuda de los ancianos para recobrar su salud espiritual.

Si María hubiera hablado en primer lugar al cuerpo de ancianos, ellos se habrían enfrentado a una decisión similar. ¿Cómo tratarían con la información confidencial que se les hubiera dado? Habrían tenido que tomar una decisión basada en lo que percibieran que exigían de ellos, como pastores del rebaño, Jehová y su Palabra. Si el informe hubiera implicado a un cristiano bautizado que se asociara activamente con la congregación, habrían tenido que pesar la evidencia como lo hizo María, para determinar si deberían seguir tratando el asunto o no. Si determinaran que muy probablemente existía una condición de “levadura” en la congregación, podrían tomar la decisión de asignar a un comité judicial para que investigara el asunto. (Gálatas 5:9, 10.) Si la persona bajo sospecha en realidad hubiera renunciado como miembro, y no hubiera asistido a las reuniones por algún tiempo y no se estuviera identificando como testigo de Jehová, pudieran optar por dejar el asunto sin ser tratado hasta cuando aquella persona empezara a identificarse de nuevo como Testigo.

Pensando de antemano 

Los patronos tienen derecho a esperar que sus empleados cristianos ‘desplieguen buena fidelidad a plenitud’, lo que incluye observar reglas sobre confidencialidad. (Tito 2:9, 10.) Si se hace un juramento, no debe tomarse a la ligera. El juramento hace que una promesa sea más solemne y obligatoria. (Salmo 24:4.) Y en los casos en que la ley refuerza un requisito de confidencialidad, la situación se hace más seria todavía. Por eso, antes que un cristiano haga un juramento o se ponga bajo la restricción de confidencialidad, sea con relación al empleo o de otra forma, sería prudente determinar, hasta el grado posible, qué problemas pudiera producir esto por algún conflicto con los requisitos bíblicos. ¿Cómo tratará uno los asuntos si un hermano o una hermana llega a ser cliente? Por lo general los empleos en que se trabaja con médicos, hospitales, tribunales y abogados son el tipo de empleo en que pudiera surgir un problema. No podemos pasar por alto la ley de César ni la seriedad de un juramento, pero la ley de Jehová es suprema.

Viendo de antemano el problema que pudiera surgir, algunos hermanos que son abogados, médicos o contables, y de otras profesiones, han preparado por escrito ciertas pautas y han pedido a los hermanos que los consultan que lean esas pautas antes de revelar información confidencial. Así, se hace que se entienda de antemano que, si se descubre un mal grave, se animaría al malhechor a ir a los ancianos de su congregación para resolver el asunto. Se entendería que, si el implicado no hiciera eso, el consejero se vería en la obligación de hablar a los ancianos él mismo.

Puede que haya ocasiones en que las convicciones personales de un siervo fiel de Dios basadas en su conocimiento de la Palabra de Dios lo impulsen a forzar o hasta violar los requisitos de confidencialidad debido a que la ley divina lo requiera como fuerza superior. Habría que desplegar valor y discreción. El objetivo no sería espiar en detrimento de la libertad de otra persona, sino ayudar a los que cometen errores y mantener limpia a la congregación cristiana. Las transgresiones menores debidas al pecado deben pasarse por alto. En este caso, “el amor cubre una multitud de pecados”, y deberíamos perdonar hasta “setenta y siete veces”. (Mateo 18:21, 22.) Este es el “tiempo de callar”. Pero cuando alguien intenta ocultar pecados graves, puede que sea “tiempo de hablar”. 

[Notas a pie de página]

María es una persona hipotética que se encara a una situación que han afrontado algunos cristianos. Su manejo de la situación representa cómo algunos han aplicado los principios bíblicos en circunstancias similares.

     Fin del artículo.

     Debido a la trascendencia y gravedad del contenido de este artículo en la revista oficial de la confesión religiosa, lo he copiado íntegramente. Estas directrices de la confesión religiosa nos deja a todos los usuarios  --testigos de Jehová--  de la sanidad pública o privada, clientes de despachos de abogados y fiscales, así como afectados por cualquier proceso judicial con secreto de sumario incluido..., ¡en manos de testigos de Jehová que puedan trabajar en estas profesiones o para estos profesionales o ministerios! Si siguen las directrices de la confesión religiosa, deberán revelar la confidencialidad de nuestros historiales si la entidad religiosa lo tiene estipulado así. ¿Es esto legal en España?

     La ley en España dice algo diametralmente opuesto a lo que exige la confesión religiosa de los testigos de Jehová, pero, ya hemos leído que ellos tienen una ley suprema a las leyes españolas..., ¡las directrices de su confesión religiosa! En última instancia, ellos tienen el deber religiosa de revelar la confidencialidad de nuestros datos..., aunque después se atengan a las consecuencias.

     ¿Lo sabe esto el Ministerio de Justicia? ¿Lo sabe el Ministerio de Sanidad? ¿Lo sabe el Consejo General de la Abogacía? ¿Lo sabe el Defensor del Pueblo? ¿Lo sabe el Consejo General del Poder Judicial?  Lo sabe el Colegio General de Colegios Médicos de España? Si no lo saben, ¿quién les informará?

          Artículo 10

Todos tienen los siguientes derechos con respecto a las distintas administraciones públicas sanitarias:

A la confidencialidad de toda la información relacionada con su proceso y con su estancia en instituciones sanitarias públicas y privadas que colaboren con el sistema público.  (Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad)

ACCIÓN RECOMENDADA: Informar a las siguientes entidades sobre la existencia de este artículo:

*Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos de España: webmaster@cgcom.es

*Fiscalía General de Estado: C/. Fortuny, 4     28010 Madrid

*Consejo General del Poder Judicial: C/. Marqués de la Ensenada, 8   28004 Madrid, Fax: 91 7006358

*Defensor del Pueblo:  registro@defensordelpueblo.es

*Agencia Española de Protección de Datos:   ciudadano@agpd.es

 http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/07/esta-salvo-tu-historial-clinico-cuiadin.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_cl%C3%ADnica

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l14-1986.t1.html

Tirar la piedra y esconder la mano

Portada y cita de la revista de la confesión religiosa

http://www.notiexpress.com.ar/contentFront/rosa-locales-8/denuncias-tras-la-muerte-del-testigo-de-jehova-accidentado-103917.html

http://www.agenciafe.com/noticia/articulo/152246/zona/3/DENUNCIAS_TRAS_LA_MUERTE_DEL_TESTIGO_DE_JEHOVA_ACCIDENTADO.html

Estimados camaradas víctimas de la pseudoteología watchtoweriana:

Recientemente ha fallecido Camilo Orlando Zampini debido a un accidente con su motocicleta.  Cuando los médicos quisieron hacerle la transfusión de sangre correspondiente, la esposa se cerró en banda y presento la tarjeta documento que edita y distribuye la confesión religiosa de los testigos de Jehová con la firma de su marido un tanto confusa  --según su hermana--.   En España se le llama Tarjeta de Instrucciones Previas: http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2011/02/md-ab-s-tarjeta-de-instrucciones.html

La hermana de fallecido, luchó legalmente para obtener una orden judicial que consiguió..., ¡pero fue demasiado tarde!  Los médicos ya habían diagnosticado muerte cerebral para cuando llegó la orden judicial.  La transfusión en este caso de emergencia y extrema urgencia, de hacerse, debía haberse hecho inmediatamente, dijeron los médicos.

La hermana del fallecido ha denunciado el caso en un juzgado, por abandono de persona y muerte agravada por el vínculo.  Además, también por unas supuestas agresiones físicas que sufrió por parte de testigos de Jehová que están evaluando los forenses.  No se pueden dar más detalles porque el asunto está bajo secreto de sumario.

Un miembro del CEH (Comité de Enlace con los Hospitales), Alejandro Ocampo, sin esperar el resultado de la investigación judicial que están llevando a cabo los médicos forenses para determinar la causa de la muerte, dijo que: "Zampini murió como consecuencia del golpe que recibió y no por falta de sangre", entre otras lindeces.

Luego, el mismo personaje  --siguiendo la política de la confesión religiosa en esta materia--, se ratificó en aquello de tirar la piedra y esconder la mano, cuando quiso enfatizar que lo de no aceptar transfusiones de sangre es una cuestión puramente personal e individual...,  en la que nada tiene que ver la entidad religiosa. (Véase el siguiente enlace: http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2011/02/querida-confesion-religiosa-que.html  y http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2011/01/el-no-las-transfusiones-sanguineas.html )  Casi se me caen las lágrimas de emoción al escuchar a éste miembro del CEH.  No obstante, a éste experto se le olvidó decir que los testigos de Jehová que deciden transfundirse sangre voluntariamente, reciben represalias por parte de la confesión religiosa.  ¿En qué consisten estas represalias?  Todo tu entorno social y familiar, deberá hacerte el vacío.  Sufres una verdadera lapidación social y familiar.  Y, quien ose dirigirte la palabra o decirte un lacónico "¡Hola!"..., sufrirá la misma pena.  ¿Cuánto puede aguantar emocionalmente una persona cuando todos tus seres queridos te dan la espalda..., por imperativo de la confesión religiosa?  ¿Es eso una tortura psicológica..., o un premio gratificante?  ¿Por qué el Sr. Alejandro Ocampo, no hizo mención a este detallito?  ¿Puede una decisión ser individual y de conciencia cuando existe coacción? https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENLOSTESTIGOSDEJEHOVA#

Así, con toda la documentación aportada en los enlaces citados, el lector podrá documentarse y llegar a una conclusión acertada sobre los testigos de Jehová y las transfusiones de sangre..., ¡y la mano negra que hay detrás y que mece que la cuna!

Para finalizar, nuestro compañero Tejota, se luce con la siguiente faena:

LA HEMOTRANSFUSION,
¿UN ASUNTO PERSONAL?

Dice el Cuerpo Gobernante
que, por hemotransfusión,
es correcta decisión
no expulsar al claudicante,
si es que por debilidad
cedió ante tal tratamiento,
mas muestra arrepentimiento
con plena sinceridad.

Antes, con mano de hierro,
a todo el que transigía
y al final se transfundía
lo expulsaban como a un perro.
Hoy es todo lo contrario
y dicen con elocuencia
que es asunto de conciencia
hasta un desliz voluntario.

Tal cambio fue consecuencia
del tratado de Bulgaria,
que fue “nueva luminaria”
para no perder la audiencia.
Con este nuevo “alumbrado”,
el conde Drácula, digo,
bien podría ser testigo
y nunca ser expulsado.

17 de febrero de 2011 21:55

¿Educación universitaria? Con que sepas las cuatro reglas a nosotros ya nos vale

El Guindillas (oeste peninsular)

¡Despertad! 8 de enero de 1987, página 15

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2007/11/gerrit-losch-miembro-del-cuerpo.html

Estimados camaradas que habéis sufrido la política educativa de los espabilados:

Nuestro compañero en el oeste peninsular el Guindillas, se ha sentido impulsado por su corazón cristiano a colaborar con la Honorable Resistencia Apóstata  --a este paso vamos a ser más que los buenos--  y nos envía este artículo apropiado y teocrático escrito por los de siempre: el Cuerpo Gobernante.  ¿Quién es el Guindillas?

Bueno, sirve como precursor en una amplia zona pero está desengañado de la Sociedad.  Cree que su futuro como precursor se acabará, es cuestión de tiempo.  Según él, la Organización está en un proceso de reducción de costes y de hacer caja y, los precursores especiales son una carga..., ¡y tienen los días contados!  Él y su esposa, han dado toda su vida a la obra; toda su juventud y pusieron su futuro en manos del Cuerpo Gobernante.  Se abstuvieron de tener hijos por servir a los intereses del Reino y, ahora, se ven mayores, sin hijos y sin el Reino que tenia que venir en el año 1975.  Y como puntilla, a última hora, la amenaza de que la Sociedad puede cerrar el chiringuito y cada oveja con su pareja, cada mochuelo a su olivo y cada uno en su casa y Dios en la de todos.  Tienen la sensación de haber tirado toda una vida por la borda en aras de una verdad caduca y profecías fallutas.  No cursaron estudios superiores, confiando en la promesa de la Sociedad de que nunca los abandonaría.  La Biblia dice que Dios no abandona a sus leales, ¡pero la Sociedad ha resultado que no es Dios!

En fin, que ha tenido la gentileza a compartir este artículo de una de las dos revistas oficiales de la confesión religiosa.  Ahora, como de costumbre, vamos a diseccionarla..., ¡ese es el trabajo apóstata!  ¡Va por ustedes!

La primera pedrada en la frente, con el tema del artículo:

Una educación universitaria, ¿qué preparación provee?  ¿Es lógica esta pregunta? Una pregunta capciosa, ¿con qué objetivo?  ¿Qué perseguía el Cuerpo Gobernante con esto?  Para poder entenderla en su justa dimensión, debemos leer con detenimiento lo que dice el artículo y lo que pretende comunicar  --sin decirlo abiertamente--  al lector testigo de Jehová que lo leerá.  ¿Qué conclusión saca sobre la educación universitaria después de leer el artículo?  ¿A qué tipo de persona le gustaría que le clasificasen los de su entorno social y familiar, con las personas que desean cursar estudios universitarios?  Después de leer este artículo  --especialmente una persona que pertenece a este colectivo religioso--, ¿qué conclusión sacaría sobre los motivos y objetivos de aquellas personas que están estudiando en la universidad?

Hace unos años el periodista Bill Reel escribió un artículo que apareció en el periódico Daily News... ¿Qué clase de cita es esta donde no figura la fecha exacta del artículo periodístico en cuestión, donde pudiera dirigirse uno para leerlo íntegramente y comprobar todo lo que dijo el escritor sobre el tema?  En otras citas y ocasiones, la Watchtower omite el autor y la obra.  ¿Por qué será?  ¿Quizá para que el lector no pueda remitirse y consultar dicha obra y leer la cita en su contexto?  El Cuerpo Gobernante es muy listo  --para no tener estudios universitarios ninguno--  pero los demás no nos chupamos el dedo.

¿Cuánto conocimiento tienes después de cursar cuatro años de estudios superiores? No te ofendas pero no es mucho...  Pero no hay nadie de 22 años que sepa mucho.  La persona no ha vivido lo suficiente.  La sabiduría solo viene con el paso de los años.  Por lo tanto sé humilde.  Esto es una perogrullada.  No obstante, ¿cuál es el objetivo de estudiar una carrera universitaria..., saberlo todo, incluido en el pack la experiencia que dan los años?  ¿Sería mejor entonces que el cirujano no estudiase en la universidad, sino que esperase a que los años por sí solos le aportasen el conocimiento y la pericia para realizar las intervenciones quirúrgicas?  ¿Tiene esto algún sentido?  Visto lo visto, ¿es inútil lo que uno aprende en la universidad?  No he podido leer el artículo íntegro por razones evidentes, pero, tal vez, el escritor lo que quiso comunicar al escribir esto es que uno, a pesar de que esté licenciado en una carrera, todavía le queda una vida por delante para aprender mucho más.  ¡Imagínate si uno  no tuviese esos estudios!  Pero a nosotros, los ultra apóstatas, lo que nos interesa no es la intención del escritor, sino la intención o lo que pretende comunicar el Cuerpo Gobernante echando mano de esta cita..., ¿están animando a los jóvenes de su formación religiosa a que se formen académicamente para enfrentarse con un mínimo de éxito al mercado laboral, o más bien, pretenden desanimarlos?  ¡Esa es la cuestión!

Después de la graduación: Cuando adquieres las posesiones que anhelas, si las adquieres, y cuando obtienes el éxito que buscabas, si lo encuentras, no hallas satisfacción.  La única y verdadera satisfacción que pueda hallar un ser humano es servir a la Watchtower: dedicarle uno su vida y su futuro, dedicarte en tus años de formación académica a distribuir sus publicaciones por las calles sin olvidarte de pedir un donativo en metálico para la confesión religiosa.  ¿Y del trabajo qué?  ¿De qué vivirás en el futuro?  De un trabajo limpiando cristales, en una empresa de limpieza y --la inmensa mayoría--  parado de larga duración.  Si les haces caso a ellos, lo más probable, es que acabes haciendo trabajos penosos y insuficientemente pagados con los que difícilmente podrás formar una familia..., ¡y eso cuando tengas suerte!  Cuenta con grandes períodos de estar desempleado y pasándolas canutas.  ¿Mi consejo?  ¡Al Cuerpo Gobernante ni caso!  Tú eres el dueño de tu vida y eres tú quien tiene que decidir qué hace con ella.  Por supuesto que el que uno curse una carrera universitaria no es garantía de que siempre tendrá un buen trabajo y que estará dignamente remunerado económicamente, pero, ¿lo tendrá mejor en el mercado laboral sin la preparación universitaria?

En cuanto a las tentaciones de índole materialista (consumista) que tienen que afrontar los graduados universitarios...  ¡Cualquiera diría que los del Cuerpo Gobernante viven como cartujos!  Resulta que tienen: calefacción y aire acondicionado sin restricciones, piscina climatizada, baños turcos, jacuzzi, sauna, gimnasio, etc., etc., etc.  Un buen vestir, un buen comer y un mejor beber.  Viajes por todo el mundo en primera clase..., ¡si les apetece viajar!  Y no mencionamos el que son objeto de "adoración" por parte los pardillos creyentes por todo el mundo, con todos las prebendas inherentes al cargo.   Luego  --con toda la cara dura que se pueda tener--  nos vienen con la cantinela de que el resto de los testiguines debemos llevar una vida ascética, una vida sencilla: vivir y trabajar para la Watchtower..., ¡renunciando a la normalidad de una vida digna donde nos podamos sostener económicamente sin tener que mendigar ni pasar mil y una calamidades, nosotros y nuestras familias!

Pero, ¿cuál es uno de los objetivos principales para que se opongan con tanta virulencia a la educación universitaria?  El Cuerpo Gobernante no tienen estudios universitarios y, por lo tanto, no desean tener en las congregaciones personas que sepan más que ellos y que no se dejen engañar..., ¡y que, además, puedan abrirles los ojos al resto de la tropa indocta!  Éstos dirigentes, añoran la edad del oscurantismo.  Desean controlar la información.  Pueden ser incultos, pero no tontos y sabe que quien controla la información tiene el poder.  Al final todo se resume en querer permanecer eternamente en el poder, para controlar al personal a su voluntad y poder exprimirlos económicamente.

Unos muchos malviven y se sacrifican para que unos pocos vivan como reyes sobre la tierra: esa es la realpolitik del Cuerpo Gobernante.

Y, para finalizar, sólo hay que escuchar el discurso que dio el miembro del Cuerpo Gobernante, Gerrit Lösch, sobre la educación universitaria y los testigos de Jehová:



Nuestro camarada Tejota ha compuesto un poema:

Un tonto del populacho
quiso meterse a profeta;
mas, por no saber ni zeta,
quedó como un mamarracho.

          16 de febrero de 2011 20:25

Próxima visita del Superintendente de Zona: 5 de marzo de 2011, Palacio Vistalegre (Madrid)

Nízam: el Ojo que todo lo ve

Betel de España, 1980

http://www.extj.com/showthread.php?18826-Quin-echar-el-cierre-a-Betel

http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/07/que-fue-del-oro-de-ajalvir.html

Estimados camaradas víctimas de la cándida inocencia:

El compañero Nízam, desde el Mobile World Congress, ha hecho un aparte para informarnos sobre la buena nueva de cosas buenas.  Aparte, él ha colgado esta noticia en el excelente foro de David y Mary Fuentes , cuyo enlace tenéis arriba.  Resulta que, el próximo 5 de marzo, de 2011, en España, tendremos la oportunísima visita del embajador itinerante plenipotenciario del Cuerpo Gobernante.  Actuará  --para nosotros los mortales--  en el Palacio de Vistalegre (Madrid).  Cuando tengamos más información al respecto os la pasaremos por el conducto teocrático-apostático habitual.

Un periodista free lance que colabora desinteresadamente con la Honorable Resistencia Apóstata, intentará que le concedan una entrevista con este enviado por la Voz de Dios en la tierra.  Esperamos que éste notable del Reino de la Watchtower, nos pueda disipar este magma de dudas en el que nos movemos con relación al complejo-catedral que hemos construido y sufragado económicamente los hermanos españoles.

Después de 30 años de ininterrumpida construcción  --con más o menos intensidad según los períodos--, los que hemos apoquinado todo, tenemos el canguelo en el cuerpo.  Por un lado, hemos visto sucesivos ERE o despido masivos de trabajadores en los últimos meses  --unos a la mismísima calle, y otros al precursorado especial (¿por cuánto tiempo?)--, por otra parte la imprenta que nos costó unos 400 millones de pesetas ha dejado de imprimir, los departamentos de envíos y almacenaje han dejado de existir y, unos trabajadores del complejo han dicho de viva voz y públicamente que todo se está preparando para una venta.

Si este mega complejo fabril y residencial, le vaciamos de contenido y continente..., ¿qué queda?  O, mejor dicho, ¿qué futuro le espera?  ¿Es normal que los que hemos puesto el trabajo y el dinero en esta catedral testiguil..., tengamos el miedo en el cuerpo?

Para qué negarlo: ¡tenemos miedo a una venta de espaldas a los que han puesto el dinero!  O sea, los testigos de Jehová individuales.  ¿Porqué?  Porque ha sido el modus operandi de la confesión religiosa.  Nunca nos dice ni mu sobre ventas inmobiliarias o sobre ingresos por donativos a nivel nacional.   Esto hace que muchos de nosotros tengamos la mosca detrás de la oreja.  Además, nos preguntamos, ¿qué haría con el dinero de la venta la confesión religiosa?  ¿Se quedaría el dinero en España o viajaría a un tercer país para nunca más volver a verlo?  ¿Se emplearía ese dinero para ayudar a testigos de Jehová necesitados económicamente, o, como de costumbre se invertiría en hedge fund y en cédulas hipotecarias?

Tenemos muchas preguntas con respecto a la más que posible venta del complejo en Ajalvir y sobre las finanzas de la confesión a nivel nacional.  ¡Nosotros ponemos el dinero y nosotros queremos saber en qué conceptos y en qué cuantías se gasta!  ¿Es ser apóstata pedir transparencia financiera a los hijos de la luz?
Por este motivo, todos aquellos de vosotros que lo deseéis, podéis escribir una nota o carta cortésmente redactada a la sede nacional de los testigos de Jehová en España.

Queremos que el enviado del Cuerpo Gobernante que llegará el mes que viene, sepa que los testigos de Jehová españoles nos mola la transparencia económica.  No nos gusta la oscuridad porque ya sabemos quién es el Príncipe de las Tinieblas.

Acción para el post:


Asociación de los Testigos Cristianos de Jehová
Correo electrónico: tcjlegal@terra.es

La verdad flota: otro pederasta enviado a la cárcel

El Percebe (camarada en las rías gallegas)

John Nicoll

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-tayside-central-11061843

http://www.thecourier.co.uk/News/Perthshire/article/1229/police-s-groundbreaking-action-against-paedophile.html

Estimados camaradas víctimas de nuestro vía crucis watchtoweriano:

Para pesar de los agentes y hackers Watch, seguimos con nuestra campaña informativa a toda la hermandad apóstata ibérica y allende los mares.  La información verdadera y documentada no tienen fronteras, tampoco las lingüisticas.  Por este motivo, el Departamento --ambulante-- de Traducción Apóstata (con el Topo Ajalvireño) a la cabeza, se encargará de traducir gratis este texto para todos los lectores de lengua española.
La información, apareció en la B.B.C., cuyo enlace lo tenéis  --como de costumbre--  arriba.

Esta vez, el que nos ha dado el soplo es un hermano afincado en la rías gallegas el Percebe.  Él se identifica como siervo ministerial que tenía hambre de puestos de responsabilidad en la congregación pero, al día de hoy se ha sentido utilizado y se encuentra desengañado. Está contento de haber conocido este sitio en la red donde, él dice:

 "Aquí sí que leo la luz progresiva de la verdad diariamente. Disfruto mucho con los comentarios e iluminan mi vida que, hasta hace poco, la vivía para la WT olvidándome de mí y mis intereses".

Gracias, Percebe, ¡quien pudiera estar en la rías gallegas!  ¡En fin!  Vamos con la noticia.  ¡Va por ustedes!

El paidófilo John Nicoll se defiende argumentando que sufrió una infancia muy estricta

El paidófilo desarrolló el interés por la pornografía infantil como consecuencia de la infancia que sufrió en un ambiente muy estricto en los EE.UU.

23 de agosto de 2010 

John Nicoll, de 28 años de edad, fue condenado a un año de cárcel por poseer pornografía infantil en el ordenador de su domicilio.

El juez del juzgado de Perth dijo que el acusado empezó a descargarse imágenes y vídeos con contenido de abusos sexuales a niños a los pocos días de llegar a Escocia, en mayo de 2008.

En EE.UU., el acusado ya había estado encarcelado durante dos años por allanar un domicilio y agredir sexualmente a una niña de 10 años.

A principios de este año, Nicoll fue objeto de una estrecha vigilancia por parte de la policia de Tayside cuando se percataron que se había trasladado de domicilio a la localidad de Perth.

Por ley, Nicoll, quien se había mudado a Escocia para vivir con su padre, fue fichado en el Registro de Delincuentes Sexuales que hay en Gran Bretaña.

Haciendo un seguimiento de su caso, Nicoll fue colocado bajo libertad vigilada durante seis meses y se le ha prohibido trabajar o tener contacto alguno con niñas menores de 16 años.

Él, previamente, les había dicho a los funcionarios sociales que el interés por la pornografía infantil se había desarrollado en él después de sufrir una crianza muy estricta en sentido religioso como testigo de Jehová.

 "UN RIESGO MUY ALTO"

La bogado del acusado, Linda Clark, dijo: "El Sr. Nicoll se crió en un hogar donde imperaba una estricta instrucción religiosa.  Y, aunque esto no justifica lo que él ha hecho, sí que nos permite afirmar que la mayor parte de una conducta que se considera normal entre niños y adolescentes, no era permitida en su hogar.  Una vez que abandonó ese hogar para vivir por su cuenta inició relaciones con unas 40 mujeres en un corto espacio de tiempo.  Ninguna duró mucho y las él las describió como una aventura de una noche.

La Srta. Clark mencionó al tribunal que Nicoll había sido padre recientemente y que se tendría que tener presente la posibilidad de acceso a ése niño en el futuro.

El tribunal dijo que Nicoll había sido evaluado tanto por funcionarios sociales como por psicólogos que habían trabajado con él y, ambos grupos habían llegado a la conclusión de que éste supondría un riesgo muy alto para la población.

ABUSO VIOLENTO

Nicoll estuvo entre rejas entre 19 y 23 meses en Carolina del Norte (EE.UU.) y entonces viajó al lugar de sus ancestros en Escocia al poco de salir de la cárcel.

Estaba considerado como peligroso por las autoridades estadounidenses y debía estar fichado en el Registro de Delincuentes Sexuales de ese país por un período de 30 años.

Nicoll admitió que se ha había descargado 1.138 imágenes entre el 9 de junio de 2008 y el 9 de junio de 2009.

El fiscal Alan Kempton mencionó en el tribunal que algunas de estas imágenes eran de "nivel cinco": las que muestran cómo niños están sufriendo abusos sexuales con violencia.

Fin de la traducción apóstata.

¿Qué podemos añadir?  Que nos alegra el que éste paidófilo esté entre rejas de momento y que en el futuro estará muy vigilado por la policía.  Sin duda, esto, repercutirá en que los niños y niñas  --tanto dentro como fuera de la confesión religiosa--  estén mucho más seguros.  Además, los padres al publicarse la foto del criminal y la difusión pública de la sentencia del juicio, pueden estar más al tanto de sus hijos si notan la presencia de éste sujeto en la congregación de turno.  Ahora, todo el mundo  --no sólo los ancianos de la comunidad religiosa afectada--  sabe quién es John Nicoll y a qué se dedicaba y, por lo tanto, podrán tomar las medidas oportunas para proteger a sus hijos.

Definitivamente, una vez más, la justicia mundana  --o sea, toda la que no imparte la confesión religiosa--  es muchísimo más justa y eficaz que la teocrática.  A las víctimas se les resarce y a los delincuentes no se les protege en el anonimato, sino que se les envía a la cárcel y quedan señalados de por vida.  Lo siento por la confesión religiosa, ahora tienen otro problema si éste sujeto en el futuro decide asistir al Salón del Reino: tiene prohibido tener contacto alguno con menores de 16 años.  ¡A ver cómo se lo combina el Cuerpo Gobernante!

Además, si John Nicoll decide en el futuro venirse a vivir y hacer el precursorado en el Levante español, pues ya tenemos su foto y su historial.  Con la justicia mundana todos son ventajas para los ciudadanos.

También lo siento por TH y por su escudero  --Luro Salvaje--, por estar en la tesitura de tener que justificar y defender a éstos personajes.

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira?

Querida confesión religiosa: ¿qué componentes sanguíneos no me debe permitir mi conciencia?

Nuestro Ministerio del Reino, enero de 2011

Nuestro Ministerio del Reino, noviembre de 2006, páginas 5 y 6

https://picasaweb.google.com/johnhenry.kurtz/DocumentaciNSobreLaCuestiNDeLaSangreYLosTestigosDeJehov#

http://www.watchtower.org/s/hb/index.htm

Estimados camaradas y apóstatas impenitentes de la Watchtower:

Un hermano de Salamanca, nos escribe la siguiente carta a los apóstatas irreductibles en busca de la verdad documentada sin trampa ni cartón: sin eufemismos watchtowerianos, medias verdades y mentiras descaradas.
Él nos pide que no revelemos su identidad, ya que no desea que su familia sufra con las represalias que la confesión religiosa pueda tomar contra él y su entorno.  Además, me ha pedido que cambie el estilo de escritura para que no le puedan reconocer las amistades, pero, conservando la integridad del texto.  ¡Va por ustedes!

Apreciado JHK:

LLevo un tiempo leyendo varios sitios apóstatas y, entre estos está tu blog.  Me gusta por que lo sueles aportar la documentación correspondiente para que el lector pueda verificar la certeza de tus aseveraciones.  Antes de nada decirte que actualmente estoy estudiando en la Universidad de Salamanca.  Allí, yo no me identifico como testigo de Jehová para evitarme problemas y prejuicios.  Pero, en mi congregación de origen, los ancianos que hay son muy limitados (académicamente hablando) y, ni yo los entiendo en su explicaciones ni ellos entienden correctamente mis preguntas  --especialmente sobre los componentes sanguíneos aceptables e inaceptables y la razón bíblica--.  No he querido insistir mucho más, porque me dijeron que debemos aceptar todo lo que viene del Esclavo Fiel y Discreto..., sin cuestionarlo.  De momento, no deseo levantar sospechas sobre mis convicciones personales en este asunto: no quisiera disgustar a mi familia o que ellos pudieran estar mal vistos por mi causa.

¿Tienes tú información clara, precisa y detallada sobre la posición que debemos mantener los testigos de Jehová al respecto?   Te lo agradecería mucho.  No quiero pedirla en mi congregación porque ya me miran con sospecha,¡además con eso de que estoy estudiando en la universidad...!  Además, no confío que la información que pudieran suministrarme fuese tan extensa y precisa como la tuya, ya sabes: ellos omiten cierta información como las cartas a los ancianos y demás documentación que clasifican de confidencial.

Espero tu respuesta y te envío un abrazo por tu labor desinteresada a favor de todos nosotros. 

                                               Miguel 

Querido Miguel, te he contestado personalmente  --como tú sabes-- y ahora te invito a que leas el comentario oportuno que, sin duda, te ayudará a una mejor compresión de la cuestión que hay envuelta.

Tenemos arriba una parte del boletín interno de la confesión religiosa de los testigos de Jehová en España: Nuestro Ministerio del Reino, noviembre de 2011, página 2.  Anual y puntualmente  --cada mes de enero--,  la entidad religiosa no recuerda y adoctrina sobre la necesidad de renovar nuestro compromiso con la postura oficial de la confesión religiosa sobre las transfusiones de sangre y sus derivados, así como las diferentes técnicas médicas posibles.  Por eso, hoy toca diseccionar y traducir al román paladino las directivas  --no siempre diáfanas--  de la confesión religiosa en esta circular interna.  ¡Va por ustedes!

El tema del artículo se las trae: ¿Sabemos cuáles son nuestras opciones?  Se supone que debo cumplimentar la tarjeta de Instrucciones Previas que nos suministra la confesión religiosa del notorio arraigo y olé con los componentes sanguíneos aceptables e inaceptables   --según la Biblia del Cuerpo Gobernante--.  Se supone que tenemos hacer un Testamento Vital, ¿cómo lo vamos a rellenar si ni nuestra mente ni nuestra conciencia saben lo que nos debe o no debe permitir?  Tal vez, el tema debería decir lo siguiente para que el testigo de Jehová lo pudiese entender a la primera: ¿Sabemos cuáles son la directrices de la confesión religiosa dirigidas a todos los testigos de Jehová en España, correspondientes a este año en curso sobre lo que podemos y lo que no podemos aceptar como tratamiento médico sin que tomen represalias contra nosotros?  La pregunta temática es ligeramente más larga, pero, sin duda, mucho más explícita y aclaratoria.

En el primer párrafo, los tunantes, hacen la siguiente pregunta inocente: ¿Sabemos bien cuáles son las opciones que existen para recibir atención médica sin sangre?  Primero de todo: un alto porcentaje de los testigos de Jehová son personas ancianas que han tenido una educación académica muy limitada  --algunos ni eso--, ¿cómo van a saber estas personas que su conciencia entrenada por la Biblia les permite, por ejemplo, aceptar: albúmina, inmunoglobulinas, factores de coagulación, hemoglobina, hemina, interferones..., si ni siquiera saben que estas palabras están en el diccionario o si quiera existen estos componentes?  Por la mismas razones bíblicas que podemos aceptar los componentes sanguíneos antes mencionados, ¿cómo puede decir la confesión religiosa que los siguientes son inaceptables para cristianos?  ¿Cuáles son inaceptables?: Sangre completa, plasma, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas.  ¿Cómo puede una persona leyendo la Biblia llegar a estas conclusiones?  Sencillamente, esto es imposible.  Aquí hay una mano negra detrás y que mece la cuna: es la confesión religiosa quien determina  --en lugar de las conciencias de los individuos--  qué componentes sí y cuáles no se pueden aceptar como tratamiento médico.  Lo que pasa es que, ellos pretenden presentar todo este despropósito como una consecuencia de nuestra conciencia que nos prohíbe aceptar unos componentes sanguíneos que ni siquiera sabemos que existen.  Propongo una cosa: el próximo testigo de Jehová que te visite, pregúntale: ¿qué componentes sanguíneos puede aceptar y cuáles no?  Y, la respuesta, la contrastas con la lista oficial impresa por la confesión religiosa.  Me atrevo a asegurar que, más de un 95% no lo sabría sin antes consultar las publicaciones que edita la entidad religiosa.  No tienen ni idea.  Ellos escriben en el Testamento Vital lo que les dictan: oralmente o en las publicaciones de la confesión religiosa.

¿Y cómo puede, el pardillo integral ibérico, llegar a saber las opciones?  Para ello veamos primero el vídeo La negativa a la sangre.  La medicina acepta el reto.   (Se lo puede descargar uno en la red, por ejemplo: http://www.descargasteocraticas.com/dt/prcene09/  o, también en: http://www.general-search.net/fileinfo/gs9e2d919h17i0 )  O sea, primero ver el vídeo editado y distribuido por la confesión religiosa, ¡no vaya a ser que se nos ocurra preguntar a un hematólogo!  Y..., ¿luego?  Luego, habiendo orado, repasemos nuestra compresión del asunto valiéndonos del cuestionario que sigue.  Orar.  Lo de orar es una tapadera, algo que despista al que lee este boletín para consumo interno.  ¿Orar para qué..., si todo está escrito, detallado y pormenorizado por la confesión religiosa?  Esto es humo envuelto en nada.  Lo interesante es cuando dice que repasemos nuestra comprensión del asunto..., valiéndonos del cuestionario que nos proporciona la entidad religiosa.  ¿Qué dice ese cuestionario?

La primera en la frente: 1) ¿Cuál es la razón principal por la que los testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre?  ¿Qué pasa?  ¿Es que ya no se acuerdan?  ¿Una decisión tan trascendental y vital..., no tienes clara la base fundamental sobre la que se basa tu decisión que la confesión religiosa te remite a su vídeo para que te empapes?  ¡Mal empezamos!

2) ¿Qué clase de atención médica desean los testigos de Jehová?  Hay unos siete millones de testigos de Jehová repartidos por el mundo, ¿todos piensan igual sobre esto..., sin ninguna variación?  ¿No huele esto?  Imagino que los testigos de Jehová, y las personas de otras confesiones religiosas, y los ateos, y el personal médico..., querrán la mejor atención médica posible?  Pero, ¿quién determina para los testigos de Jehová lo que es la mejor atención médica?  Pues el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová.  Por supuesto, esto no tiene porqué coincidir con la lex artis ad hoc.  De los médicos, sólo citamos lo que nos interesa, muchas veces, información sesgada y parcial.

3) ¿Qué derecho primordial tiene el paciente?  Si me lo pregunta a mí y sin ver el vídeo de la confesión religiosa, yo diría que de vivir.  Ese es el primer derecho del paciente.  Segundo  --y si las circunstancias lo permiten--  considerar los pro y los contras de los tratamientos médicos que nos proponga el facultativo de turno.  Por supuesto, ¡no preguntaría a los pastores religiosos de la comunidad local, asuntos de tratamientos médicos que afectan a mi persona!  Y, le recordaría a la entidad religiosa aquello de: Zapatero a tus zapatos.


4) ¿Porqué es un acto responsable y razonable escoger alternativas a las transfusiones?  ¿Hablamos en plata, o seguimos jugando con un lenguaje exquisitamente ambiguo?  ¿Siempre tiene el paciente la oportunidad de escoger una alternativa a la transfusión sanguínea?  ¿Porqué no le preguntamos a nuestro médico de cabecera, o mejor aún, a un cirujano?  ¿En una urgencia también?  ¿A qué jugamos?  Estamos hablando de algo serio..., ¡de la vida de la gente que confía ciegamente en nosotros, gente que nos ve como los representantes de Dios en la tierra!

5) Cuándo uno pierde mucha sangre, ¿qué dos prioridades urgentes tienen los médicos?  ¡Je, je!  Sois increíbles.  ¿Y si formulamos la pregunta de la siguiente manera?  Cuando uno pierde mucha sangre, como lo es en una emergencia, ¿podemos echar mano de otra cosa que no sea una transfusión de sangre?  Sinceramente, ¿vosotros creéis que las abuelas que apenas saben leer y escribir..., pueden contestar este tipo de preguntas?  Yo os voy a contestar, ¡a ver si os vale mi respuesta!  Si un servidor ha perdido mucha sangre  --como puede ocurrir en un accidente--, no me pregunto qué dos prioridades urgentes tienen los médicos ni ninguna chorrada de las que escribís vosotros, simplemente espero y oro que el médico que me atienda no haga ningún experimento conmigo en ese momento y se atenga al protocolo médico oficial para esas situaciones de emergencia.  No es por nada, pero, confío más en el colegio médico de turno que en el indocumentado Cuerpo Gobernante.

6) ¿Cuáles son las cuatro principios de las estrategias alternativas a las transfusiones?  Bien.  Seguro que los médicos, siempre que puedan evitarán las transfusiones de sangre  --siempre que esto no suponga un riesgo para la vida del paciente--.  Nadie quiere someterse a una intervención quirúrgica por gusto, tampoco nadie quiere una transfusión sanguínea si uno puede evitarla: ambas cosas tienen sus posibles riesgos y complicaciones.  Por ejemplo, por la anestesia, seguro que mueren equis personas cada año, ¿pero cuántas vidas salva?  ¿Cuántas intervenciones quirúrgicas se pueden realizar gracias a la anestesia?  Además, si lo que queremos resaltar son los posibles efectos adversos de las transfusiones de sangre, ¿porqué también es objetable para la confesión religiosa las transfusiones autólogas?  Por ejemplo, con anticipación a una intervención quirúrgica, yo me saco y almaceno mi propia sangre..., ¡por si fuese necesario!  ¡Así no tendría ningún problema!  Mientras que si yo acepto cualquiera de los componentes sanguíneos de los que permite la entidad religiosa  --como es un derivado de sangre de un donante anónimo--  también pudiera estar contaminado de un sinfín de enfermedades.  Luego, estaría expuesto al riesgo igual que el que se transfunde la sangre completa.  En todo este asunto, lo que hay es mucha información médica parcial y sesgada.

7) ¿Cómo pueden los médicos a) minimizar la pérdida de sangre, b) conservar glóbulos rojos, c) estimular la producción de sangre, d) recuperar la sangre perdida?  Informarse puede estar bien.  Pero creo que la praxis médica hay que dejarla en manos del personal facultativo, ¿no?  O, ¿tengo que enseñarle  --yo, un neófito en la materia y porque he visionado vuestro vídeo--   al cirujano de turno las técnicas de cómo debe operarme?  Esto es absurdo y sería ridículo si no fuese porque con todo este asunto muere gente inocente.


8) Expliquemos los procedimientos conocidos como a) hemodilución y b) recuperación de sangre.  Si vosotros estuviéseis enseñando medicina en la facultades, ¿qué clase de enseñanza daríais a los alumnos?  ¿Enseñaríais sólo lo que os conviene teológicamente en un momento determinado?  ¿Tú te crees que yo necesito saber todo esto y qué valor puede tener?  Confío en el médico que me tenga que operar, confío en su pericia y su experiencia, ¿no voy a confiar en vosotros, eh?  Me gustaría decíos aquello de antes: zapatero a tus zapatos, pero es que en vista de que vuestro currículum académico está más blanco que la leche, ¡no se me ocurre ningún sitio donde mandaros!  Jugáis a ser la Voz de Dios en la tierra, cuando no tenéis ni puñetera idea de casi nada..., ¡y en profundidad..., de nada!  La nota que os doy en un cero patatero.

9) ¿De qué deberíamos informarnos cuando se nos ofrezca una alternativa a las transfusiones?  ¿Sabéis que os digo?  Como todo esto una persona normal no puede tenerlo en la cabeza, lo mejor de todo es que vosotros  --desde la sede nacional de los testigos de Jehová en España--  dieseis un poco la cara y nos dejaseis un teléfono de consulta para casos de emergencia donde llamar para consultar:

--¡Hola!  ¿Aquí Betel?

-- Sí, hermano en la fe y cotizante sin fin.

--Hermano, tengo un problema con lo de los componentes sanguíneos y estoy hecho un lío: el cirujano que me opera sugiere una transfusión de crioprecipiotados.  Como en las directrices que nos enviáis anualmente no menciona este componente, ¿puede mi conciencia aceptar esta transfusión, sí o no?

--Hermano en la fe.  Aquí en la sede nacional tenemos un médico de medicina general y no estoy muy seguro de que siquiera conozca esa palabra.  Y de los demás ni te cuento.  

--¿Y no me puedes poner con un miembro del Comité de Sucursal?  Ellos deben saberlo, ¿no?

--¡Jua, jua, jua!  ¡Pero qué pardillo eres!  La mayoría no tiene ni oficio ni beneficio, salvo uno que antes estaba vendiendo huevos en un mercado.  Mira, no te puedes operar ni tampoco morir, tenemos que escribir al Cuerpo Gobernante.  Ellos allí en Brooklyn, buscarán el palabro en el diccionario y cuando consigan enterarse, tendrán que reunirse un miércoles, y, entonces, para aprobar ese tipo de transfusión, deben estar de acuerdo dos terceras partes de los miembros del Governing Body Bank.  Después nos enviarán la respuesta aquí, a la sede nacional en España, y nosotros avisaremos a los ancianos de tu congregación, a su vez, ellos te darán la respuesta a ti..., ¡si todavía estás vivo para contarlo! 

--Pero, entonces, mientras tanto, ¿pueden pasar un par de meses? 

--Fijo, si no más.  En confianza.  Lo tienes chungo, macho.

--Pero es que en el DVD que distribuye la Sociedad dice que...

--¡Ja, ja, ja!  ¡Pero hombre, cómo te crees eso!  Yo de ti  --ahora que nadie me escucha--, le diría al cirujano que tire 'pa lante' la operación.  Tú ni mu a los ancianos. Tampoco lo menciones a ningún hermano.  ¡Ojos que no ven, corazón que no siente!

--Pero, ¿y cómo sé yo lo que debe permitirme mi conciencia..., si el Cuerpo Gobernante no me lo dice antes?  Yo pensé que en Betel, a parte de llevárselo crudo, también estarían para brindar ayuda en casos de emergencia.

--Hermano, no seas un 'pringao'.  Betel está para lo que está: para pillar los donativos en metálico y a cambio ofrecer opacidad financiera a espuertas.  Tú, no seas tonto y toma nota del consejo que te ha dado confidencialmente.

10) ¿Pueden realizarse operaciones quirúrgicas extensas y complicadas sin transfusiones de sangre? La pregunta podría formularse mejor así: ¿Siempre pueden realizarse operaciones quirúrgicas extensas y complicadas sin transfusiones de sangre, o más bien, son una rara excepción con la que no podemos contar la mayoría de nosotros?  Una cosas son las hipótesis de trabajo: en unas condiciones ideales, con  todos y los últimos avances tecnológicos, con los mejores profesionales, con mucho tiempo de anticipación para preparar esa intervención, etc., etc., etc.  Pero, ¿sería esto viable y accesible para el testigo de Jehová medio?  ¿Está esto disponible en todos los países y al alcance de todo el mundo..., cuando cada hora mueren 18 niños de sarampión en el mundo?  ¿Que qué se necesita para salvar a éstos niños?  Pues no  se precisa alta tecnología ni profesionales muy calificados, sólo: aislar al paciente, buena nutrición, ingesta adecuada de líquidos?  La información hay que darla completa y no crear un concepto erróneo de las cosas con una verdad a medias,  a quien nos escucha y cree que somos los únicos representantes de Dios.

11) ¿Qué paso positivo está dando la comunidad médica?  Para vosotros lo positivo lo es cuando concuerda con vuestros puntos de vista u objetivos.  No se puede generalizar, tampoco con la comunidad médica: ni en todos los países hay las mismas oportunidades sanitarias ni están económicamente al alcance de todos.  Pero, vosotros, por la manera que tenéis de escribir o relatar las cosas, se diría que todo el mundo tiene al alcance de su mano toda esta tecnología avanzada y a los mejores profesionales del mundo en las mejores condiciones posibles.  Eso es una utopía.

Vuestro descaro no tiene límites conocidos.  Me explico.  Por ejemplo, con lo siguiente: Basándose en los dictados de su conciencia educada por la Biblia, cada cristiano debe decidir si acepta o no algunos tratamientos que se presentan en el vídeo.  Es cierto, en el restringido margen de maniobra que nos deja la confesión religiosa..., tenemos capacidad de decisión respecto algunos tratamientos, pero no sobre: transfusiones sanguíneas, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plasma y plaquetas.  En estos últimos supuestos, ni hay Biblia ni hay conciencia, están las directivas claras y precisas de la confesión religiosa.  ¡Que nadie se lleve a engaño!  Lo que pasa es que la entidad religiosa quiere presentar la postura conjunta de los siete millones de testigos de Jehová como una personal y de conciencia.  Pero la realidad, es que está ella detrás con su poderosa maquinaria jerárquica para coaccionar con la desasociación forzosa a quien ose transfundirse sangre por convicción.  La desasociación, supone: que tu familia reniega de ti  --restringiendo al mínimo imprescindible el trato contigo--  y que tus amistades te retiren el saludo..., ¡ya no te podrán saludar, y mucho menos hablar!  Por lo tanto, la coerción existe por parte de la confesión religiosa.

Para finalizar, ¿cómo puede estar seguro de lo que puedo y no puedo aceptar como tratamiento médico aceptable por la confesión  religiosa?  Muy sencillo.  Remitiéndote a sus publicaciones.  No las tienes que buscar tú, ellos te lo dan todo comido y te apuntas las referencias a las publicaciones pertinentes:

* La Atalaya, 15 de junio de 2004 (Pregunta de los lectores)

* La Atalaya, 15 de octubre de 2000

* Nuestro Ministerio del Reino, noviembre de 2006 

Una vez consultadas estas publicaciones, entonces podemos apuntar en la tarjeta de Instrucciones Previas y en nuestro Testamento Vital (Voluntades Anticipadas) las consignas dictadas por la confesión religiosa, de modo que todos escribiremos lo mismo.  ¡Así decide y actúa la conciencia personal de los testigos de Jehová!