Estimados camaradas que sufrimos el acoso de la Watch Tower:
Nuestro camarada, comando Ka 001 (torrelondon.es@gmail.com), amablemente aporta una noticia de interés para todos nosotros que velamos por los derechos humanos dentro del colectivo religioso/inmobiliario que son los testigos de Jehová.
¡Siempre han ido de espabilados y prepotentes... lo que coloquialmente se dice en España... "sobraos"! Pero, como también como siempre, los acaban cazando en sus patrañas seudoreligiosasfinancieras. Hoy la noticia la recibimos del Reino Unido de la Gran Bretaña. ¿Qué pasa allí con la Watch Tower?
En un artículo que aparece en el siguiente link: http://www.religiousintelligence.co.uk/news/?NewsID=1725 Menciona el tema: LA NUEVA LEGISLACIÓN PODRÍA AMENAZAR EL ESTATUS DE ENTIDAD CARITATIVA DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
Dice el artículo, parafrásicamente: "Los testigos de Jehová en el Reino Unido, como entidad caritativa, expresan su preocupación ante la nueva normativa para estas entidades, que podría afectar sus creencias sobre la transfusión de sangre.
Su preocupación está provocada, por la nueva normativa para las entidades caritativas que deben demostrar el "beneficio público" con el fin de ser reconocido su estatus caritativo.
El documento de la polémica denominado "Comisión de Entidades Caritativas para el Beneficio Público y el Fomento de la Religión" dice que, el beneficio público que pueda aportar una entidad se medirá también por los perjuicios que pudiera provocar.
Este informe en la página 91, declara: " Un ejemplo posible de perjuicio o daño sería el rehusar un tratamiento médico o la ingestión de medicamentos, motivados por razones religiosas".
Los testigos de Jehová creen que el aceptar una transfusión de sangre, independientemente de si se considera vital o no, no es aceptable bíblicamente, amparándose en textos del Antiguo y Nuevo Testamento.
El anteproyecto legislativo, continua: "Mientras que el escoger un determinado tratamiento médico no tiene porque afectar el beneficio público, el "beneficio público" puede verse comprometido cuando una organización en la consecución de sus objetivos religiosos busca activamente desanimar a ciudadanos del público en general a que busquen o acepten un tratamiento médico".
Un miembro de los testigos de Jehová, dijo que, en vista de que sus creencias están basadas en la Biblia, "desean apegarse a ellas por un convicción de corazón".
El Sr. John Cunnintong, el superintendente presidente de la congregación Hayes, en Londres, dijo que el anteproyecto legislativo "pudiera ser preocupante".
El portavoz de la Sociedad Watchtower Bible & Tract en el Reino Unido dijo: "No hay evidencia de que nuestro punto de vista respecto a la sangre pueda ser dañino".
Sarah Whalley, portavoz ante la prensa, de la Comisión de Entidades Caritativas, dijo: "Necesitaremos mirar caso por caso a cualquier entidad caritativa para promover una religión, por si tuvieran alguna práctica que pudiera definirse como perjudicial o dañina".
Y añadió: "El obstruir un tratamiento médico sobre una base religiosa, en nombre de aquellos que no pueden tomar una decisión por ellos mimos es algo discutible, necesitaremos mirar detenidamente los factores específicos dados en cualquier situación, así como que los posibles daños causados a la salud superan con creces el beneficio general de la gente de poder escoger su religión y los beneficios que el progreso de una determinda religión tiene para el público en general".
http://www.charity-commission.gov.uk/registeredcharities/SIRLatest.asp?regno=1077961
https://www.jwgift.org/contact_us_-.aspx
Nuestros queridos compatriotas y colaboracionistas de la Watch Tower en Ajalvir, deberían tomar nota del asunto, ya conocemos el dicho: "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar"... ¡cuidadín con lo del "notorio arraigo"... se os puede atragantar"!
Nosotros, haremos todo lo posible para que los tratamientos médicos sean un asunto exclusivamente de conciencia... sin estar adcritos a ninguna religión y que esta tenga patente de corso al respecto... sin imposiciones de sanciones mas o menos solapadas.
¡Luchad por la verdad y lo correcto! El padre de la mentira... ¿quién es?
Entradas
Hola a todos.
ResponderEliminarAl hilo de la noticia es interesante lo que me dijo un amigo que ademas es anciano entre los TJ, cuando comente con el la noticia.
Comento: -"el argumento que usaran los portavoces es que los TJ no evitan o impiden el tratamiento medico, mas bien acuden a los hospitales y tratan de colaborar. Sencillamente es un tratamiento especifico el que rechazan.
Digo esto porque es un argumento muy usado como sabes.
Ya veremos....
Es un tema muy polemico y delicado este.
En teoria los TJ no aprueban el donar sangre, pero si aceptan fracciones sanguineas que son imposibles de obtener a no ser que alguien haya donado sangre. Y en algunos casos, los litros de sangre necesarios para obtener unas microcantidades de esas fracciones, son muchos mas que los necesarios para una transfusion de sangre completa o plasma, etc.
Dificil de razonar con argumento logico......."
Desde luego la observacion no tiene desperdicio y es de una logica aplastante, para cualquiera que piensa un poco.
Saludos
La argumentación que pueden usar tambien, es que el testigo ha firmado voluntariamente el documento de rechazo a la sangre. A diferencia de España, el documento medico que se firma en el Reino Unido es un documento legal registrado, de obligado cumplimiento por parte del medico si se le ha informado de su existencia, de hecho si un medico ignora el documento puede incluso perder la licencia para ejercer la medicina.
ResponderEliminarNo creo que este anteproyecto de ley llegue realmente a prosperar, a las malas quizas se haga un acuerdo parecido al de Bulgaria para poder mantener el estatus de organización caritativa.
Con lo de Bulgaria me conformo... ¡a ver cómo lo explican en los demás países a medida que se unan más a lo de "sangre sin sanciones"!
ResponderEliminarPienso que sería la mejor solución al problema de la sangre.
ResponderEliminarIr poco a poco llegando a acuerdos tipo Bulgaria.
Quizas eso es lo que tienen en mente para quitarse el muerto de encima.
No se puede cambiar toda la politica de la sangre de la noche a la mañana, porque entonces los (nos, que los que ponemos la pasta somos los de las congregaciones) acribillan a demandas multimillonarias.
Como lo solucionas? llega a acuerdos tipo Buulgaria, y que poco a poco la cuestión de la sangre se convierta "realmente" en un asunto de conciencia. Al que se le ponga, como mucho que pierda privilegios tipo anciano o siervo por un tiempo y que poco a poco se relaje la norma. En unos cuantos años nadie dira nada de quien se pone sangre y quien no.
Mejor patento la idea por si acaso :)