La violencia de género: la verdad sin trampa ni cartón watchtoweriano

http://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/?contentLanguageFilter=es&pubFilter=g&yearFilter=2013

El B.O.E.: ¡Despertad! 22 de octubre de 1984, página 31

     Estimados camaradas ibéricos y allende los mares:

     El Cuerpo Gobernante sigue en su línea histórica: enciende una vela a Dios y otra al Diablo.  Quieren estar en misa y repicando.  No se puede estar al plato y a las tajadas.  No se puede dormir y guardar la era. Y para finalizar: El que asa dos conejos a la vez, uno se le quema.  Sin sonrojarse, dice una cosa y la contraria.  Para consumo interno se es más integrista y, de cara a la galería se da una imagen menos integrista y talibanesca.

     De esta guisa, la revista de la entidad religiosa que gobierna nuestras vidas, ¡Despertad!, en su número de abril de 2013, nos vende una de las pócimas milagrosas watchtowerianas curalotodo: El fin de la violencia doméstica.  Sin duda, noble y necesario empeño y, diremos aquello de: mejor poco que nada...  ¿Qué critico de la casta dirigente de nuestra entrañable entidad religiosa, de su cuerpo eclesiástico?  La ausencia de claridad meridiana..., y la presencia constante de un tirar la piedra y esconder la mano.

     ¿Algún ejemplo documentado de mis eternas dudas sobre la sinceridad del Governing Body Bank?  ¡Pues sí!  Y por este motivo, os remitiré a algunas de las experiencias y doctrinas que definen muy bien el papel de la mujer dentro del ámbito de la comunidad religiosa que nos ocupa.  ¡Va por ustedes!

     Por ejemplo, en la ¡Despertad! 8 de diciembre de 1967, páginas 26 y 27, se escribían cosas como estas:

" [...] Sin embargo, los hechos muestran que la jefatura del hombre es tanto somática como psicológicamente sana y sirve a los mejores intereses de todos los implicados, como veremos [...].  Así, una autoridad prominente sobre el cuerpo humano (soma) Gray's Anatomy (Edición de 1966), informa el hecho interesante de que en lo que toca al cráneo humano no hay diferencia entre el varón y la hembra hasta el tiempo de la pubertad; pero al acercarse a la edad adulta la diferencia se hace más y más evidente. El cráneo femenino es más ligero y su capacidad craneal es aproximadamente 10% más pequeña que la del varón, así como lo es el resto de la anatomía. El contorno del cráneo femenino también es más redondo y los huesos faciales son más suaves. Evidentemente, con las líneas de la belleza hay menos fuerza áspera [...].  Es verdad, el simple tamaño del cerebro en sí no es tan importante como la calidad del cerebro, pero cuando la calidad es la misma el tamaño más grande del cerebro tiene una ventaja... Implícito en estos hallazgos es que el hombre tiene ventaja al tener un tamaño de cerebro mayor [...].  El hecho de que sirve a los mejores intereses de ambos sexos el que el hombre lleve la delantera también lo apoya la evidencia psicológica... Como lo expresa ella, las mujeres tienen que aprender el arte de la aquiescencia eterna y altruismo profundo al tratar con sus esposos si quieren ser felices".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/05/mujer-teocratica-quieres-ser-un-florero.html

     Otro ilustre documento watchtoweriano, La Atalaya de 1 de septiembre de 1971, página 528, donde aparece el modelo a seguir por la mujer "cristiana" y watchtoweriana hasta la médula:

"Una experiencia procedente de Hungría ilustra el hecho de que un esposo incrédulo puede ser ganado a la verdad de Dios por la conducta excelente de su esposa. Un esposo incrédulo trataba cruelmente a su esposa cristiana; a menudo la golpeaba hasta que quedaba inconsciente. Pero ella siguió manteniendo su integridad a Dios y siempre trató paciente y amorosamente a su esposo, y esto a través de un período de años. En una ocasión ella le dijo a su esposo: '¡Aquí estoy y puedes matarme, pero aun así confiaré en Jehová!' [...]. Cuando un esposo incrédulo observe la excelente conducta de su esposa creyente, quizás llegue a comprender que ella tiene algo que él no tiene".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/09/esposa-soporta-las-palizas-de-tu-marido.html

     Otro documento más, donde se anima a soportar "cristianamente" a los maltratadores, lo encontramos en La Atalaya del 15 de febrero de 2007, página 20.  Allí, insta a la mujer watchtoweriana:

 "Tal vez haya quien crea que mantener una actitud sumisa frente a las burlas y los insultos es una muestra de debilidad. Sin embargo, Jesús no lo veía así. “Cuando lo estaban injuriando —escribió Pedro—, no se puso a injuriar en cambio. Cuando estaba sufriendo, no se puso a amenazar.” (1 Pedro 2:23.) Al ver los sufrimientos de Jesús, algunas personas pusieron fe en él, al menos hasta cierto grado. Ese fue el caso del ladrón colgado en el madero junto a él y del oficial del ejército que presenció su ejecución (Mateo 27:38-44, 54; Marcos 15:39; Lucas 23:39-43). De igual modo, Pedro indicó que algunos esposos no creyentes —incluso los maltratadores— llegarían a ser cristianos debido a la conducta sumisa de sus esposas. Sin duda, todos conocemos casos que prueban esto".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/violencia-de-genero-aguantar-los-palos.html

     Seguimos sumando bibliografía teocrática a espuertas.  El siguiente relato personal y aleccionador aparece en el Anuario de los Testigos de Jehová para 1998, páginas 191 a 193.  Escriben lo siguiente: 

UNA NOCHE SUBIDA A UN MANGO

"El mensaje del Reino ya había llegado a Le Lamentin en 1955, pero los que en esa ciudad deseaban adorar a Jehová Dios tuvieron que enfrentarse a pruebas muy duras. Y no siempre fue el clero quien las instigó. En general, los hombres de Martinica están orgullosos de su virilidad, y muchos son muy dominantes con su esposa. Si una mujer quería adorar a Jehová, a menudo sufría malos tratos de parte de su marido. 

Una hermana de Le Lamentin relata: “Cuando en 1972 el mensaje del Reino llegó hasta mí, colmó todos mis anhelos. Aunque mi esposo me lo prohibió, seguí estudiando en secreto. En cuanto encontró la Biblia y el libro con el que la estudiaba, los quemó y me dio una paliza. Decidió que nos mudásemos, con la esperanza de acabar así con mi interés por la Palabra de Dios. ”Cuando empecé a ir a las reuniones, solía dejarme encerrada. Muchas veces tuve que dormir en el porche. Luego derribó cuanto pudiera servirme de refugio, hasta el gallinero. A menudo me pegaba, y muchas veces tuve que irme sin comer. En una ocasión me persiguió en mitad de la noche con un machete. Para que no me atrapara, tuve que correr entre la maleza y subirme a un árbol de mango lo más deprisa que pude. Logré escapar, pero solo porque su linterna dejó de funcionar. Me buscó durante horas, rondando cerca de donde estaba escondida, encaramada al árbol y orando. Pasé toda aquella noche en lo alto del mango.” A pesar de todo, ella se bautizó en 1977. Tiempo después, su hija también se puso de parte de Jehová".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/violencia-de-genero-aguantar-los-palos.html

     Hay más, mucho más lenguaje teocrático e integrista.  Por ejemplo, en el libro El secreto de la felicidad familiar [1996], en la página 131, donde dice: 

"Jesús mostró que esto no sería posible. Advirtió que debido a la oposición a la adoración verdadera, los miembros creyentes de algunas familias se sentirían desgajados del resto de la familia, como por la acción de una espada. (Mateo 10:34-36.) Una mujer japonesa vivió esta experiencia. Su esposo se opuso a su religión durante once años. La maltrató con severidad y muchas veces ni siquiera le permitió entrar en casa. Pero ella perseveró, y también recibió la ayuda de los hermanos de la congregación cristiana. Oró incesantemente y obtuvo mucho ánimo de las palabras de 1 Pedro 2:20. Esta cristiana estaba convencida de que, si permanecía firme, algún día su esposo se decidiría a servir a Jehová con ella. Y así fue".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/violencia-de-genero-aguantar-los-palos.html

     ¿Todavía hay más?  ¡Pues sí!  Tienen una febril manía por escribir sobre el ejemplarizante sufrimiento de la mujer a manos de su marido.  En el Anuario de los Testigos de Jehová para 1990, página 64, donde escriben los teócratas de pacotilla:

“En este país se empezó un estudio bíblico con la esposa de un oficial del ejército, y al poco tiempo empezó a ir a las reuniones junto con sus cinco hijos. Su esposo se opuso violentamente, hasta el punto de golpearla con el cinturón de su uniforme. Durante todo el tiempo que persistió esta enconada oposición, la mujer se esforzó por practicar los principios cristianos que estaba aprendiendo. Por fin, la solidez de su conducta cristiana impresionó al marido. Ya se ha retirado, y ahora está estudiando la Biblia”.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/violencia-de-genero-aguantar-los-palos.html

     Estas son algunas  --que no todas--  citas de las publicaciones de los testigos de Jehová, donde se idealiza el sufrimiento de la esposa a manos de su marido..., con el fin de que éste se convierta a la fe watchtoweriana.  ¿Cuántas miles de mujeres han sufrido o están sufriendo a manos de sus esposos "cristianos" o incrédulos?  ¿Quién o quiénes son los padres ideológicos de la criatura?  ¿Quién tira la piedra y esconde la mano?  ¿Tiene algo que decir el portavoz oficial de la entidad religiosa en España?  Esto no es demagogia, ni pintar en falsos colores a una minoría religiosa.  Esto es documentar el adoctrinamiento que sufrimos los miembros de esta comunidad religiosa..., ¡y que desde este púlpito virtual denuncio!  ¡Hay que pedir perdón y asumir responsabilidades por tanto sufrimiento humano!

     Con toda seguridad, entrarán los agentes Watch a sueldo para intentar lavar la imagen pública de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé, negando esta mismísima bibliografía y tachándome de intoxicar a los lectores.  Pero, me remito con la conciencia tranquila a aquellas palabras históricas: "Quod scripsi, scripsi".

     Termino con nuestro lema apóstata: lo documentamos todo, todo y todo.  La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira y del profetizar falluto?

P.D.:

Alguna bibliografía adicional para comprender el papel de la mujer dentro de la comunidad religiosa.

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/01/la-mujer-y-su-papel-en-los-testigos-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/06/blog-post_23.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/11/la-mujer-adltera-debe-confesrselo-su.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/ajalvir-news-edicin-semana-santa.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/12/que-pasa-con-las-mujeres-hablan.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/la-mujer-persona-de-segunda-clase.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/06/la-mujer-debe-cubrirse-la-cabeza-con-un.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/s-s-sociedad-watch-tower-pero-las.html

Mujer teocrática, ¿quieres ser un florero watchtoweriano?

Juana de Arco (colaborada apóstata cántabra)



¡Despertad! 8 de diciembre de 1967, páginas 26 y 27, P.V.P.: 1$ suscripción anual

Estimados camaradas sedientos de la verdad prístina watchtoweriana:

¿Puede caducar la verdad? Los agentes Watch defienden que la verdad por la que mueren hombres, mujeres y niños es una en constante metamorfosis.

Ayer, la confesión religiosa del notorio arraigo y olé prohibía como inaceptables bíblicamente las vacunas, hoy, la Biblia no lo prohibe, ¿ha muerto alguien en el camino por obedecer estos mandatos de hombres como si de la Palabra de Dios misma fuesen? ¿Caducó la verdad que se vendía 5 centavos la revista? ¡Desgraciadamente, sí...!

Ayer, la confesión religiosa ibérica, prohibía los trasplantes de órganos a humanos, hoy, dicen que la Biblia no dice al respecto. ¿Cuántos murieron por causa de esta doctrina caduca? ¡Ni se sabe! ¿Caducó la verdad cambiante watchtoweriana? ¡Desafortunadamente, sí...! Son los daños colaterales cuando te eriges en la Voz de Dios en la Tierra.

Ayer, la confesión religiosa coaccionaba con la expulsión a cualquiera que aceptase un tratamiento médico como lo es una transfusión sanguínea, hoy, permite que se transfundan ciertos componentes sanguíneos..., pero NO la sangre completa. ¿Dónde dice la Biblia que un cristiano puede aceptar ciertos componentes aislados de la sangre, pero no la sangre completa? ¡En ninguna parte! ¿Han muerto personas por causa de esta doctrina? Según ciertos cálculos..., cientos de miles. ¿Alguna nota pública en la que el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová pida disculpas por las consecuencias de sus doctrinas cambiantes? Ni están ni se les espera. Ellos están por encima del bien y del mal, no son responsables de lo que enseñan, ¿es esto lógico?

¿Puede defender alguien --en su sano juicio-- estas doctrinas asesinas? Pues sí, los agentes Watch, en sus diferentes blogs.

Pero, hoy, hemos recibido estas páginas de la revista oficial de los testigos de Jehová, la ¡Despertad! Gracias a nuestra colaboradora apóstata, Juana de Arco, la cántabra. Se ve que es una buscadora de las perlas que han escrito los pedigüeños. Ella es todo un ejemplo en su congregación, da buenos comentarios y sale en muchas demostraciones en la plataforma, pero..., ¡en sus ratos libres colabora con la Resistencia Apóstata! ¡Tiene esa debilidad! ¿Quién lo diría, eh? Gracias, Juana, muchas gracias por compartir con nosotros este artículo tan teocrático y espiritual..., ¡repleto de ideas y conceptos interesantes!

La pregunta que formulan y contestan los testigos de Jehová, es la siguiente:

"No permito que la mujer ejerza autoridad sobre el hombre"... ¿por qué?

Primero, intentan justificar teológicamente la actitud de la confesión religiosa hacia la mujer en los diferentes entornos posibles: congregación, familiar y laboral. Sobre el tema teológico no entro, porque doctores tiene la iglesia.

Pero, el párrafo tres, me encandila y deja boquiabierto: "Sin embargo, los hechos muestran que la jefatura del hombre es tanto somática como psicológicamente sana y sirve a los mejores intereses de todos los implicados, como veremos". Para ser sincero, desconozco esos hechos que demuestran más allá de toda duda razonable que la jefatura del hombre per se es la óptima para el bienestar físico y mental de todos. Mi opinión --basada en el estudio empírico-- me demuestra que tanto la mujer, como el hombre, pueden tomar decisiones acertadas: he visto hombres sensatos y mujeres sensatas, he visto hombres inútiles y mujeres otro tanto. Aunque les pese a algunos, en esto no puedo estar de acuerdo con el Cuerpo Gobernante.

No se conforman con eso, y continúan: "Así, una autoridad prominente sobre el cuerpo humano (soma) Gray's Anatomy (Edición de 1966), informa el hecho interesante de que en lo que toca al cráneo humano no hay diferencia entre el varón y la hembra hasta el tiempo de la pubertad; pero al acercarse a la edad adulta la diferencia se hace más y más evidente. El cráneo femenino es más ligero y su capacidad craneal es aproximadamente 10% más pequeña que la del varón, así como lo es el resto de la anatomía. El contorno del cráneo femenino también es más redondo y los huesos faciales son más suaves. Evidentemente, con las líneas de la belleza hay menos fuerza áspera". Al final, ¿el tamaño es lo que importa? Parece que para la Watchtower sí, cuando recurre interesadamente a este comentario. ¿A mayor tamaño de la cabeza..., mayor inteligencia? Es evidente que la cabeza de la mujer --en términos generales y sin diferenciarse del hombre en este sentido-- corresponde al tamaño de su físico..., ¡cuestión elemental de proporciones! Pero, ¿mayor cabezón, más inteligencia? En Betel de Ajalvir había un muchacho al que llamábamos Felipón, que tenía más cabeza que un saco de ajos, y no es que el muchacho fuese tonto, pero tampoco era Einstein. Yo, a diferencia del Cuerpo Gobernante, no veo mayor utilidad al tamaño y fortaleza de la cabeza que para partir almendras con la frente..., ¡eso sí es una ventaja! Además, ¿qué mérito puede tener el que poseas una testa del tamaño de un balón de playa si el día que te hiciesen un sombrero de paja los burros tendrían que comer pan con chocolate? ¡Podrías alterar el ecosistema!

Pero el Governing Body Bank --tan estudiados ellos en la materia de la nada--, no se conforman sólo con la diferencia del perímetro encefálico y entran en la calidad. Sí, hermanos, hay diferencia tanto en el recipiente como en el contenido, según ellos. Puede que alguien pregunte, ¿pero hay cerebros de primera y se segunda clase? Leed atentamente lo que siguen escribiendo los espabilados de turno: "Es verdad, el simple tamaño del cerebro en sí no es tan importante como la calidad del cerebro, pero cuando la calidad es la misma el tamaño más grande del cerebro tiene una ventaja... Implícito en estos hallazgos es que el hombre tiene ventaja al tener un tamaño de cerebro mayor". La inteligencia viene dada por el peso de cerebro: más grande la cabeza de la persona, pues mayor inteligencia. Como el hombre tiene la cabeza más grande morfológicamente, consecuentemente está más capacitado. ¿Y la mujer, qué? La mujer en casa y con la pata quebrada. Sino, leed las siguientes palabras:

"El hecho de que sirve a los mejores intereses de ambos sexos el que el hombre lleve la delantera también lo apoya la evidencia psicológica... Como lo expresa ella, las mujeres tienen que aprender el arte de la aquiescencia eterna y altruismo profundo al tratar con sus esposos si quieren ser felices". Hemos pasado de la "evidencia" morfológica a la psíquica. Una cosa es evidente, las mujeres y los hombres son diferentes..., ¡salta a la vista! Sobre el componente psicológico, como no somos expertos --como la Watchtower--, pues también debe haber sus diferencias, pero, ¿son menos aptas para tomar decisiones? No lo creo. Vuelvo a repetirlo: he encontrado mujeres inteligentes en sus decisiones y a hombres que también lo son, igualmente, hombres y mujeres ineptos. Sobre hombres ineptos, me gustaría hacer un inciso, creo que el porcentaje es muy elevado en los cuerpos de ancianos de la confesión religiosa, debido a que, una condición sine qua non es el que no tengan criterio. ¿Y qué diremos sobre la aquiescencia eterna? Mujeres, ¡olvidad este consejo del Cuerpo Gobernante, están como cabras! Aquiescencia, significa: aprobar o consentir. Como bien explica la Wikipedia: Acuerdo que se presta pasivamente a una decisión o designio ajeno. http://es.wiktionary.org/wiki/aquiescencia La pregunta que podemos hacerle al Governing Body Bank es la siguiente: "¿Y si el cabeza no tiene cabeza, entonces, qué?". Hacerle caso al Cuerpo Gobernante, equivale a constituirte en la mujer florero dentro de tu casa, y no creo que un hombre sensato pueda querer eso de otra persona a la que quiere..., ¡otra cosa sería lo que espera un tirano de una mujer! Una mujer, no puede consentir o avenirse a todo lo que piense su marido. La mujer es otro ser humano, con inteligencia suficiente como para opinar y decidir. Además, hay un dicho que dice que: cuatro ojos ven más que dos. Siendo esto cierto, la otra persona puede enriquecernos con su propio punto de vista de las cosas y evitar el que caigamos en un error que pueda perjudicar a la familia. Toda relación humana donde uno --el más fuerte-- no respete al otro, acaba mal. En el momento que intentes edificar una relación sobre la base de que tú eres superior somáticamente y psicológicamente por naturaleza..., ¡lo tienes mal!

En fin, no deseo redundar más en esta idea, pero, leyendo el artículo completo se puede apreciar qué hay en la cabeza de las personas que dirigen esta confesión religiosa, qué concepto tienen de la mujer.

NOTA:

¿Podéis compartir esta información con alguien, tal vez con vuestras revisitas o alguna asociación?