Buscándole las vueltas al Real Decreto

Carta a los cuerpos de ancianos, 3 de octubre de 2016
http://www.extj.com/showthread.php?28406-La-carta-que-est%C3%A1n-recibiendo-hoy-los-ancianos-en-espa%C3%B1a

     Estimados cofrades en nuestro vía crucis watchtoweriano:

     Un grupo de víctimas. Aquellos que son estigmatizados de apóstatas por la confesión religiosa del notorio arraigo y olé, los que han perdido a su red social y de los que reniegan hasta sus mismos familiares directos por culpa de la normativa impuesta coactivamente por los gerifaltes teocráticos... han decidido agruparse y unidos pasar de los sordos lamentos en los foros a exigir amparo al Estado de Derecho. 

     La entidad religiosa, escudándose en la libertad religiosa, hace gala de una patente de corso para pisotear nuestros derechos humanos garantizados por la Constitución de 1978 y demás tratados internacionales. Por supuesto, la casta teocrática, cuenta con todos los recursos económicos --con la pólvora del rey, que son los donativos de los cándidos feligreses-- para hacerse con los servicios de los mejores despachos de abogados del mundo. Por este motivo, es complicadísimo que una víctima pueda enfrentarse con éxito judicialmente a ellos. Tristemente, nos recuerda constantemente el poema de Quevedo: Poderoso caballero es don Dinero. Necesitamos el amparo del Ministerio Fiscal.

    Cuando los tristes y amenazantes nubarrones watchtowerianos se cernían sobre nosotros los parias, apareció oportunamente nuestro correligionario Quinto Mucio Escévola, con el siguiente comentario teocrático y apropiado a más no poder:

     Estimado Miguel: ¿Siguen intactos tus dos santos cojones? ¿Deseas continuar en la lucha y que, la misma, te sea lo menos costosa posible y con un elevado rendimiento jurídico hacia tus intereses particulares? ¿Deseas, con un solo movimiento, invertir el papel de David contra Goliat? 

     Mi consejo: recopila toda la documentación obrante en tu poder en relación a este asunto (toda) y preséntate en la oficina del Ministerio Fiscal más cercano a tu localidad (Fiscalía Provincial de Barcelona, Gran Via de les Corts Catalanes, 111. Edificio F - planta 11. Ciudad de la Justicia Barcelona 08075. Teléfono: 935549110) y “echa tu carga sobre la Fiscal de Barcelona” (Sal 55:22). 

     Deja que sea el poderoso poder judicial de un Estado el que se parta la cara con unos abogados privados, por muy buffet de élite al que pertenezcan (no confundir la Fiscalía con el Defensor del Pueblo. Son dos Instituciones diferentes para dos fines diferentes. El que aquí nos ocupa es el primero) -cierto, la Fiscalía no pertenece al poder judicial, pero permitidme esa licencia gramatical para dar fuerza a la frase-. 

     https://www.fiscal.es/fiscal/publico...vZ0FBIS9nQSEh/ 

     Si haces eso y la Fiscalía estima tu petición de amparo, los carísimos abogados del CG se van a enterar lo cojonudamente bien que defiende el Estado español a sus ciudadanos cuando se vulneran sus derechos fundamentales y sus intereses particulares. Quinto Mucio Escévola
http://www.extj.com/showthread.php?28382-No-m%C3%A1s-noticias-otra-vez-lo-habeis-logrado/page5

     Providencialmente, el pasado 3 de octubre de 2016, el hermano James Bann, colgaba la circular interna remitida a todos los ancianos por la sede nacional de la confesión religiosa en España. Una misiva teocrática interpretando --¿interesadamente?-- el Real Decreto 1110/2015, de 11 de diciembre.

     Pero antes de entrar a diseccionar la misiva teocrática, nos centraremos en esta ley publicada en la Boletín Oficial del Estado. Su objetivo, es la protección a la infancia y adolescencia. Por eso se crea el Registro Central de Delincuentes Sexuales, cumpliendo y acomodándose España a los compromisos adquiridos en el seno de la Unión Europea: "sobre la base del derecho fundamental del menor a que su interés superior sea prioritario", "y teniendo en todo caso presente el superior interés del menor cuya libertad e indemnidad sexuales se trata de proteger".

     El Rel Decreto tiene tres objetivos fundamentales. 1) Pretende la prevención y protección de los menores frente a la delincuencia de naturaleza sexual. 2) Se desarrolla un sistema para conocer si quienes pretenden acceder y ejercer profesiones, oficios y actividades que impliquen un contacto habitual con menores carecen de condenas. 3) Facilitar la investigación e identificación de los autores de los delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, así como de trata de seres humanos con fines de explotación sexual, incluyendo la pornografía, con independencia de la edad de la víctima.

     ¿Cómo gestiona la organización religiosa los casos de sexting, tenencia y distribución de pornografía infantil?
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/09/sexting-denunciar-o-no-denunciar.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/la-pornografia-y-los-testigos-de-jehova.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/11/juicio-inquistorial-quin-mira.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/06/tj-bombero-pillado-con-pornografia.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/12/otro-testigo-de-jehov-coleccionista-de.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2015/01/la-policia-de-paso-robles-pide-la.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/01/hermano-jonathan-perfetto-te-han.html

     Volviendo a este registro de depredadores sexuales. ¿Qué datos contendrá este fichero nada teocrático? "La incorporación al Registro Central de Delincuentes Sexuales de los datos relativos a la identidad y perfil genético (ADN) de las personas condenadas por los delitos". ¡Ay, ay, ay! ¡Chungo! ¿También el perfil genético? ¡Pero si la Biblia --según la interpretan los testigos de Jehová-- exige que debe haber dos o tres testigos oculares del delito y el delincuente en plena faena para poder admitir a trámite una acusación de abusos sexuales por parte de un comité judicial de la confesión religiosa...! Esto debe ser cosa de Satanás, que está atacando al pueblo de Dios...

     ¿Quién tiene que cumplir con este nuevo requisito legal y obtener un certificado oficial en el que conste que no tiene antecedentes penales? La ley es clara para quien desea entenderla:

Para completar la protección dispensada por el Registro Central de Delincuentes Sexuales a los menores y evitar la reiteración delictiva tan habitual en los tipos de delitos sexuales, el apartado 5 del artículo 13 de la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la redacción dada por la Ley 26/2015, de 28 de julio, exige como requisito para el acceso y ejercicio de las profesiones, oficios y actividades que impliquen contacto habitual con menores, el no haber sido condenado por sentencia firme por algún delito contra la libertad e indemnidad sexuales.

     Aunque con retraso, ha llegado el tren de la justicia secular... porque la teocrática hace decenios que ya la dimos por perdida. El fin de este Real Decreto, es pura y netamente la protección a la infancia... no solo de boquilla como los apesebrados del Governing Body Bank:

El interés del niño ha de considerarse superior a los demás intereses en juego y su exigibilidad no queda al criterio de los Estados. La rotundidad de este postulado se deriva de la posición de partida de los menores, que tienen menos posibilidades que los adultos de defender con fuerza sus propios intereses.
https://www.boe.es/boe/dias/2015/12/30/pdfs/BOE-A-2015-14264.pdf

      Definitivamente, para alcanzar una posición aceptable ante Dios, es mejor leer y memorizar este Real Decreto secular; que la inacabable literatura, normativas, directrices y protocolos que emanan del Cuerpo Gobernante. Porque, ¿cómo puede uno estar haciendo la voluntad de Dios cuando no denuncia ante la autoridad secular los abusos sexuales infantiles? ¿En qué posición deja a la víctimas? Pues a los pies de los caballos. O sea, en manos de los depredadores sexuales.

     Cuando uno lee esta ley, que es bien corta, le queda clarísimo que todo aquel que desempeñe una actividad que implique una actividad habitual con menores, debe tener su certificado de penales como una patena en esta materia. Es así de sencillo y así de simple. No se precisa de interpretación alguna. Sin embargo, la carta que la sede nacional de los testigos de Jehová en España ha remitido a todos los cuerpos de ancianos que gobiernan las comunidades locales, parece que contradice en espíritu y la letra de este Real Decreto... es mi humilde opinión.

     Según mi corto entendimiento esta carta es un sí pero no... lo de siempre. Pongo un ejemplo: en España se ha creado el año pasado el Registro Central de Delincuentes Sexuales. la Ley exige que aquellas personas cuya actividad, sea profesional o no, “implique contacto habitual con menores” acrediten que no tienen antecedentes penales por delitos de abuso de menores. Entonces, por arte de birlibirloque la confesión religiosa se autoexcluye de cumplir con esta normativa y concluye que sus ministros religiosos no trabajan con menores...

     Pero en la misma misiva teocrática reconocen que trabajan con menores en la comunidad religiosa: sea en la campaña de evangelizar o al impartirles lecciones bíblicas semanales o al darles consejo espiritual, etc. ¿Entonces qué? ¿Deben o no deben cumplir con la ley las personas que trabajan con menores? Pues no. Los gerifaltes teocráticos han dado con otra fórmula distinta que les conviene más:

Si conducís un curso bíblico a un menor, o si tenéis que aconsejar a un menor o atender un problema personal con él, deberíais hacerlo a la vista de otras personas o, de lo contrario, acompañados de otro adulto, preferiblemente uno de los padres. [...] "hermanos que, por razones teocráticas, tienen contacto habitual con menores que no son de su familia, por favor, recomendadles que respeten esta norma". ¡Ya está!

      No soy juez, pero opino que se están pasando el Real Decreto1110/2015, de 11 de diciembre por el arco del triunfo... No dice la ley que éstas personas que tienen contacto habitual con menores se acompañen de otro adulto, sino que acrediten que no tienen antecedentes penales por abusos sexuales a menores. Qué sí, que está bien el "recomendar" el hacerse acompañar de otro adulto, pero esto no debería eximirles del cumplimiento de la ley. Sería aceptable como una normativa adicional a la secular, pero no que una norma teocrática anule el Real Decreto.

     El Cuerpo Gobernante es como el rey Midas, pero al revés. Tiene la habilidad innata de complicar lo más sencillo. Se les ha subido a la cabeza que son el exclusivo canal de comunicación de Dios con la humanidad y que las leyes teocráticas que emanan de ellos están por encima de las del Estado. Los responsables de la confesión religiosa ante la Real Comisión Australiana, lo dejaron bien claro:

El Sr. Spinks [jefe del Departamento de Servicio en la sede nacional] y el Sr. Toole [jefe del Departamento de Asuntos Legales en la sede nacional] dijeron a la Real Comisión que los miembros de la organización de los testigos de Jehová son instruidos para que se sometan a la ley secular y el gobierno en tanto en cuanto esto no implique conflicto con la ley bíblica. [...] El Sr. Spinks dijo a la Real Comisión que "los testigos de Jehová siempre obedecerán las Santas Escrituras cuando está claro que un principio bíblico colisiona con la ley secular". (Página 17).
http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx

     ¿Y lo dad a César las cosas de César'? Eso toca cuando les conviene a los gerifaltes teocráticos. Claro, algunos ancianos perspicaces, leyendo las declaraciones del portavoz Aníbal Matos, se ha quedado descolocados. Más aún, no se fían que seguir estas normativas de la confesión religiosa no les traigan problemas legales más adelante por el incumplimiento de este Real Decreto. Desconfían de la interpretación de la ley tal como está en la circular teocrática y, valientemente, han decidido consultar con el Ministerio de Justicia. ¡No vaya a ser que los ungidos de pacotilla por enésima vez --lavándose las manos, como Poncio Pilato-- los metan en un 'embolao' de tres pares de narices. O sea, que estos ancianos no quieren quedarse con el culo al aire. Así que, siguiendo nuestra línea, adjuntamos la carta  remitida [estamos a la espera de disponer una copia con el sello del Registro de Entrada del organismo correspondiente] :

Carta al Ministerio de Justicia
http://www.extj.com/showthread.php?28425-Carta-al-ministerio-de-justicia

     Está claro que los ancianos "rebeldes" no se chupan el dedo. Conocen el paño. Saben de las triquiñuelas teocráticas y del tan consabido donde digo «digo», no digo «digo», sino digo «Diego».

     Se avecinan buenos tiempos para las víctimas, ya tocaba. Pero, los meses venideros prometen ser de mucha actividad espiritual, teocrática, judicial y de carácter divulgativo. Seguidnos, ya conocéis nuestra lema: lo documentamos todo, todo y todo. ¿Quién es el padre de la mentira y de la oscuridad semántica?

Enésima carta sobre los abusos sexuales a menores

Carta a los cuerpos de ancianos 1 de agosto de 2016
http://avoidjw.org/boe/

    Estimadas víctimas de los protocolos del Cuerpo Gobernante:

     Los teocráticos y tunantes de turno, los miembros del Cuerpo Gobernante, los maestros en el arte de tirar la piedra y esconder la mano, los fieles seguidores de Poncio Pilato..., ¡siempre tan dispuestos a lavarse la manos!, nos iluminan con su último alarde de más de lo mismo. Carta tras carta. Infinitas cartas. Total, ¿para qué? No logran la tan ansiada cuadratura del círculo. Ni encuentran la piedra filosofal. ¡Con lo sencilla que es la solución!: Todo anciano de congregación [pastor religioso local] que tenga conocimiento de un presunto caso de abuso sexual infantil, debe olvidarse por un momento de la sede nacional de la confesión religiosa, y dirigirse a toda leche a una comisaria o juzgado a denunciar los hechos. Después, una vez que han sido alertadas las autoridades seculares, pueden empezar a suministrar ayuda espiritual al depredador sexual, y si procede, le pueden expulsar, perdonar o "condecorar" si deducen que está arrepentido..., ¡a un servidor tanto le da! A mí lo que me interesa es que la policía judicial investigue el asunto y que un juez seglar --"mundano" en la terminología testiguil-- determine la inocencia o culpabilidad del acusado. Hasta el presente, la justicia teocrática de la Srta. Pepis que la confesión religiosa aplica, sirve más bien para proteger la imagen pública y el patrimonio económico de los caciques teocráticos... y de rebote amparar al presunto depredador sexual de menores. Y en cuanto a la víctima, que con su pan se lo coma.

     La carta recién salida del horno, la acaba de colgar en el foro del matrimonio Fuentes el camarada Dave Jon, corresponde a la de México. Realmente, es una circular de alcance mundial emitida por la gerifaltes teocráticos de turno. Aquí tenemos expuesta la de España. [La carta en EE. UU. la ha colgado Wifibandit:
https://www.jehovahs-witness.com/topic/5710241391968256/there-new-letter-elders-about-child-abuse ]. Además, en el siguiente enlace la carta teocrática en 12 idiomas que emana de los mandamases de la confesión religiosa.
http://avoidjw.org/boe/

     Esta nueva circular reemplaza a las últimas directrices de la carta 1 de octubre de 2012:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/11/los-testigos-de-jehova-y-los-casos-de.html

     Ahora procede diseccionar la misiva teocrática. Sacarle el jugo. En el párrafo 3 encuentro la primera discrepancia: "Desde el punto de vista bíblico, el abuso sexual infantil es un pecado muy grave". Un pecado sí, pero también un delito tipificado en el Código Penal Español. Y todo quien tenga conocimiento de este delito, debe denunciarlo ante la autoridad competente. Tal vez, haya que recordar a los teócratas de turno que no vivimos en países teocráticos, sino democráticos y todos estamos sujetos a la ley secular.

     Seguidamente, en una especie de brindis al sol, dicen: "Los testigos de Jehová lo abominan". ¡Hombre, qué menos que abominarlo! ¡Faltaría más! La pregunta que procede sería: ¿Lo abominan tanto que los ancianos de congregación en cuanto tienen conocimiento de un presunto caso de abuso sexual infantil inmediata y automáticamente lo denuncian en una comisaría de policía o en un juzgado? O sea, aparte de "abominarlo" --cosa que está muy bien-- ¿se da un paso más allá y se denuncia al presunto culpable? Porque, sinceramente, solo con abominar al delito no se le combate.

     "Por esa razón, la congregación no escudará a nadie de las consecuencias de tan repugnante pecado". Un matiz, la congregación sí escudará o encubrirá al presunto depredador sexual si ésta no denuncia el caso en el juzgado o la policía, sino que opta por una especie de lavar los trapos sucios en casa.

     "En algunas jurisdicciones, la persona que tiene conocimiento de un delito de abusos de menores está obligada a informar a las autoridades". Esta circular concretamente se supone que está dirigida a los ancianos de congregación de toda España, por lo que sobra lo de "En algunas juridicciones", refiriéndose seguramente a "En algunos países". Si la entidad religiosa se remite a sus cargos en España --como son los ancianos--, ¿por qué no les dice desde la primera línea que en España todo el mundo tiene la obligación de denunciar un presunto caso de abuso sexual infantil ante la justicia secular? ¿Por qué, en el punto clave, nos salen por peteneras con lo de "En algunas jurisdicciones" cuando se dedica una carta de seis páginas sobre esta problemática específicamente en España?

     "En todos los casos, a las víctimas y a sus padres les asiste el derecho absoluto de denunciar el abuso ante las autoridades". En un despliegue de magnanimidad sin precedentes los teócratas, desde hace unos pocos años... permiten a la víctima o sus padres denunciar al agresor sexual. ¿Por qué hay que precisar una cosa tan elemental como el derecho de la víctima a denunciar a su agresor? ¿Por qué hay que indicar esto a los ancianos de congregación? Esta carta no la pueden leer los testigos de Jehová de a pie, solo los pastores religiosos locales. Hasta hace unos pocos años, ¿desanimaban los ancianos a la víctima y a sus padres para que no denunciasen a un hermano espiritual ante la autoridad secular, y por eso ahora hacen este requiebro teocrático para que los ancianos ya no desanimen a la víctima o familiares? A continuación, en la misiva, a los ancianos los remiten al manual secreto para precisar tal oración gramatical. Porque una cosa, es cuando se habla de cara al público, y otra distinta a nivel interno.

19 El abuso sexual de menores es un delito. Nunca le insinúen a una persona que no debe denunciar ante la policía u otras autoridades un caso de abuso sexual infantil. Si les preguntan, digan claramente que el dar parte o no a las autoridades es un asunto personal y que la congregación no impondrá sanciones, cualquier que sea la decisión. Los ancianos no criticarán a nadie por denunciar tal delito. Si la víctima quiere hacerlo, está en todo su derecho (Gálatas 6:5) ["Porque cada uno llevará su propia carga de responsabilidad"].--"Pastoreen el rebaño de Dios" (1 Pedro 5:2), capítulo 12, página 132, párrafo 19.
http://www.vacunadefe.com/Documents/ks-10.pdf#page=131&zoom=auto,654,566 

     En román paladino: los ancianos ni animan ni desaniman a que la víctima denuncie. Permanecen en una exquisita equidistancia. Dejan el marrón en manos de la víctima. Eso sí, nos prometen que no tomarán represalias internas contra la víctima si decide denunciar a un miembro de la comunidad religiosa que haya abusado sexualmente de ella. ¡Menuda tranquilidad ofrecen!

     Para comprender esta necesidad súbita de escribir que no tomarán represalias sobre la víctima que decida denunciar a su agresor hace falta remitirse a las publicaciones de la entidad religiosa:

¿Deberían traspasarse las disputas cristianas hoy día a los tribunales seglares? El apóstol Pablo enfatizó la importancia de que la comunidad cristiana arreglara sus propias disputas internas: “Si uno de los suyos tiene una disputa con otro, ¿tiene él el descaro de llevarla a los tribunales paganos en vez de a la comunidad del pueblo de Dios? . . . ¿Acaso no hay entre ustedes ni siquiera un hombre sabio que pueda juzgar en la causa de un hermano cristiano? ¿Es preciso que hermano acuda a la ley con hermano... y delante de incrédulos? De hecho, al acudir a la ley de modo alguno ya han caído a un nivel inferior a su norma. ¿Por qué no mejor sufrir el daño? ¿Por qué no mejor dejar que les roben?”—1 Cor. 6:1-7, The New English Bible. 

Por supuesto, esto no es decir que entre los compañeros cristianos están excluidos todos los procedimientos de tribunal. Si, por ejemplo, el obtener compensación de una compañía de seguros, el probar la validez de un testamento o alguna otra circunstancia requiere acción de tribunal, puede que no se desacredite la congregación cristiana al acudir al tribunal puesto que en tales casos no hay verdadera contención entre hermanos cristianos. Pero en cuanto a tratar la mayoría de las diferencias que ocurren entre cristianos, en las congregaciones están disponibles hombres bien versados en los principios bíblicos que pueden encargarse de estos asuntos. Aun ahora estos cristianos maduros están ayudando a muchos miembros de las congregaciones a resolver asuntos de esta clase sin llamar la atención del público con el consecuente vituperio que acarrearía la acción del tribunal. En algunos casos el amor cristiano hasta puede incitar a uno a “sufrir el daño” más bien que perjudicar el buen nombre de la congregación ante los que no son miembros de ella.--¡Despertad! 8 de agosto de 1979, página 13. 

En vista de lo susodicho, ¿irían hoy cristianos dedicados ante tribunales seglares si eso fuese a perjudicar el adelanto de la adoración verdadera o representarla en falsos colores a los ojos de extraños? No. Por supuesto, como todas las otras personas, los cristianos verdaderos todavía son humanos imperfectos. Cometen errores, y surgen problemas en relación con asuntos comerciales y cosas semejantes. Pero los desacuerdos de esta índole deberían zanjarse dentro de la congregación, pues la Palabra de Dios suministra las pautas necesarias y en la congregación hay hombres que están bien fundados en la Biblia. […] Sin embargo, si algún miembro de la congregación cristiana, sin hacer caso del efecto de su acción en el buen nombre de la congregación, pasa por alto el consejo de la Palabra de Dios sobre este asunto, no estaría “libre de acusación” como cristiano. No sería uno que tuviera “excelente testimonio de los de afuera” de la congregación. (Tito 1:6; 1 Tim. 3:7) Ciertamente no sería un ejemplo para que otros lo imitaran, y esto afectaría los privilegios que tuviera en la congregación.--La Atalaya 15 de mayo de 1974, página 318. 

     6. Cuando llegue a oídos del cuerpo de ancianos una acusación de abuso de menores, dos de ellos deben llamar inmediatamente al Departamento de Asuntos Legales para recibir asesoramiento legal. De este modo se garantiza el cumplimiento de las leyes sobre denuncia de abuso contra menores. Perdón mi intromisión apóstata: esta directriz no garantiza nada de nada. ¿Por qué afirmo esto? Porque este ha sido el protocolo de toda la vida y nunca los ancianos de congregación, el Departamento de Asuntos Legales o la sede nacional de los testigos de Jehová han denunciado un solo caso de abuso de menores ante la autoridad secular en España. Y si me equivoco en mi afirmación y sí se ha denunciado un solo caso en España, que me lo muestre el portavoz de la entidad religiosa y gustosamente rectificaré públicamente. Precisamente, lo que ha demostrado la Real Comisión Australiana y multitud de casos judiciales... es que la confesión religiosa nunca denuncia los casos de abusos sexuales infantiles, sino que los encubre y corre un tupido velo. Lava los trapos sucios en casa. O sea, mientras los ancianos no denuncien inmediatamente en una comisaría de policía o juzgado de guardia el presunto caso de abuso sexual, estaremos manteniendo la misma política. Todo este problema se solucionaría si en lugar de acudir al Departamento de Asuntos Legales --que hasta la fecha no ha servido para denunciar los casos ante la autoridad secular-- se acudiese a la autoridad competente para que este delito sea investigado y juzgado, si procede. Este protocolo no ha funcionado, de hecho, ha sido el problema. Por lo que mucho me temo que a pesar de seis páginas de directrices seguimos enrocados en la misma posición de no colaboración con el sistema judicial seglar. ¿Dónde dice la carta que los ancianos deben acudir a la policía a denunciar los hechos? Seis páginas dan para mucho...

     No pidan a la presunta víctima ni al acusado ni a nadie más que llamen al Departamento de Asuntos Legales de parte de ustedes. De manera que dicho departamento teocrático de asuntos jurídicos no quiere ni llamadas teléfonicas --ni mucho menos cartas-- de parte de la víctima... ¿y del abogado de la víctima? ¿Y si fuera la policía judicial? Todo queda en casa.

     7. El Departamento de Asuntos Legales les brindará asesoramiento legal basándose en los hechos y las leyes pertinentes. ¿En qué hechos se puede basar el Departamento de Asuntos Legales? ¿Tiene este departamento personal cualificado y medios técnicos para investigar y determinar los hechos ocurridos? ¿Puede obtener una orden judicial, entrar en el domicilio del presunto depredador en busca de pruebas? Un servidor no tiene necesidad de conocer ley alguna ni tampoco de basarse en supuestos hechos, sino denunciar el presunto caso que llega a mis oídos en el juzgado de guardia más próximo a mi domicilio. La justicia secular tiene los medios, como lo es la policía judicial, para localizar las pruebas y presentarlas ante un juez. El juez determinará qué leyes del Código Penal Español hay que aplicar. Todo lo demás que se inventan los gerifaltes de la confesión religiosa es pura parafernalia teocrática de tres al cuarto. Están vendiendo humo envuelto en nada.

     Una vez concluida la conversación con el Departamento de Asuntos Legales, se transferirá la llamada al Departamento de Servicio, el cual les dará más instrucciones. Aquí el supuesto delito va de boca en boca, de departamento de departamento. Todo quisque se entera, menos la policía o la justicia... ¡muy bonito! A mí todo esto me parecería oportuno si primeramente los ancianos se hubiesen dirigido en primera instancia a un juzgado de guardia. De hecho, la confesión religiosa está teniendo una serie de problemas judiciales a nivel mundial precisamente por seguir este protocolo que al final se traduce en ninguna colaboración con la policía judicial cuando el caso lo denuncia la víctima.

     9.  Si el cuerpo de ancianos llega a saber que en la congregación hay un adulto que ha estado implicado en pornografía infantil, dos de ellos deben llamar inmediatamente al Departamento de Asuntos Legales. Lo mismo han de hacer si descubren que un adulto o un menor que se reúne en la congregación está sexteando [El término “sexting” es un término inglés que se usa para referirse al acto de enviar mensajes explícitos de contenido erótico o sexual desde un dispositivo móvil.] con un menor. Si el sexteo es entre adultos, no tienen que llamar. Más de lo mismo. Llamar y llamar inmediatamente, pero, ¿para qué? Todo lo que no se ir y denunciar en una comisaría de policía o cuartel de la Guardia Civil... todo queda en agua de borrajas.

   Ahora bien, si el transgresor se arrepiente y es censurado, se debe anunciar a la congregación ["Pastoreen el rebaño de Dios" (1 Pedro 5:2), capítulo 7, páginas 97 y 98, párrafos 20 y 21]. Este anuncio servirá de protección a la congregación. 
http://www.vacunadefe.com/Documents/ks-10.pdf

     Este cacareado anuncio a la congregación para "protegerla", es el enésimo brindis al sol de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé. ¿En qué consiste este anuncio que alertará a los miembros de la comunidad religiosa sobre la presencia entre ellos de un depredador sexual de menores del cual los ancianos deducen que se ha arrepentido y que por lo tanto no hay peligro de reincidencia?:

El coordinador del cuerpo de ancianos aprobará un anuncio a la congregación, que será leído por un anciano en los siguientes términos: "[Nombre de la persona] ha sido censurado". Las restricciones no se anuncian.--"Pastoreen el rebaño de Dios" (1 Pedro 5:2), capítulo 7, página 98, párrafos 21. 

     Con este telegráfico anuncio, ¿pueden los padres de la comunidad religiosa imaginar el motivo de la censura? ¡De ninguna de las maneras! Uno puede recibir esta censura por jugar a la lotería, por comer una morcilla, consumo de tabaco, divergencias de opinión con el cuerpo eclesiástico, participar en actos interconfesionales, borrachera, glotonería, mentira, fraude, calumnia, injuria, habla obscena, boxeo profesional, etc., etc., etc. O sea, el anuncio de que Fulano de Tal ha sido censurado, no permite que los padres de los niños tengan manera humana de saber el por qué de dicha censura. No sirve de advertencia. Es el típico ni sí ni no: todo lo contrario.

     Resumiendo, según mi opinión, la confesión religiosa de los testigos de Jehová todavía no quiere coger por los cuernos al toro. El Cuerpo Gobernante quiere torear desde la barrera, y eso no es posible. Hay que mojarse. Dar directrices que de verdad contribuyan a proteger a las víctimas --tanto dentro como fuera del ámbito religioso-- y que garantice que los presuntos culpables son llevados ante la justicia ordinaria que no la teocrática de la Srta. Pepis.

     Mientras no haya estos cambios sustanciales, desde esta página seguiré criticando este protocolo absurdo e interesado.

     Lo documentamos todo, todo y todo. ¿Quién es el padre de la mentira y los diversos chanchullos teocráticos?

Abuso de menores y la voluntad de Dios

Nízam (el Ojo que todo lo ve)

Circular: Abuso de menores, 10 de noviembre de 1995

     Estimados camaradas víctimas de las políticas y protocolos de los sin papeles:

     Nízam vuelve a cabalgar con su Rocinante. Dispuesto a enderezar entuertos en la península ibérica. En primavera ha salido de la madriguera, asomando su hocico con cautela..., ¡hay mucho agente Watch a sueldo, cazador de topos! Pero él conoce el percal. Sabe tomar sus precauciones y pasar desapercibido. ¿Su sentido principal? La vista. Tiene un ojo muy particular, de hecho, tiene el sobrenombre de "el Ojo que todo lo ve". Es el terror de los teócratas.  De modo que, hoy, nos ilumina el día con una nueva circular interna dirigida a los ancianos que ejercen de pastores y jueces en todas las comunidades locales de nuestra emérita confesión religiosa del notorio arraigo y olé.

     Estas misivas teocráticas son imprescindibles si deseamos conocer las políticas y procotolos de la entidad religiosa en lo que tiene que ver con los presuntos casos de abusos sexuales que se dan en las congregaciones --comunidades locales--. ¡Como le preguntemos a un portavoz oficial apañados estamos! Sin estas directrices "secretas" que emanan del Cuerpo Gobernante, no es posible conocer cómo se enfrenta esta comunidad religiosa a este tipo de delitos. De hecho, el testigo de Jehová de a pie, lo único que conoce de este protocolo teocrático es que ante una agresión sexual a un menor debe acudir notificar los hechos a los ancianos: ellos son los jueces de la comunidad. De estas cartas ni su contenido tiene constancia el miembro de la organización religiosa..., ¡se dirigen exclusivamente a los ancianos! Ellos son quienes deberán implementar la normativa vigente.

     Los que hemos nacido, vivido y sufrido toda esta patraña pseudoteológica sabemos que la política que ha imperado e impera es: Los trapos sucios se lavan en casa. 

     ¿Se atreve cualquiera de ustedes que tenga un pleito contra el otro a ir al tribunal ante hombres injustos, y no ante los santos? ¿O no saben ustedes que los santos juzgarán al mundo? Y si el mundo ha de ser juzgado por ustedes, ¿son ustedes incapaces de juzgar asuntos de ínfima importancia? ¿No saben que juzgaremos a ángeles? Entonces, ¿por qué no los asuntos de esta vida? Por eso, si en realidad tienen asuntos de esta vida que hayan de ser juzgados, ¿es a los hombres a quienes se menosprecia en la congregación a quienes ustedes ponen por jueces? Hablo para hacerles sentir vergüenza. ¿Es verdad que no hay entre ustedes ni un solo sabio que pueda juzgar entre sus hermanos, sino que hermano va con hermano a los tribunales, y eso ante los incrédulos? 

En verdad, pues, significa del todo derrota para ustedes el que estén teniendo litigios unos con otros. ¿Por qué no dejan más bien que les hagan injusticias? ¿Por qué no dejan más bien que los defrauden? Al contrario, ustedes hacen injusticias y defraudan, y eso a sus hermanos.--1 Corintios 6: 1-8.

     La carta casualmente coincide en el tiempo --el mismo mes-- con la publicación del nuevo Código Penal de España [Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal]...  donde se tipificaban los delitos sexuales a menores. Por este motivo, pasaremos a diseccionar las directrices que emanan del exclusivo canal de comunicación de Dios con la humanidad. ¡Va por ustedes!

     La carta teocrática explica su razón se ser en el mismísimo primer párrafo:

"Nos complace bosquejar a continuación algunas pautas que esperamos os sean útiles para proteger a las víctimas de abuso sexual de menores y para tratar con un hermano o hermana de la congregación que haya sido culpable de abusar sexualmente de menores".

O sea, las pautas --o protocolo-- a seguir para proteger a la víctima y el tipo de trato con el miembro de la comunidad religiosa culpable de cometer este delito tipificado en el Código Penal Español. Ahora veremos qué medidas concretas toma la confesión religiosa para proteger a las víctimas..., ¡medidas de la Srta. Pepis! También, cómo le meten el miedo en el cuerpo al depredador sexual para que no vuelva a reincidir; tanto dentro como fuera de la comunidad religiosa.

"Cuando un miembro de la congregación sea acusado de molestar sexualmente a un niño, los ancianos deben comunicarse inmediatamente con nuestro departamento de Asuntos Legales. Sea que la acusación se informe a las autoridades o no, cuando se establece que un miembro de la congregación es culpable de abuso sexual de menores...[...].

Me gustaría preguntar al portavoz de la entidad religiosa en España lo siguiente: ¿En cuántas ocasiones el departamento de Asuntos Legales de la confesión religiosa, ha indicado a esos ancianos, que se "comunican inmediatamente", la obligación de denunciar el delito ante las autoridad competente..., por ejemplo, la policía o Guardia Civil? ¿Dos, una..., ninguna? ¿Nunca, nunca, nunca? ¡Ah! 

El portavoz de turno, cuando toca, presume de una presencia de más de 100 años de la confesión religiosa en España. Bueno, pues, sólo los últimos 40 años, ¿cuántas veces? Es una organización religiosa dada a las estadísticas..., ¡contabiliza hasta los minutos que pasa el miembro de la comunidad haciendo labor de proselitismo! Supongo que tendrán unos archivos con los casos de abusos sexuales a menores en el ámbito de la entidad religiosa: quiénes han sido las víctimas, quiénes los depredadores sexuales, fecha del delito, tipo de agresiones y ancianos que participaron en el comité judicial celebrado en las trastienda del Salón del Reino.

"Por lo tanto, cuando un comité judicial estima que un miembro de la congregación que ha abusado deshonestamente de un menor está arrepentido y, por esa razón, se decide dejarlo permanecer en la congregación cristiana, deberéis dar los pasos que se requieran para seguir protegiendo a la víctima".

Una vez descartada la opción de acudir a la autoridad secular competente para que garantice la protección del menor --o menores--, ¿qué medidas puede tomar la confesión religiosa en este sentido una vez que la víctima y agresor abandonan el Salón del Reino? ¿Qué medidas pueden tomar los ancianos para proteger a una víctima que está sufriendo abusos por parte de un pariente próximo? Después, ¿cómo determinan los ancianos que el depredador sexual está "arrepentido" y llegan a la conclusión de que no volverá a reincidir?

"Sería aconsejable hablar muy francamente con alguien que antes haya cometido abusos deshonestos de menores, advirtiéndole enérgicamente en cuanto a los peligros de abrazar o sentar a los niños en sus rodillas; además se le debe aconsejar enérgicamente que nunca debe estar en la compañía de un menor sin que otro adulto esté presente".

¿Cuántos agresores sexuales de menores firmarían porque el castigo y pena que recibieran fuera escuchar a los ancianos hablarles con franqueza, advirtiéndoles enérgicamente, aconsejarles enérgicamente,,,, y tal y tal? Yo, como víctima, prefiero que sean denunciados en una comisaría de policía y que un juez competente le juzgue y le aplique los años de cárcel que indique el Código Penal Español. Toda este paripé y parafernalia teocrática de la franqueza y el consejo enérgico se lo pasa el pederasta por el arco del triunfo y encima les da un par de besos de agradecimiento a los ancianos.

"Al mismo tiempo, es bueno recordar que la Biblia, en Mateo 12:31 y 1 Corintios 6:9-11, indica que es posible que una persona abandone su derrotero erróneo, se arrepienta y de ahí en adelante viva en armonía con las normas justas de Dios. Esto aplica a todos los malhechores, aun a alguien que antes haya cometido abusos deshonestos de menores".

La mayoría de los depredadores sexuales de menores lo serán durante toda su vida, ¡eso dicen los expertos, que son los que tienen los datos! No basta con el lloriqueo momentáneo y circunstancial del agresor --una descubierto su delito-- para convencernos de su sincero arrepentimiento. Aquí no hay "arrepentimiento" que valga, sin pasar por una denuncia en la policía y sin poner a disposición judicial al agresor. A nivel teológico la entidad religiosa puede "ver" arrepentimiento --algo bastante subjetivo-- y perdonar pero esto no puede exonerar al criminal de que se enfrente a las consecuencias legales de haber agredido sexualmente a niños. El que el depredador sexual siga suelto campando a sus anchas sin tener que responder ante la justicia secular, supone un peligro para la infancia; niños tanto dentro como fuera de la comunidad religiosa. El no denunciar los hechos ante la autoridad competente supone de hecho mantener a la víctimas en una conspiración de silencio...

El gobierno de la comunidad de Madrid dice, en un programa para afrontar el abuso infantil desde distintas disciplinas: sanitaria, jurídica-legal-policial, servicios sociales y asociaciones de protección a la infancia:

La estigmatización social, la vergüenza, el sentimiento de culpa, la negación, la ocultación, la duda, la banalización, el catastrofismo, el alarmismo, el “secreto profesional“, ... mantienen a las víctimas en una conspiración de silencio de la que, en muchos casos, participa el resto de la sociedad y los propios profesionales encargados de la atención al niño que asisten, en silencio, impasibles a este problema.
http://www.madrid.org/bvirtual/BVCM007088.pdf

     A diferencia del protocolo teocrático, el Código Penal de España dice:

262. Los que por razón de sus cargos profesionales u oficios tengan noticia de algún delito público estarán obligados a denunciarlo inmediatamente al Juez, fiscal o policía mas próximos al lugar en que se encuentre, si se trata de un delito flagrante. 

264. El que por cualquier medio tuviere conocimiento de la perpetración de un delito de los que deben perseguirse de oficio deberá denunciarlo al Fiscal, Juez, o Policía más próximos sin que se entienda obligado por esto a probar los hechos denunciados ni a formalizar querella. 

     ¿Se ajusta a la normativa legal vigente el protocolo que aplica la confesión religiosa de los testigos de Jehová a los abusos sexuales infantiles?...  El departamento de Asuntos Legales de la entidad religiosa, ¿les recuerda a los ancianos [pastores religiosos] la obligatoriedad de denunciarlo inmediatamente al Juez, fiscal o policía? ¿O practicamos la política de lavar los trapos sucios en casa, intentando preservar nuestra imagen pública y patrimonio económico de las debidos indemnizaciones a las víctimas?

     Mientras nuestra comunidad religiosa no cambie las directrices denunciando automáticamente todo presunto caso de abuso sexual infantil, desde este púlpito apóstata estaremos dando la lata.

    Lo documentamos todo, todo y todo. ¿Quién es el padre de la mentira y los variopintos tejemaneje teocráticos?

La policía de Paso Robles pide la colaboración ciudadana

El hermano y exbetelita Martin Lindhorst
http://www.prcity.com/press/pdf/PR-ChildPornArrest-1-22-15.pdf

     Estimados camaradas víctimas de las políticas de los sabelotodo del Cuerpo Gobernante:

     Nuestro hermano en la fe Martin Lindhorst, ha sido detenido el pasado 6 de enero de 2015 por la policía de Paso Robles (California), acusándole de varios delitos: actos lascivos con una persona menor de 14 años, posesión y publicación de pornografía infantil..., ¡para resumir!

     La hermana Sussanah, desde su blog, nos ilumina haciendo un resumen de la noticia y documentándola teocrática y apropiadamente..., ¡como no podía ser de otra manera!  Así, sin más dilación teológica, el Topo Ajalvireño nos lo traduce al español.  ¡Va por ustedes!

Steven Lindhorst acusado: de actos lascivos con un menor de 14 años y tenencia de 24.000 fotografías de pornografía infantil

Escrito por: Sussanah

25 de enero de 2015

El 6 de enero de 2015, el departamento de policía de Paso Robles (California) acusó al testigo de Jehová, Steven Lindhorst, de los siguientes delitos:

"Actos lascivos con un menor de 14 años (delito grave), tenencia de pornografía infantil (delito grave), tenencia de pornografía infantil explícita (delito grave), publicar fotos íntimas de terceras personas sin su consentimiento (delito menor)".

El teniente de policía Tim Murphy dijo el jueves que en la comisaría se recibió una denuncia por parte de "un familiar preocupado" de Steven Lindhorst, alegando que Lindhorst tenía pornografía infantil en su ordenador personal.

La policía encontró un ordenador y un disco duro con unas 24.000 imágenes y 200 vídeos, algunos de los cuales se le atribuyen al acusado.  Desde el jueves por la tarde está detenido en la cárcel del condado de San Luis Obispo y se le exige una fianza de 160.000 dólares para dejarle en libertad.

Una persona que conoce a la familia, dijo: "Me he quedado de piedra.  Debe ser terrible para la familia.  Que yo recuerde él ejercía el cargo de anciano [en la comunidad local de los testigos de Jehová] por lo menos hasta el año 2012".

Según otro informe aparecido en http://jwdivorces.bravehost.com/molestation.html , Steven Lindhorst era un ministro de los testigos de Jehová.  Se informa que fue betelita [empleado] desde 1983 hasta 1986 en la central mundial de los testigos de Jehová.

Allan Sukram, el cuñado de Lindhorst, actualmente trabaja en la sede nacional de los testigos de Jehová en Sudáfrica.  Lindshorst es oriundo de Michigan e hijo de Kurt Lindhorst y Sandra Lindhorst.

La policía ha identificado y contactado con 14 presuntas víctimas.  Los investigadores policiales están intentando identificar a todas las víctimas y están pidiendo la colaboración ciudadana, cualquiera que disponga de información puede telefonear al departamento de policía de Paso Robles, aunque sea anónimamente.

Si alguien tiene información puede contactar con Crime Stoppers vía telefónica en (805) 549-STOP (549-7867) o en la página web http://www.slotips.org/ .  O enviar un mensaje de texto a CRIMES (o  274637).

http://jehovahswitnessreport.com/blog/steven-lindhorst-charged-lewd-act-with-a-child-under-14-years-possession-of-24000-images#comment-227

http://www.prcity.com/press/pdf/PR-ChildPornArrest-1-22-15.pdf

     En otra página encontramos más detalles de nuestro hermano Lindhorst:

Steven Lindhorst es o era ministro de los testigos de Jehová que según se informa trabajó como betelita en la central mundial de los testigos de Jehová de 1983 a 1986. [...]  Steve es un conocido gurú de Internet y el comercio por Internet, quien ha trabajado por años en eBay (puede que este hecho explique algunas cosas), y actualmente opera con Lindhorst Consulting.
http://multichannelcookbook.com/
http://jwdivorces.bravehost.com/molestation.html

     Mas información:

http://pasoroblesdailynews.com/man-arrested-lewd-acts-child-pornography/30911/
http://www.sanluisobispo.com/2015/01/22/3455063_steven-lindhorst-paso-robles-arrest.html?rh=1
http://www.localcrimenews.com/city-arrests/arrest-details/?arrest=8432039

     Una vez documentado el caso, algunas preguntas perturban nuestro plácido y reparador sueño apóstata: ¿cómo puede una persona como Steven Lindhorst --con un empleo que no tiene contacto con niños-- puede tener acceso a tal cantidad de niños?  ¿Cómo se las ingeniaba para grabar con cámaras ocultas a sus víctimas?  ¿En qué lugar las colocaba?  ¿Eran las víctimas miembros de su misma comunidad religiosa?  ¿Sabían algo los ancianos de su congregación y no lo denunciaron a la policía?  ¿Han recibido los ancianos de la congregación la directiva desde la sede nacional de los testigos de Jehová del deber de denunciar inmediatamente a la policía todo presunto caso: de tenencia, distribución y producción de pornografía infantil?...  ¡Esa es la clave del asunto!

     Esperamos que con el paso de los días aparezcan más detalles sobre el hermano Lindhorst y "sus andanzas".  De cualquier manera, no critico la pertenencia del presunto delincuente a una determinada confesión religiosa, sino las directrices de la entidad religiosa cuando se da un caso como este: tenencia y producción de pornografía infantil.

     Mientras los trapos sucios se sigan lavando en casa, estos depredadores de menores seguirán campando a sus anchas en el suelo sagrado que les proporciona la pertenencia a una determinada confesión religiosa.

     Por lo tanto, mientras los ancianos de congregación no reciban la directiva procedente del Cuerpo Gobernante del deber de denunciar inmediatamente a la policía todo presunto caso de tenencia, distribución y producción de pornografía infantil, ¡desde esta página seguiré haciéndome eco de este tipo de noticias!

     Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y de los diversos chanchullos teocráticos?

El caso Candace Conti contra los testigos de Jehová... la apelación

https://www.youtube.com/playlist?list=PL0AD65700FA3182B9
   


     Estimadas víctimas de las directrices del Cuerpo Gobernante:

     La bola de nieve sobre los casos de abusos sexuales a menores dentro del ámbito de nuestra confesión religiosa, sigue creciendo día a día.  Esto no hay quien lo pare, ¡ni siquiera el todopoderoso caballero don Dinero.  El archiconocido caso de Candace Conti contra los testigos de Jehová en los EE.UU., por los abusos sexuales sufridos siendo niña, sigue imparablemente su curso.

     La entidad religiosa fue condenada a indemnizar a la víctima con 8.610.000 dólares.  Sin embargo, a los gerifaltes teocráticos les hubiera convenido más un acuerdo extrajudicial que impidiese sufrir una pública condena judicial que dañase su imagen.  Aunque, el dinero también les escuece..., ¡todo hay que decirlo!  De modo que apelaron aquella sentencia y, como ha pasado el tiempo y no ha llegado el fin del mundo que nos prometen todos los días, lo que sí ha llegado ha sido el juicio que atenderá dicha apelación.

     Nuestra hermana Barbara Anderson, nos informa lo siguiente sobre el caso:

EL PRÓXIMO 14 DE ENERO DE 2015, A LAS 9,00 HORAS, ESTÁ PROGRAMADA LA VISTA ORAL SOBRE LA APELACIÓN DEL CASO CONTI.  RESUMEN DE LA QUEJA PRESENTADA POR LA DEMANDADA WATCHTOWER SOBRE LOS ERRORES COMETIDOS EN EL JUICIO CONDENATORIO (PARA VUESTRA INFORMACIÓN).

Resumen de la queja sobre los errores cometidos en la sentencia condenatoria presentada por la Watchtower para la vista oral del juicio de apelación y la respuesta de la parte demandante.

Las siguientes declaraciones han sido tomadas de la introducción del escrito presentado A136641 por el abogado de la víctima Richard Simons, como respuesta a la queja presentada por la Watchtower.

Los demandados sostienen que la obligación jurídica (condena) impuesta por el tribunal de primera instancia vulnera su libertad religiosa.  Sin embargo, está bien establecido que una organización religiosa no puede blindarse a sí misma contra una demanda por responsabilidades al designar como "creencia religiosa" una conducta jurídicamente proscrita.

Primero, ellos afirman que hubo un error por parte del tribunal de primera instancia al rehusar informar al jurado sobre los requisitos de la ley de California sobre la obligatoriedad de denunciar los abusos sexuales a menores vigente en el 1993.  Ellos denuncian que el error sería sobre las pruebas, no de instrucción, porque los acusados sostienen que la instrucción denegada era necesaria para "corregir" el testimonio de los expertos en legislación sobre la obligatoriedad de denunciar los abusos sexuales a menores.

La Watchtower provocó este error al presuntamente obtener un testimonio impropio y la congregación renunció a su derecho al no oponerse a la declaración.  En todo caso, las responsabilidades sobre la obligatoriedad de denunciar no eran parte del caso, y por lo tanto el tribunal de primera instancia instruyó adecuadamente al jurado a no tener en cuenta el estatuto o el testimonio del experto concerniente a decidir la responsabilidad del acusado.

Los acusados denuncian un error en la decisión del tribunal de excluir a los padres de la demandante y a las fuerzas del orden de este veredicto especial como culpables potenciales.  No obstante, las pruebas era insuficientes para presentar un caso prima facie ["versión de una de las partes que viene avalada por pruebas que, sin ser concluyentes, tienen cierto peso y pueden ser suficientes, si la otra parte no las tiene mejores".] de responsabilidad con respecto alguna de estas partes.

Finalmente, la Watchtower ataca la indemnización por daños punitivos.  Primero, ellos argumentan que las pruebas eran insuficientes como para concluir que hubo intencionalidad.  La evidencia sustancial, sin embargo, probó que la Watchtower conscientemente se despreocupó del riesgo que representaba Kendrick, un conocido pederasta, para los niños de la congregación, incluida la demandante.  A pesar de que la Watchtower sabía lo difícil que es descubrir a los pederastas y que éstos a menudo reinciden, sin embargo prefirió mantenerlo en secreto de los miembros de la congregación el hecho de que Kendrick había abusado sexualmente de una niña para protegerse ella misma (la confesión religiosa) de responsabilidad civil.  Para más inri, asignó a la demandante para que trabajase con Kendrick en la predicación pública.

Segundo, la Watchtower argumenta que la indemnización por daños punitivos es inconstitucionalmente excesiva.  El jurado fijó una indemnización por daños y perjuicios de 7.000.000 de dólares y 21.000.001 por daños punitivos, que posteriormente fue reducida por el juez a 8.610.000 dólares.  Los daños punitivos están plenamente justificados por la conducta reprensible de la Watchtower.  No hubo base para demostrar que otras personas también fueron perjudicadas porque tal evidencia no fue admitida; además, el jurado recibió instrucciones de no considerar estos daños al determinar la cuantía de la indemnización por daños punitivos.

Finalmente, descontando la cantidad perdonada, la indemnización es solo tres veces el "baremo básico" por daños y perjuicios encontrándola el juez (7AA 1938) dentro de los límites constitucionales.

Los acusados fallan al intentar encontrar errores en la sentencia, y mucho menos errores destinados a producir un perjuicio.  Su selectivo y muy inexacto informe de los hechos junto con su fracaso para citar fuentes relevantes, suponen admisiones tácitas de que su recurso carece de fundamento.

La sentencia debe ser ratificada.

http://www.jehovahs-witness.com/topic/38040001/conti-appeal-oral-arguments-slated-9-m-jan-14-2014-recap-defendant-watchtowers-complaint-errors-your-info

     Fin de la traducción apóstata.

     Esperamos como anhelo la celebración de la vista oral el próximo día 14.  Desde esta "Atalaya" apóstata, estaremos pendientes de las noticias que nos vayan llegando y de esta manera informar a la casa de la fe y de la fa.

     La confesión religiosa del notorio arraigo y olé, le ha salvado la campana el haber llegado a acuerdos extrajudiciales.  Sin embargo, afortunadamente, a la justicia estadounidense no le tiembla el pulso y más pronto que tarde los miembros del Cuerpo Gobernante tendrán que dar la cara en juicios por los abusos sexuales cometidos dentro del ámbito de la entidad religiosa.

     Como bien indica el abogado Simons, la libertad de religión no puede convertirse en una patente de corso para blindarse y cometer delitos como lo es el encubrir a depredadores sexuales de menores, al no denunciarlos a la policía.  El silencio institucional es cómplice del delito.  El Cuerpo Gobernante, vez tras vez, demuestra que está más interesado en su imagen pública y su patrimonio financiero que en la seguridad de los niños.

     Pero, el clamor de las víctimas ha llegado hasta el cielo, y el Juez Supremo está utilizando la justicia seglar (mundana) para meter en cintura a la justicia teocrática de la señorita Pepis.

     Lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y los tejemaneje teocráticos?