http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/beliefs/202967/1/KS-Blood-Handout-s-55-e-PDF (la directiva en inglés, en un foro apóstata)
http://testigoscristianosdejehova.blogspot.com/
Estimados camaradas víctimas de los desvaríos pseudoteológicos watchtowerianos:
En el foro de David y Mary Fuentes --mi preferido en lengua española--, un compañero apóstata: El Informador, ha tenido el detalle de colgar las últimas directrices dirigidas a los ancianos de congregación sobre la posición que deben mantener los testigos de Jehová con respecto a las transfusiones sanguíneas y los menores de edad. La confesión religiosa, en su artículo, lo dice claramente: no es negociable.
Pero, antes de entrar a diseccionar estas directrices que controlan la vida de los testigos de Jehová hasta en tratamientos médicos vitales, bajo la coerción de la confesión religiosa a aquellos que osen desmarcarse de estas directrices, la expulsión antes, y ahora prefieren llamarle a este castigo colectivo eufemísticamente: autodesasociación. En términos punitivos, ¿existe alguna diferencia entre expulsión o autodesasociación? No. El castigo es el mismo: tus amistades no podrán dirigirte la palabra nunca más --ni siquiera un "¡Hola!", y tu familia deberá restringir al máximo posible el trato contigo. Unido a este castigo psicológico, está el teológico: serás destruido eternamente, sin posibilidad de vivir eternamente en completa juventud rodeado de un entorno paradisíaco junto a tus seres queridos..., ¡y todo por aceptar una transfusión sanguíneas! ¿Se puede castigar más a alguien? ¿Se le puede presionar más?
Según mi opinión, todas estas directrices han sido elaboradas en la destilería del Departamento de Asuntos Legales de la confesión religiosa en un sede mundial, con el plácet del todopoderoso Cuerpo Gobernante. Después de leerlas detenidamente, llego a la conclusión de que son el enésimo esfuerzo de la Sociedad Watch Tower por lavarse las manos --en cuanto a posibles repercusiones legales-- por las consecuencias personales que pudieran derivarse de seguir estas directrices. Con la ayuda imprescindible de los ancianos (pastores religiosos locales) se pretende dar un empujón más para que las responsabilidades de sus desvaríos doctrinales recaigan en el testigo de Jehová de a pie..., ¡y nunca en la entidad religiosa! Es la antigua técnica de: tirar la piedra y esconder la mano.
Uno, cuando lee cosas como estas, se pregunta: ¿quién lo ha escrito?, ¿cómo?, ¿por qué?, ¿para qué? Esta posición no negociable de la confesión religiosa, es una permanente, ¿o está sujeta a cambio? ¡Bueno!, todas estas y otras muchas preguntas intentaremos contestarlas con el ánimo de informar a la casa de la fe en román paladino. Los teócratas del santo pedir, son expertos en eufemismos, doble lenguaje, y tienen su propio "lenguaje puro de la verdad" --una especie de argot con el que nos entendemos las personas que pertenecemos a esta confesión religiosa--. Estamos esperando que estas instrucción aparezcan también en España, si nos llegase información al respecto, en seguido os lo haríamos saber. ¡Va por ustedes!
El tema se la trae: Cómo proteger a los hijos del uso indebido de la sangre. Cuándo nuestro hijo sufre una hemorragia importante debido a un accidente, ¿le protegemos impidiendo que reciba el tratamiento médico indispensable para poder vivir? ¿Quién ha determinado que las transfusiones sanguíneas son indebidas? Querido Cuerpo Gobernante, ¿me pueden explicar cuál es el uso debido de la sangre? Esto es un sinsentido, hablan de proteger cuando a todas luces se hace lo contrario. Yo, el tema, lo traduciría así: Cómo podemos impedir que nuestros hijos reciban transfusiones de sangre. Creo que sería más diáfano y prístino y todo el mundo lo entendería a la primera. Aunque, a lo mejor, al Departamento de Asuntos Legales no le gustaría. ¿Se les podría acusar de incitar al martirio gratuito?
Los ancianos deben estar atentos para examinar estos puntos con los padres de adolescentes o preadolescentes que tengan problemas médicos que pudieran obligarlos a adoptar una postura con respecto al uso indebido de la sangre. ¿Está pregunta no es un poco enrevesada? ¿Quién la ha formulado? ¿Con qué intención? Es un sí, pero no: "Quiero que tú me entiendas pero sin que yo lo diga expresamente". Bien podrían haberse ahorrado lo de adolescentes o preadolescentes y escribir: menores de edad. Pero la Watchtower no da puntada sin hilo, y tiene una intención. Traducida al román paladino: Los ancianos tienen que estar pendientes para hablar con los padres con hijos menores de edad con el fin de que entiendan claramente la posición de la confesión religiosa con respecto a las transfusiones sanguíneas en menores de edad. Pero, otra vez, ¡no creo que les guste cómo he formulado la pregunta a los del Departamento de Asuntos Legales!
También pueden seleccionar algunos de estos puntos para tratar con matrimonios que estén esperando un hijo. "Ancianos, ¡que no se os escaqueen las embarazadas! A ellas también hay que atar en corto y exponerles claramente cuál es la posición de la confesión religiosa hacia mujeres que puedan sufrir una hemorragia en el parto y necesitar imperiosamente una transfusión sanguínea. Ya sabéis, nuestra posición no es negociable".
Los ancianos pueden hacer una copia de este documento para uso personal, pero no deben hacer copias para nadie más. ¡Ya estamos con el secretismo patológico! Vosotros os habéis proclamado la Voz de Dios en la Tierra, ¿porqué no puede leer este documento el que se juega la vida --o la de sus hijos-- por seguir vuestras directrices? ¿Tal vez, para que llegado el momento, no se lo pueda enseñar a un juez y os podáis ver salpicados? ¡Tenéis más miedo a las demandas judiciales que a una vara verde!
¿Qué medidas realistas pueden tomar los padres para proteger a sus hijos del uso indebido de la sangre? Eclesiastés 9:11 Vamos a ver qué medidas realistas le conviene a la confesión religiosa que adoptemos como propias. ¿Qué tal si seguimos las directrices que aparecían en La Atalaya del 15 de junio de 1991, página 31, donde se contestaba a una hipotética pregunta de un lector: ¿Cuánto debe resistir el cristiano una transfusión de sangre que haya ordenado o autorizado un tribunal? http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/03/blog-post_05.html
Párrafo dos: Es indispensable tener una convicción sólida, pues un médico bienintencionado puede insistir con firmeza en que una transfusión mejorará el estado del menor. ¿Cómo consigue una persona por sí misma esta convicción sólida que recomienda la confesión religiosa? ¿Tal vez leyendo y releyendo las publicaciones de la entidad religiosa? ¿Recibiendo la presión y el asesoramiento por parte de los pastores religiosos locales? ¿Contactando el individuo afectado con el Comité de Enlace con los Hospitales (CEH)? ¿Alguien me puede explicar cómo siete millones de personas llegan a la misma conclusión sobre que la Biblia prohíbe las transfusiones de sangre..., y todas ellas pertenecen exclusivamente a la misma confesión religiosa? ¿Hay aquí una mano negra que mece la cuna..., pero que no quiere dar la cara? ¡Ah! Me olvidaba, sobre lo del médico bienintencionado, tal vez debería decir el 99% de los médicos, siguiendo la lex artis que rige el colectivo médico? Y, por supuesto, que el médico querrá que el niño salve su vida, ¿qué otra cosa podría desear, un martir, quizás?
¿Con qué nos sorprende ahora la confesión religiosa? Párrafo tres: Los padres han de estar totalmente resueltos a 'abstenerse de sangre' rechazándola para sus hijos. Aquí se quitan la careta sin quererlo. Esta declaración, ¿cómo deben tomársela los padres, como una orden, o como qué?
Deben comunicar de antemano a todos los profesionales médicos su postura no negociable... ¿Así que no negociable? ¿Esa es la postura de la confesión religiosa y a la que deben someterse sus miembros? ¿No negociable..., como cuando la confesión religiosa prohibía las vacunas como obra de Santanás? http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/10/64-ninos-mueren-al-no-vacunarse-por.html Afortunadamente, la confesión religiosa --con los años-- cambió de postura y, curiosamente, todos los testigos de Jehová al unísono cambiaron su postura contra este tratamiento médico. ¿Coincidencia fortuita? O, ¿hay una mano negra detrás de estas decisiones particulares en materia de salud?
¿No negociable..., como cuando se prohibían los trasplantes de órganos? También entonces ese tipo de tratamiento médico era no negociable, pero con el paso de los años --al igual que con las vacunas-- lo que era no negociable se convirtió en permitido, lo que la Biblia prohibía expresamente, ¡de pronto dejó de prohibirlo! La historia contemporánea, nos ilustra repetidamente que las profecías y las verdades de esta confesión religiosa nacen con la fecha de caducidad en la base del envase. ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar hasta que las transfusiones sanguíneas estén permitidas por la confesión religiosa? ¿Cuántas personas deberán morir antes de que cambien el ideario doctrinal? Las verdades teológicas de esta confesión religiosa duran menos que la leche fresca en verano. Por ejemplo, hace pocos años, los testigos de Jehová no aceptaban ciertos componentes sanguíneos, ¡hoy no existe ninguna objeción teológica! ¿Alguna disculpa pública? ¿Alguien ha asumido responsabilidades? http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/06/blog-post.html
Párrafo cuatro: También deben ayudar a sus hijos a adquirir convicciones propias y defender su fe en caso de que se vean ante la perspectiva de una transfusión. Aquí, lo que se pretende es mentalizar al niño o adolescente --que siempre confiará en la palabra de sus padres-- con el fin de que queden completamente convencidos de las directrices que dicta la confesión religiosa, haciendo estas directivas como propias. En otras circulares de la confesión religiosa les explica a los padres cómo pueden lograr esto: ensayando en casa --como si de una obra de teatro se tratara-- con los hijos, haciéndoles las preguntas que posiblemente le harían los médicos y jueces. Esto lo podéis comprobar en el siguiente enlace: http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2010/08/quien-redacta-la-respuestas-medicas-de.html
El Cuerpo Gobernante no deja nada al azar, todo está milimétricamente estudiado y planificado, pero, sobre todo..., ¡que nos les salpique a ellos! Esto debe quedar como un asunto de los padres y los hijos, sin implicar de ninguna de las maneras a la confesión religiosa.
Luego, añaden sus victorias en una serie de referencias a sus publicaciones, pero, como de costumbre, omiten sus derrotas. Por ejemplo, el Tribunal Supremo de Canadá cómo desestimó el que los niños o adolescentes pudieran decidir en esta cuestión de vida o muerte: http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/06/tribunal-supremo-del-canada-1-0-watch.html http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/05/canada-sutil-victoria-contra-los.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/07/abogados-no-todo-es-defendible.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2008/05/canad-1-0-sociedad-watch-tower.html
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"Esta misma carta tambien la he leido en otro blog y me he sentido impulsada a comentar en el, pego el mismos comentario para el nuestro jajaja...
ResponderEliminar12 de diciembre de 2010 08:49".
Hacemos como la Watchtower: ahorrando gastos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPor razón de espacio lo comento en varias partes:
ResponderEliminarPARTE 1
Una cuestión añadida a todo esto es la siguiente:
Caso de que un TJ ceda y decida transfundirse sangre ¿que pasaría? ¿Sería juzgado por la confesión religiosa como autodesasociado, sin que la persona que se haya transfundido autorice esa consideración? ¿Que repercusiones sobre su derechos fundamentales tendrá esa consideración de autodesasociado IMPUESTA POR LA ORGANIZACION sobre el individuo?
Me permito recordar que lo mismo que existen sentencias amparando a la libertad religiosa para aquellos que deciden no transfundirse sangre y mueren, tambien la libertad religiosa ampara a quien decide a transfundirse a no recibir presiones ni sentencias en contra.
Fundamento esta opinión en lo siguiente:
El art. 16 CE reconoce la libertad religiosa, garantizándola tanto a los individuos como a las comunidades, "sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley" (art. 16.1 CE).
Dice el Tribunal Constitucional en España en Sentencia 154/2002 lo siguiente:
"En cuanto derecho subjetivo, la libertad religiosa tiene una doble dimensión, interna y externa. Así, según dijimos en la STC 177/1996, FJ 9, la libertad religiosa "garantiza la existencia de un claustro íntimo de creencias y, por tanto, un espacio de autodeterminación intelectual ante el fenómeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad individual", y asimismo, "junto a esta dimensión interna, esta libertad ... incluye también una dimensión externa de agere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros (SSTC 19/1985, FJ 2; 120/1990, FJ 10, y 137/1990, FJ 8)". Este reconocimiento de un ámbito de libertad y de una esfera de agere licere lo es "con plena inmunidad de coacción del Estado o de cualesquiera grupos sociales" (STC 46/2001, FJ 4, y, en el mismo sentido, las SSTC 24/1982, de 13 de mayo, y 166/1996, de 28 de octubre) y se complementa, en su dimensión negativa, por la prescripción del art. 16.2 CE de que "nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. Como ya dijimos en la STC 141/2000, de 29 de mayo, FJ 4, "el derecho que asiste al creyente de creer y conducirse personalmente conforme a sus convicciones no está sometido a más límites que los que le imponen el respeto a los derechos fundamentales ajenos y otros bienes jurídicos protegidos constitucionalmente".
PARTE 2:
ResponderEliminarEn este sentido, y sirviendo de desarrollo al mencionado precepto constitucional, prescribe el art. 3.1 LOLR que "el ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moral pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la ley en el ámbito de una sociedad democrática".
Quiero llamar la atención a frases como "Este reconocimiento de un ámbito de libertad (...)lo es "con plena inmunidad de coacción del Estado o de cualesquiera grupos sociales"
Asi púes cualquiera que decida transfundirse libremente como decisión personal y con el fin de salvaguardar un bien jurídico fundamental como es el derecho a la vida, puede estar protegido frente a injerencias y presiones que pudiera recibir por parte de la confesión religiosa Testigos de Jehova por medidas que estos tomen como el de calificar a la persona como Autodesasociado o relaizar contra esta persona Acciones Judiciales internas que no estan amparadas por nuestro Ordenamiento Jurídico y que de producirse conculcan derechos fundamentales.
PARTE 3:
ResponderEliminarPerdonar por el rollo, pero he visto interesante exponerlo de esta manera.
En resumen, a aquellos que puedan verse afectados en una circunstancia así, les invito a consultar con un juez estas cuestiones y con un abogado la defensa contra las actuaciones de la confesión Testigos de Jehova para protegerse de calificaciones que conlleven la vulneración de sus derechos.
Un saludo
LEX
Gracias, Lex, por tu brillante e importante aclaración.
ResponderEliminarEn definitiva: no estamos solos y en manos del arbitrario sistema judicial de la confesión religiosa, paralelo y en la sombra al del Estado español. Las leyes de este país nos asisten y garantizan nuestros derechos.
Ellos impondrán "autodesasociaciones", pero nosotros, los llevaremos a los tribunales por eso. ¡Aquí, o jugamos todos o rompemos la pelota!
Por cierto, Lex, ¿qué opinas del artículo que aparece en La Atalaya del 15 de junio de 1991, con el tema: ¿Cuánto debe resistir el cristiano una transfusión de sangre que haya ordenado o autorizado un tribunal?
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJHK dijo...
ResponderEliminarPor cierto, Lex, ¿qué opinas del artículo que aparece en La Atalaya del 15 de junio de 1991, con el tema: ¿Cuánto debe resistir el cristiano una transfusión de sangre que haya ordenado o autorizado un tribunal?
___________________________________
Existen sentencias que amparan al enfermo a su derecho a no admitir determinados tratamientos cuando haya sido debidamente informado previamente o que haya realizado la inscripción de un documento de Voluntades Anticipadas debidamente en el registro correspondiente de su Comunidad Autonoma. Hay sentencias del Tribunal Supremo corrigiendo decisiones que los jueces toman para obligar a la transfusión cuando un médico ha solicitado por via judicial el amparo del juez.
Asi lo dicen la Sentencia 154/2002, en la que se efectúan repetidos pronunciamientos en cuanto al derecho que asiste a una persona a no someterse a actuaciones contrarias a sus creencias religiosas, derecho que no está sometido a más límites que los que imponen el respeto a los derechos fundamentales ajenos y otros bienes jurídicos protegidos constitucionalmente. ( STC 141/2000 de 29 de Mayo ). Este fue el caso de Auto Audiencia Provinvial de San Sebastián 2053/2005, de 18 de marzo
RESUMEN:
Paciente intervenido quirúrgicamente de apendicitis que había plasmado su consentimiento en el Documento de Voluntad Anticipada para no ser transfundido. Conflicto entre el derecho a la vida y la libertad religiosa: toda persona tiene derecho a no someterse a actuaciones contrarias a sus creencias religiosas, siempre y cuando se respeten los derechos fundamentales ajenos y otros bienes jurídicos protegidos.
Dicho esto y en contestación concreta a tu pregunta, el paciente puede negarse todo lo que desee siendo este mayor de edad o estando aun siendo menor capacitado para una toma de decisión consciente y fundamentada (algunos tribunales consideran incluso a los menores de 12 años suficientes para tomar estas decisiones).
Ahora bien si lo que me preguntas es ¿cuanto debe negarse para no recibir la INJUSTICIA de la confesión religiosa mediante la consideración de autodesasociado o recibir un comite judicial posterior? pues depende de los ancianos de turno. Han habido casos que alegando debilidad momentanea no se le ha hecho nada al testigo que ha accedido a la transfusión.
Espero haberte contestado.
Saludos
LEX
Gracias por la respuesta. Pero, a lo que me refería es al llamado por parte de la confesión religiosa a una resistencia activa a una orden judicial en este sentido.
ResponderEliminarEn la última parte del artículo lo podrás leer.
JHK dijo...
ResponderEliminarGracias por la respuesta. Pero, a lo que me refería es al llamado por parte de la confesión religiosa a una resistencia activa a una orden judicial en este sentido.
En la última parte del artículo lo podrás leer.
12 de diciembre de 2010 11:32
___________________________________Hola otra vez.
El artículo es del 1991 cuando la doctrina jurisprudencial no estaba tan desarrollada, por lo que ahora esa actitud no tendría mucho sentido, salvo en los casos de menores, que como he dicho los jueces estan muy atentos a las respuestas que estos puedan dar para ver si ellos estan firmemente convencidos o pudieran estar siendo objeto de presiones externas.
Hoy por hoy y debido a la ley sanitaria vigente el paciente es libre de decidir el tratamiento, eso si luego que no pidan que se les abonen los gastos cuando se dirigen a un centro privado.
Saludos.
LEX
Uno de los diez mandamientos dado por Jehová es
ResponderEliminar"no matarás"......¿que tiene que ver el no comer sangre referido a alimento de animales con una trnsfusión de sangre de personas humanas dada voluntariamente para salvar y no matar una vida???.....Esta visión e interprentación tán radical y fanatica dada por la Wacth-Death choca y viola la ley de Dios de su mandamiento de "no matar".
yo hago publica mi desasociacion con la watchtower y sus asociados complices en crimenes como la pederastia,el encubrimiento de pederastas, el abandono criminal de personas al negarse a recibir tratamientos medicos que involucren sangre,en sus sistematica accion de injuriar y calumniar al projimo,y rematar todos estos crimenes con la blasfemia de segir afirmando que el dios de justicia es su complice,por todo estos crimenes expuestos,le pido permanentemente al dios de justicia que suga descargando todas las justas maldiciones biblicas,sobre la watchtower y sus secuaces,hasta que desaparescan para siempre
ResponderEliminarCómo te has quedad con la respuesta de Lex, pedazo de picajoso JHK.
ResponderEliminar¿Aún te estás tirando de los pocos pelos que te quedan?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA eso es salir a por lana y salir trasquilado.
Bueno, parece que hay uno que dice las cosas más o menos como son... LEX, aprende JHK.
pregunte para el anonimo de las 13:28:¿es usted complice de los crimenes de la watchtower y sus asociados,los testigos de jehova?y si es asi,¿el dios de justicia lo esta apañando,o usted esta recibiendo todas las maldiciones biblicas?
ResponderEliminarObsesionado anónimo 13:34
ResponderEliminarTengo exactamente LA MISMA complicidad que tú.
¡Qué! ¿Susto o Muerte?
respuesta al anonimo de las 13:45:yo pido sin intermitencias,al dios de justicia todas las maldiciones biblicas,para la watchtower y sus asociados complices,y para todos los crimin ales como ellos,"religiosos"o no,y espero con paciencia y determinacion,que el dios de justicia,le de a cada quien lo que se merece,YO no amenazo,ni asusto,no creo en esas superficialidades,como dice el dicho popular:"DIOS TIENE UNA MAZA,QUE PEGA Y NO AMENAZA"
ResponderEliminarHola.
ResponderEliminarQue quede claro que mis respuestas son basadas en opiniones personales sobre sentencias judiciales que nos gustarán mas o menos pero son las que son.
Yo, a diferencia de lo que hace la Watchtower cumplo con la ley, no trato de no pagar los impuestos aunque ellos mismos en sus publicaciones digan a los publicadores que hay que pagar a Cesar lo que es de Cesar aunque consieremos que no son justas, pero luego ellos en Francia son capaces de organizar incluso manifestaciones para evitar el pago.
Asi es que anonimo, no se agarre usted a un clavo ardiendo por que se quemará. La justicia dice lo que dice, pero otra cosa bien diferente como dicen algunos comentarios es que esta posición contra las transfusiones esté avalada por la Biblia. La Watchtower hace mucho que demostro no ser el vocero de Dios, .....mas bien son los voceras de Dios, que no es lo mismo.
Saludos
LEX
Por cierto mis comentarios reflejan que aqui, a diferencia de lo que ocurre dentro de las congregaciones y por extensión dentro de la Sociedad Watchtower, se puede y se debe decir lo que uno piensa y cree.
ResponderEliminarTrate de hacer usted lo mismo anonimo, diciendole a sus anciao que frecuenta un blog "apostata", haber que le dicen.
Saludos
LEX
Lex, si al final pasa lo que pasa, seremos apóstatas, pero al final despúes de todo, somos más humanos y más transaparentes que el CG...
ResponderEliminarEl problema con estos defensores de pacotilla de la SWT es el de siempre, la falta de cultura y su incapacidad de ver más allá de lo que les dicen.
ResponderEliminarSer libre pensador está penado en la SWT y eso hace que no todos pero la mayoría de los que permanecen allí por el hecho de solo leer lo que les dan los del CG pues sea imposible razonar con ellos.
Ellos solo imponen sus creencias, o las aceptas o eres destruido, ese es su lema.
Saludos
LEX
Al igual que todos los que nacemos dentro de una famila tj he sido educada y entrenada desde la infancia a obedecer las directrices de la SWT...se acudia siempre a sus publicaciones en busca de guia.... ¿que dice la sociedad sobre este tema o este asunto...? no nos dejan alternativas de raciocinio e incluso en asuntos de conciencia todos sabemos las consecuencias sociales si no te inclinas hacia el lado llamado " espiritual del punto wt "....por eso los jovenes hechos martires del despertad y puestos como ejemplos solo son consecuencia de las crencias que te inculcan en el entorno tan cerrado en que uno vive y que solo conocemos como nuestra unica realidad.
ResponderEliminarPor lo tanto anonimo de las risotadas estupidas...
ResponderEliminareste tema de los menores que deciden o sus padres por ellos, suicidarse o dejarlos morir esto es muy serio no se trata de la wacht-timo ni de la wacht-comic sino de la
¡¡ wacht-death!!
Lex:
ResponderEliminarEcha un vistazo a los párrafos penúltimo y antepenúltimo del artículo de La Atalaya que te he mencionado.
Aquí, se anima a una lucha para resistirse físicamente a las transfusiones dictadas por un juez, e , incluso se sugiere la huida como otra posibilidad a tener a cuenta..., ¡a eso me refería!
En los EE.UU. y en Canadá, se dieron casos de hermanos que huían y escondían a sus hijos --con la colaboración de hermanos-- para que no les transfundieran sangre por orden judicial, ¡estando en busca y captura!
Ha esto me refería cuando te pregunté.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNo entro para defender a nadie, jajajaja
ResponderEliminarLo hago para reirme del lado cómico ... de JHK.
Con sus ocurrencias y exageraciones caricaturescas LO TENGO FÁCIL. jajajajaja En el fondo es por SU bien. jajaja
muchas hermanas al cabo del mes toman muchas pastillas y muchos hemanos toman muchos traguitos
ResponderEliminarLex, dále la razón a JHK que si no ¡hoy no pega ojo! jajajajajaja
ResponderEliminarHaz el favor de entender a lo que él se refería...
En el blog hay que decir AMEN a todo lo que diga ¿no tea has dado cuenta aún?
MEJOR DECIR AMEN QUE ODIEN
ResponderEliminarEl decir amen no es incompatible con odiar ¿o tu no eres capaz de hacer dos cosa a a vez?
ResponderEliminarYo conozco tambien algun caso de ancianos que cedieron y se pusieron una transfusion de sangre, y se les quito de anciano pero no se le expulso alegando debilidad momentanea.
ResponderEliminarHaber si cambian de mentalidad los del CG y se dan cuenta de las barbaridades que enseñan. A mi ya me da igual, porque aunque estoy dentro, hago lo que creo conveniente para mi y para mis hijos y no tengo porque decirselo a nadie, los tratamientos son privados y punto. De nuevo gracias por el articulo JHF, y a todos estos pro-wacht que te atacan, ya sabes como dice Mourinho sera porque te tienen envidia. Je, je.
Saludos a todos, Lex, Despastillada, Nikita, Garlinton, Aloha, etc.
Respuesta anónimo de las 12:46
ResponderEliminarEstimado anónimo usted no hace público nada, puesto que le recuerdo que es usted un anónimo, ósea cualquiera, quien hace público algo lo hace con su identificación personal, ósea identidad.
Y con respecto a todos los demás, Lex fui tj por más de 30 años y no era difícil razonar conmigo, me encanta la lectura y leía todo lo que caía en mis manos al igual que lo hago ahora, que ya no lo soy.
Siempre fui libre pensadora, y era yo quien decidía que deseaba hacer con mi vida y que no, y la prueba esta que cuando decidí salir, solo cogí la puerta y dije adiós.
Que algunos quizás sean como usted dice, puede ser, pero no cargue a todos en el mismo carro que se confunde, hay mucha gente inteligente y pensadora, sin imposiciones, la única diferencia entre usted y ellos, es que usted piensa de una forma y ellos de otra diferente.
Y como bien habla de libertades, con mucha razón, pues también le digo que para eso vivimos en un país libre, gracias a Dios, cada cual podemos elegir lo que mejor nos parece para nosotros.
JHK dijo...
ResponderEliminarLex:
Echa un vistazo a los párrafos penúltimo y antepenúltimo del artículo de La Atalaya que te he mencionado.
Aquí, se anima a una lucha para resistirse físicamente a las transfusiones dictadas por un juez, e , incluso se sugiere la huida como otra posibilidad a tener a cuenta..., ¡a eso me refería!
En los EE.UU. y en Canadá, se dieron casos de hermanos que huían y escondían a sus hijos --con la colaboración de hermanos-- para que no les transfundieran sangre por orden judicial, ¡estando en busca y captura!
Ha esto me refería cuando te pregunté.
____________________________________
Hola JHK.
Es evidente que moralmente es repulsivo comparar el que Cristo se marchara para no causar disturbios por la actitud de la muchedumbre que queria nombrarle rey, y que eso podría haber traido muchos problemas a el y a la gente (lo cual mostró lo razonable que era el Maestro) a que uno escape de un Hospital para evitar una decisión judicial.
Obviamente es mal ejemplo nuevamente.
Judicialmente, es bastante improbable que fuera catalogado el paciente como profugo, pues no es una sentencia condenatoria, sino un mandato del juez a los médicos de hacer algo.
Pero desde luego es asquerosa la actitud por parte del CG de solo mencionar esta opción.
Eso si luego dice que tambien al mismo tiempo habría que buscar otro hospital.
Probablemente todo esto es una pesima traducción y lo que quieren dar a entender es que se de de alta voluntaria el paciente con lo que eso conlleva.
Saludos
LEX
Aquí, se anima a una lucha para resistirse físicamente a las transfusiones dictadas por un juez, e , incluso se sugiere la huida como otra posibilidad a tener a cuenta.....
ResponderEliminar...................................
La SWT hace creer que es como una traición ,como un pecado mortal hacia Jehová........cuando Dios dio esta ley fue a raiz de sacrificar un animal "por primera vez" para alimento, por lo que tubo que permitir "matar" y la sangre representaba la vida de esta criatura animal.....
es más si esto fuera vital....
¿porque Jehová no lo incluyo en los diez mandamientos?
Y porqué Jesucristo tampoco lo menciono ?
Señora Nikita ni pone. Usted dice que ha sido testigo. O conserva usted su memoria muy malita o no estudió.
ResponderEliminarAle, Lea. Lea, ale. (otra que ya le vale) jajajaja
ANONIMO 06:43 AMEN DE AMAR MEJOR QUE ODIEN DE ODIAR YO SI PUEDO HACER DOS O MAS COSAS A LA VEZ PORQUE SOY MUJER TU SI ERES HOMBRE LO TIENES MAS DIFICIL A ALGO O A ALGUIEN NO SE PUEDE AL MISMO TIEMPO AMAR Y ODIAR
ResponderEliminarLex:
ResponderEliminarPara aclarar lo que quiero decir: Se trata de unos padres, cuyo hijo hay que administrarle una transfusión sanguínea por orden judicial, lo cogen y se lo llevan sin permiso del hospital y lo esconden para que no lo localice la policía posteriormente.
De estos casos se dieron en los EE.UU. y el Canadá, y por eso estaba el niño en busca y captura por la policía, no porque el niño hubiese cometido un delito sino porque los padres lo mantenían oculto para que la policía no lo localizase y se le administrase la transfusión sanguínea.
No hablo por hablar, lo documento:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/09/es-responsable-el-cuerpo-gobernante-de.html
http://network.nationalpost.com/np/blogs/holy-post/archive/2009/09/28/tom-blackwell-a-witness-account.aspx
JHK dijo...
ResponderEliminarLex:
Para aclarar lo que quiero decir: Se trata de unos padres, cuyo hijo hay que administrarle una transfusión sanguínea por orden judicial, lo cogen y se lo llevan sin permiso del hospital y lo esconden para que no lo localice la policía posteriormente.
De estos casos se dieron en los EE.UU. y el Canadá, y por eso estaba el niño en busca y captura por la policía, no porque el niño hubiese cometido un delito sino porque los padres lo mantenían oculto para que la policía no lo localizase y se le administrase la transfusión sanguínea.
No hablo por hablar, lo documento:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/09/es-responsable-el-cuerpo-gobernante-de.html
http://network.nationalpost.com/np/blogs/holy-post/archive/2009/09/28/tom-blackwell-a-witness-account.aspx
___________________________________
Si eso ocurriese en España, sería posible que el juez dictaminase el quitar la custodia a los padres siendo el Estado el que se hiciese cargo del menor siempre y cuando hubiese denuncia por parte del hospital.
Son casos delicados y cada uno tiene su peculiaridad, de igual forma que no se aplica la ley de manera semejante en EEUU y Canada por que ellos estan bajo el Common Law cuyos principios juridicos son algo distintos a los europeos (y el nuestro)
Vuelvo a decir que esto sería un escandalo mayusculo por lo que supone de irresponsabilidad por parte de unos padres, en cuanto a la SWT, se lavarían las manos con el parrafo en el que dicen que al mismo tiempo habría que buscar un hospital que atendiese el caso. Son así, ya lo sabes, nadar y guardar la ropa. Por eso comentaba que el peligro de esto estriba cuando esto lo leen personas sin mucha cultura y con obcecación absoluta creyendo que por que lo dicen en la Atalaya, pues hay que hacerlo..
Ese es el problema de la verborrea de esta gente del CG, ellos con sus seguros medicos privados no tienen problemas, el resto... pues que corran o que hagan lo que quieran.
Una pena, ya lo sabemos, pero es lo que hay dentro de las congregaciones, martires en potencia.
Sugiero que esto se envíe a los hospitales, a las unidades de Bioetica, para que tengan información contrastada que no les dan los del CEH.
Saludos.
LEX
¿Y porqué tengo que creer que tú eres una mujer? jajajajajaja
ResponderEliminar¿Porque escribes usando mayúsculas?
Al picajosillo JHK no le gusta que se haga así, ten cuidado. Te dirá algo así como que no es fino.
Y leyendo por su blog le dicen que maltrataba a su mujer. Adiós anonimo o anonima jajaja
JHK, ¡tú sigue intentando manipular a LEX! ¿Pero es que no se te pueden decir las cosas claritas? tanta soberbia se te sale por las orejas.
ResponderEliminarTe han dicho varias veces que "no", y es NO la "ene" con la "o" NO. jajajaja
Juraría que esta noche no has pegado ojo con tal de imponer tu "razón".
Contágiate de LEX, no de ese Garlinton. Que te estás pareciendo a él ¡PESAO! jjajajaja jajajajaja
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarsacrificios rituales de la watchtower y sus socios:encubrimiento de pederastas,asesinato ritual de niños,al negarles un tratamiento medico que involucre samgre,difamacion,injurias,calumnias sistematicas,sobre todas las personas que no se sometan a la watchtower y le rindan adoracion,y todo esto a la vista de todo el mundo,declarando que el dios de justicia es su complice y los apaña;¿si esto no trae todas las justas maldiciones del dios de justicia,sobre sus complices y sobre quienes son condesendientes con ellos,que lo hara?
ResponderEliminarAnonimo veo que le sige haciendo muchisima gracia este tema y se destornilla de risa... pero estamos hablando de una doctrina que establece que este tratamiento médico es “pecado” que no fue establecida por el fundador de esta secta Russel, sino que fue establecida por otro lider de la secta Natan Knorr y que ocasiona muertes a menores de edad tan solo por el "hecho casual" de que sus padres pertenezcan a esta secta......lo mismo que les ocurre a los que "nacen casualmente" en los paises donde existen las ablaciones a las hijas por tradiciones o culturas tambien religiosas.....ale !!!y siga aprendiendo doctrinas cambiantes de hombres reflejadas en las atalayas que tanto fanatismo le esta haciendo perder el norte cristiano..
ResponderEliminar"JHK, que fuerte me parece, hasta dónde llega el fanatismo impuesto por el CG...¡cómo me gustaría que se pudiese colgar esa información en el blog, para poder leerla!...
ResponderEliminar12 de diciembre de 2010 22:37".
Los apóstatas somos al repanocha, lo documentamos todo, todo y todo: por eso entran también los agentes Watch..., ¡para documentarse y aprender! Ellos saben que la Watchtower les oculta cosas y vienen aquí a leernos..., ¡a pesar de que somos apóstatas requetemalos!
Si quieres leer La Atalaya que mencionas, ¡eso está dicho y hecho!
http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2009/09/es-responsable-el-cuerpo-gobernante-de.html
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarANONIMO 13:05 INCREDULO ESCRIBO CON MAYUSCULAS PARA QUE LOS SORDOS COMO TU ME OIGAN TE RIES COMO UNA HIENA YO SOY UNA LEONA Y TE PUEDO MORDER
ResponderEliminarHola a tod@s.
ResponderEliminarComo veo que esto lo he provocado yo con mis comentarios, y a pesar de que se que no va a servir de nada pues los pro-watc seguiran con su obcecación voy a intentar dejarlo claro una vez mas:
1.- Mis comentarios van en la linea critica dura con la Organización Testigos de Jehová o similares.
2.-Me parece que el privar de una decisión personal a niños por que se les impone de pequeños en un asunto tan serio como la vida, es muy grave, y es mucho mas grave que bautizarlos como infantes, cosa que critican y mucho los TJ de los católicos por ejemplo.
3.-Que unos padres desaparezcan con su hijo huyendo de un hospital para que unos medicos no le transfundan sangre, es un hecho gravísimo e irresponsable, que en cada pais se penará de la manera que corresponda. A este hecho me referia cuando dije que debido a la falta de cultura de alguno de los miembros, son capaces de todo, por que no piensan por si mismos, no son librepensadores. NO QUISE HERIR la sensibilidad de nadie, mis disculpas para quien se ofendió.
4.- Fuí parte del CEH y se lo mucho que se puede presionar desde la sola presencia de los ancianos allí, no para ayudar, sino para vigilar, lo dice muy claramente el CG en las ultimas instrucciones que hemos visto colgadas en este blog, a un paciente y/o familiares. Los médicos que no son tontos, tienden a impedir el paso en las habitaciones cuando se tratan estos temas por que se lo huelen. Pero el miedo inculcado por las "consecuencias" de ceder es mucho...
5.-Para delimitar acciones penales o posibles causas judiciales hay que ver caso a caso, pero en particular lo de los menores de edad me parecen UNA BARBARIDAD.
Espero haber aclarado todo.
Un saludo
LEX
Lex:
ResponderEliminarHas dejado claro el asunto. Es evidente que cada país tiene su propio código penal, lo que pasa es que las instrucciones que da la Watchtower desde La Atalaya..., ¡son para todo el mundo!
Luego, una vez que sigues las directrices de la confesión religiosa y te encares a posibles problemas legales..., ¡que cada palo aguante su vela!
La entidad pretende lavarse la manos como Pilatos.
Gracias, por las respuestas.
UNA PREGUNTA PARA TODOS:¿PIENSAN QUE LA MALIGNA WATCHTOWER Y SUS MALIGNOS COMPLICES,TIENEN ALGO DE HUMANIDAD O BONDAD,ALGO DE LO QUE SOSTENER,UNA JUSTIFICACION DILUYENTE DE SUS RESPONSABILIDADES Y DE SU DEFINIDA MALDAD?SI ES ASI ES EL COMIENZO DE NUESTRA COMPLICIDAD
ResponderEliminarLA LEVADURA SOBRA LA FALSEDAD TAMBIEN
ResponderEliminarYo no hablo por nadie lo ago por mi Pero lo que aqui se dise es la realidad. Servi por varios a~os en el comite de enlase con los hospitales en CA USA Yo en lo personal quede asqueado de tanta manipulacion con personas que no tienen idea de lo que son estas docrinas y perdonen por presentarme como un anonimo pero es mejor para mi pues todabia estoy en el barco para ver su evolucion.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarlos "testigos de jehova",de la watchtower,jamas reconoceran que las almorranas les arrastran por el piso,o sea que el dios de justicoa los esta plagando con todas las maldiciones,es el tope de la maldicion del dios de justicia,el terror paranoico que quede al descubierto su condicion,de malditos maricas y malditas lesvianas
ResponderEliminar