John Henry Kurtz (JHK). Con la tecnología de Blogger.

lunes, 11 de febrero de 2013

El anciano Michael Clarke testifica (caso Candace Conti)


     Estimados camaradas esquilmados y lobotomizados por los ungidos de pacotilla:

     El caso judicial por los abusos sexuales sufridos por Candace Conti siendo niña, por un miembro de la congregación, en el que resultaron condenados   --además del pederasta Johathan Kendrick--  los ancianos de congregación: Gary Abrahamson y Michael Clarke y la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc., nos ha dado muchas tardes de gloria..., ¡y lo que te rondaré morena!

     Es un juicio que hemos seguido muy de cerca, según nuestros modestos medios.  En su día, hicimos una transcripción al español del interrogatorio judicial por el abogado de la víctima a Gary Abrahamsonhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en.html  Por supuesto, los abogados de la entidad religiosa se opusieron cuanto les fue posible a que los ancianos de congregación declarasen en el juicio..., ¡sin éxito!  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/peticion-para-que-declare-el-anciano.html

     También, el anciano betelita  --Allen Shuster--  que trabaja en el Departamento de Servicio en la central mundial de los testigos de Jehová en Nueva York, tuvo que retratarse y contestar unas preguntas nada teocráticas sobre este caso: http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/allen-shuster-del-departamento-de_20.html

     Tanto los ancianos de congregación, como la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc. (incluido el pederasta Jonathan Kendrick, ¡por supuesto), han sido condenados a pagar una multimillonaria indemnización a la víctima.  La principal perjudicada a la hora de pagar, es la entidad religiosa.  Como la confesión religiosa ha apelado esta primera sentencia, ha tenido que depositar una fianza de 17.277.299 de dólares y de dolores ante el juez..., ¡el paraíso no es gratis! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/10/los-testigos-de-jehova-pagan-una-fianza.html

     El testimonio que nos faltaba era el del anciano Michael Clarke.  Hoy, podremos leer la transcripción judicial de su declaración ante el tribunal de justicia, contestando a unas preguntas formuladas por el abogado de la víctima.  El Topo Ajalvireño, como siempre, nos hace una traducción al español.  ¡Gracias, hermano en la fe, por todos tus desvelos a favor de toda la hermandad de adoradores verdaderos que no han doblado su rodilla ante el Baal de la Watchtower!  ¡Va por ustedes!

     Pregunta: Buenas tardes, Sr. Clarke.
     Respuesta: Buenas tardes, Sr. Simons.
     P: ¿Ha servido usted y continua sirviendo como anciano en la North Congregation de la localidad de Fremont?
     R: Sí.
     P: ¿Cuándo empezó usted a servir como anciano en la North Congregation de la localidad de Fremont?
     R: En el año 1989.
     P: ¿Había usted servido como anciano antes de esa fecha?
     R: Sí, en la localidad de Hayward.
     P: ¿Cuándo empezó usted a servir como anciano por primera vez?
     R: En el año 1977.
     P: Antes de servir como anciano, ¿sirvió usted como siervo ministerial?
     R: Sí.
     P: ¿Cuándo empezó usted a ejercer ese cargo?
     R: Probablemente en el 1974, o 1975.  Por esas fechas.
     P: ¿Usted continua de anciano actualmente?
     R: Sí.
     P: ¿En la congregación North, en Fremont?
     R: Sí.
     P: Regresando a los años noventa, se celebraban muchas reuniones en la congregación y entre la congregación para muchos propósitos.  ¿Correcto?
     R: ¿Que si se celebraban reuniones?
     P: Sí.
     R: Sí.
     P: ¿Y algunas de estas reuniones eran para estudiar la Biblia y para estudiar las revistas La Atalaya y ¡Despertad!?
     R: Sí.
     P: Y algunas de estas reuniones se celebraban en domicilios particulares.  ¿Correcto?
     R: Sí.
     P: ¿Y muchos de estos domicilios serían de miembros de la congregación, aparte del de los ancianos?
     R: Sí.
     P: ¿Podía asistir a todas estas reuniones usted mismo?
     R: No.
     P: ¿Era una reunión donde se congregaban todos los miembros, o eran repartidos en reuniones en grupos más pequeños?
     R: Bien, la reunión a la que usted hace referencia nosotros le llamamos Estudio del Libro de Congregación, y se celebraban en domicilios particulares.  En esa época, debían de haber unos 6 ó 7 grupos.  La mayoría de dichas reuniones se celebraban en los domicilios particulares de los ancianos.  La asistencia a dichos grupos pequeños era de unas 15 ó 20 personas, 10, 15 en total.  Se celebraban una vez a la semana, una sola reunión que duraba una hora.  Por las otras reuniones, usted seguramente se referirá a las que celebramos en el Salón del Reino.
     P: En las reuniones que se celebran en los domicilios particulares, ¿es cierto que un anciano siempre estaría presente?
     R: Sí.
     P:  ¿No sería necesariamente correcto el que más de un anciano estuvieran presentes?
     R: No.
     P: Porque no había suficientes ancianos para todas las reuniones, ¿verdad?
     R: Correcto.
     P: ¿Y en las diferentes reuniones que se celebraban, el anciano tendría muchas responsabilidades; por ejemplo, presidir y conducir dicha reunión?
     R: Sí, así es.
     P: ¿Tenía el anciano que planificar semanalmente en qué domicilio celebrar dicha reunión?
     R: No.  Normalmente se hacía en el mismo domicilio que, usualmente sería el del anciano.
     P: ¿Qué hay cuando dichas reuniones se celebraban en los domicilios particulares de los creyentes (no ancianos)?
     R: ¿Era una pregunta?
     P: Sí. ¿Tendría que hacer un anciano los arreglos para aquellas reuniones?
     R: No. Eso se había organizado previamente.  Algunas veces estos arreglos se mantenían por años.
     P: ¿Quiénes decidían en qué domicilios se podían celebrar dichas reuniones?
     R: El cuerpo de ancianos.
     P: ¿Se realizaron alguna de estas reuniones para el estudio de la Biblia en le domicilio del Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Se celebraron alguna vez en el domicilio de los Conti?
     R: No.
     P: Así, el Sr. Kendrick asistió a estas reuniones, ¿tuvo él que asistir al domicilio particular de algún creyente?
     R: Sí.
     P: ¿Pudiendo coincidir con Candace Conti?
     R: Sí.
     P: Ahora, ¿recuerda que se contactara con usted porque Jonathan Kendrick había mantenido cierto tipo de mala conducta con su hijastra?
     R: Sí.
     P: ¿Cómo, o por qué tipo de medio, recibió usted la primera información sobre este asunto?
     R: Creo que fue mediante una llamada telefónica.
     P: ¿Recuerda usted la persona que le telefoneó?
     R: El Sr. Kendrick.
     P: ¿Qué le dijo usted a él?
     R: Que él necesitaba hablar con nosotros (los ancianos) sobre este grave asunto.
     P: ¿Le mencionó él a usted de qué se trataba el asunto?
     R: Creo que me dijo que le había hecho tocamientos inapropiados a su hijastra, o que el asunto era de una naturaleza grave.  No lo recuerdo con exactitud.  Fue una llamada telefónica rápida y planificamos una reunión (con los ancianos).
     P: ¿Cuánto tiempo transcurrió entre dicha llamada telefónica y la mencionada reunión?
     R: Tuvimos la reunión la misma semana.
     P: ¿Dónde se celebró dicha reunión?
     R: En el domicilio de los Kendrick.
     P: ¿Conoció a Jonathan Kendrick antes de que ejerciera el cargo de anciano en Fremont?
     R: No.
     P: ¿Era ya un miembro de la congregación Jonathan Kendrick cuando usted llegó a Fremont?
     R: Creo que sí.  Sí.  Yo llegué en el 1989, y creo que él ya estaba allí.
     P: ¿Recuerda usted la primera impresión que recibió cuando conoció a Jonathan Kendrick?
     R: La de un hombre tranquilo. Extrovertido, amigable.
     P: ¿Le cayó bien a usted?
     R: Bastante, sí.
     P: Usted se ha referido a él como "tranquilo".  Cuando usted dice de que él era un hombre tranquilo, ¿a qué se refiere?
     R: No hablaba mucho.  No era un parlanchín o algo parecido.  Solo un hombre tranquilo.
     P: Fuera del contexto que les proporcionaban las reuniones, ¿tuvo usted algún tipo de relación con el Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: Por ejemplo, ¿le visitó alguna vez en el domicilio de él por alguna otra razón que no fuese en relación con la llamada telefónica y la posterior reunión?
     R: Probablemente para hacerles una visita de pastoreo.  Probablemente para conocer mejor a los miembros de la unidad familiar.  No recuerdo si fui sólo o acompañado de otro (anciano).  Era una práctica entonces, y lo es en la actualidad el hacer visitas domiciliarias a los miembros de la congregación.  Es más o menos lo que hacíamos.
     P: ¿Se relacionó socialmente alguna vez con el Sr. Kendrick?
     R: No, no lo creo.  No lo recuerdo.
     P: Por ejemplo, ¿recuerda que usted o alguien de su familia hayan tenido una cena, o compartido una comida con el Sr. Kendrick y Evelyn Kendrick?
     R: No lo recuerdo.  No lo creo.
     P: ¿Se reunió usted con él en alguna ocasión social especial en algún lugar que no fuese la casa de él, por ejemplo, en el garaje de la familia Conti?
     R: No lo creo.  No lo recuerdo.  Hace mucho tiempo de esto.
     P: ¿Recuerda usted a la familia Conti?
     R: Sí.
     P: ¿Recuerda a Candace Conti como una niña?
     R: Sí.
     P: ¿Cómo la recuerda?
     R: Únicamente como una niña feliz.
     P: ¿La recuerda usted a ella como una niña valiente?
     R: No sé si ella quiere escuchar de mi boca que ella era valiente, pero ella era feliz.
     P: ¿Y qué es lo que recuerda usted de la madre, Katheleen?
     R: No demasiado.  Que era una buena madre, que amaba a su hija y que todavía le quiere, estoy seguro.  No tengo muchos recuerdos de ella.  Sé que tenía muchos problemas emocionales y que se trataba por ellos, nosotros intentamos ayudarla en esto.
     P: ¿Recuerda usted si a mediados de los años noventa, estos problemas emocionales llegaron a superarla?
     R: Sí.  Les hicimos muchas visitas tratando de ayudarles en su matrimonio.
     P: ¿Y qué observó usted, si es que observó algo, en la Sra. Conti  --Katheleen--  en lo referente a su conducta o comportamiento que le sugiriese que ella padecía problemas emocionales?
     R: Unas veces estaba contenta, y otras estaba triste.  Ella padecía de altos y bajos.  En algunas de nuestras visitas, ella aparecía más positiva que en otras.
     P:  ¿Cuando usted habla de felicidad o tristeza, quiere decir que excedía los límites que pudiéramos considerar normales en cuanto a la felicidad o tristeza que manifestamos las personas?
     R: Diría que es un largo camino.  Únicamente recuerdo nuestro interés por ella y por su familia y que tratamos de ayudarla a través esos trastornos emocionales.
     P: ¿Llegó alguna vez a preocuparse porque ella padeciese algún grado de disfuncionalidad, que le incapacitase para cuidar de sí misma o de su familia?
     R: No creo que yo tuviese semejante preocupación, no.
     P: ¿Qué hay sobre Neal Conti? ¿Eran ustedes amigos de él?
     R: Sí.
     P: ¿Coincidieron con el Sr. Conti en algún tipo de reunión social?
     R: No recuerdo nada sobre reuniones sociales.  Pero sí que hablábamos en cada reunión (religiosa).
     P: ¿Se refiere usted al simple saludo, o a algo más serio o en debates a fondo?
     R: Principalmente al saludo: ¿Cómo estás?  ¿Cómo te ha ido la semana?  ¿Cómo te va en el empleo?  ¿Tienes alguna experiencia positiva que te haya sucedido en la predicación de casa en casa? Cosas como estas.
     P: ¿Describiría la relación que mantenía con el Sr. Conti como algo más profunda que una relación (cortés)?
     R: No.  No era profunda, no.
     P: Volvamos a la reunión mantenida en el domicilio de los Kendrick.  ¿Recuerda quiénes estaban presentes?
     R: Gary Abrahamson, el Sr. Kendrick, la Sra. Kendrick, la hijastra Andrea, y un servidor.
     P: ¿Recuerda cuál fue la primera cosa que sucedió en dicha reunión?
     R: Bien, nuestra costumbre, o hábito, es empezar con una oración.  Así, tendría que decir que se empezó con una oración hecha por Gary Abrahamson.
     P: ¿Y lo siguiente?
     R: Entonces nosotros leemos un texto o dos de la Biblia, tratando de establecer un tono espiritual, entonces invitamos al Sr. Kendrick a que nos dijese el motivo por el que nos había convocado.
     P: Ahora, mientras usted está sentado aquí, a pesar de los muchos años que han pasado, usted tiene unos recuerdos de lo que sucedió en dicha reunión, ¿no es verdad?
     R: Sí.  Repasé mi carta, de la que usted tiene una copia. http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/correspondencia-entre-la-congregacion-y.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/06/caso-candace-condi-correspondencia.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/informe-policial-colaboracion-de-los.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/al-cesar-lo-que-es-de-cesar-depende.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/07/caso-candace-conti-al-cesar-lo-que-es.html
     P: ¿Y le ha ayudado a refrescar su memoria?
     R: Hasta cierto grado, sí.
     P: ¿Recuerda la silla en la que se sentó en el domicilio (de los Kendrick)?
     R: Sí, recuerdo la silla en la que me senté.  Estaba enfrente de la ventana.
     P: ¿Y recuerda la dependencia de la casa en la que estaban sentados?
     R: En la cocina o comedor.
     P: ¿Puede ahora visualizar a toda esta gente sentada durante esa reunión?
     R: Sí.  Muy claramente.  Eso es algo que no olvidas.
     P:  ¿Sería exacto decir que usted ha participado en centenares y centenares de tales reuniones con diferentes familias que podían tener diferentes problemas  --no necesariamente sobre abusos sexuales a menores--  pero con algún tipo de problemas con el paso de los años?
     R: Sí.
     P: Y de todas estas centenares y centenares de reuniones que usted ha mantenido, ésta reunión concretamente la tiene usted fresca en la memoria.  ¿Por qué es esto?
     R: Porque esta reunión tuvo que ver con un caso de abuso sexual a una niña.
     P: ¿Sabía usted, en el año 1993, al tiempo de aquella reunión, que aquel era un asunto muy grave?
     R: Sí, señor.
     P: ¿Y qué fue lo que dijo el Sr. Kendrick, cuando usted le instó a que se explicase?
     R: Él admitió que le había tocado el pecho a la hija mientras ella estaba durmiendo en el sofá.  Él argumento que fue inadvertidamente, no obstante, dijo que el suceso había tenido lugar hacía tres o cuatro meses, pero que su conciencia la molestaba, aún cuando la familia había hablado del asunto.  Él pidió perdón a su hijastra y también a su esposa.  Ellas reconocieron que le habían perdonado, y que querían pasar página.  Y, así, él confesó que hubo en esa ocasión tocamientos.
     P: Usted ha utilizado la palabra "inadvertidamente".  ¿Fue esa la palabra que utilizó el Sr. Kendrick?  
     R: Sí.  Esas fueron sus palabras.  También, su hija las confirmó.
     P: ¿Cuando usted dice "la hija", se refiere a su hijastra, Andrea?
     R: Andrea, la hijastra, sí.
     P: ¿Y cuando usted dice que ella lo confirmó, qué significa?
     R: Ella reconoció que aquello le pareció a ella en su mente como algo inadvertido.  Creo que utilizó la palabra "accidente".  La habitación estaba a oscuras, él argumentaba, cuando él andaba y ella estaba durmiendo en el sofá.
     P: ¿Usted creyó que el Sr. Kendrick estaba diciendo la verdad cuando dijo que sucedió inadvertidamente?
     R: No.
     P: ¿Por qué no?
     R: No puedo creer que alguien pueda hacer algo así sin darse cuenta de ello.  Y esa fue la razón por la que nosotros inmediatamente clasificamos el hecho como abuso sexual de menores y tomamos los pasos apropiados.
     P: Si pudiéramos, vamos a echar un vistazo a la carta que usted escribió fechada el 15 de noviembre de 1993, que se exhibe con la referencia 9/98.
     Bien.  Vamos a ver la página dos de la carta.  ¿Puede ver la firma de usted en el centro?
     R: Sí.
     P: ¿Es normal que este tipo de carta dirigida a la Watchtower de Nueva York, esté firmada por dos ancianos?
     R: Lo es ahora.  Entonces, la firma de un anciano era suficiente.  Pero, hablé con el Sr. Abrahamson antes de enviarla y para asegurarme de que no me olvidaba de nada.
     P: Cuando usted habló con el Sr. Abrahamson, ¿le enseñó la carta?
     R: No.  Se la leí por teléfono.
     P: Vale.  ¿Así él conocía el contenido de la carta antes de ser enviada?
     R: Sí.
     P: ¿Expresó él algún tipo de desacuerdo por algo que se hubiese escrito en la carta?
     R: No recuerdo que él expresase ningún desacuerdo, de haberlo hecho habría cambiado el contenido de la carta.
     P: ¿Tuvo usted que hacer algún cambio en la carta?
     R: No.
     P: Vayamos a la página 1.  Ahora, hace unos minutos usted nos dijo que no creyó al Sr. Kendrick cuando dijo que que aquello sucedió inadvertidamente.  ¿Informó usted a la Watchtower de Nueva York que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes?
     R: Bien, nosotros en esa carta recomendamos su cese (Jonathan Kendrick)  en el cargo de siervo ministerial.  Nosotros, también, en dicha carta indicamos que él había cometido abuso sexual de un menor.  Nosotros sentíamos que una cosa iba emparejada a la otra.
     P: Pero, en la carta que escribió usted a la Watchtower, les dijo que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes (los ancianos)?
     R: No. No con esas palabras, no.
     P: ¿Puede usted ver en alguna parte de la carta las palabras "inadvertidamente" o "accidental"?
     R: No.
     P: ¿Fue importante para usted, durante aquella reunión, que el Sr. Kendrick no hubiese sido sincero sobre el verdadero alcance de lo que había sucedido (con su hijastra)?
     R: Fue importante, sí, y esa fue la razón por la cual en la carta recomendábamos su cese en el cargo  --no cualificaba más para el--.  Había cometido un caso de abuso sexual sobre un menor.  Estaba claro para nosotros.
     P: Pero, en la carta que usted escribió, ¿prefirió no decirle a la Watchtower de Nueva York que él le había mentido a usted en la adicción a la conducta que él dijo haber cometido?
     R: Repítame esa pregunta, por favor.  No estoy seguro de lo que me pregunta.
     P: ¿Prefirió usted no decirle a la Watchtower de Nueva York que el Sr. Kendrick no había sido sincero con ustedes?
     R: No estoy seguro de que prefiriera eso.  Sólo que no lo escribí en la carta.  Creíamos que habíamos puesto la suficiente información en la carta.
     P: ¿Le expresó a usted el Sr. Kendrick arrepentimiento?
     R: Sí.
     P: ¿Le creyó usted?
     R: Sí.
     P: Y usted sabía por lo que había leído en las revistas ¡Despertad! y otros medios educativos que usted había recibido, que los pederastas con frecuencia hacen falsas declaraciones de arrepentimiento.
     R: Sí.
     P: Así, usted supo que él le había mentido, y usted sabía que los pederastas hacen falsas declaraciones de arrepentimiento.  ¿Sintió usted que el Sr. Kendrick le había hecho a usted una falsa declaración de arrepentimiento?
     R: Nosotros le creímos.
     P: ¿Estaba usted al tanto de que el Sr. Kendrick, en el pasado, había manifestado problemas con su temperamento?
     R: Sí.
     P: ¿De qué tipo?
     R: Bien, tenía arrebatos con su esposa, Evelyn. Ellos discutían muchísimo.
     P: ¿Hablaron ustedes con Andrea en otra dependencia de la casa, para hablar con ella sin la presencia del Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Hablaron con Evelyn a solas?
     R: No. Todos permanecimos en la mesa de la cocina.
     P: En aquella reunión, no llegó usted a pensar por un momento que quizás deberían hablar a solas con Andrea, máxime conociendo los arrebatos violentos que le daban al Sr. Kendrick?
     R: No.
     P: ¿Manifestó el Sr. Kendrick alguna vez...
          Repito la frase.
          ¿Exhibió el Sr.Kendrick ese temperamento alguna vez en las actividades en las que participaba como testigo de Jehová?
     R: No que yo recuerde, no.
     P: En todas las reuniones que coincidieron, así como predicando o cualquier otra ocasión que ustedes coincidieron con él en todos esos años, ¿tiene usted algún recuerdo de que él exhibiese ese carácter violento?
     R: No.  Sólo lo que tanto él como su esposa nos dijeron que había sucedido en la intimidad de su hogar, las discusiones matrimoniales.
     P: ¿Estaba usted preocupado porque había algo más en el Sr. Kendrick, aparte de ocultar los ataques de cólera a los que era propenso en su domicilio, de que él no era todo la decía ser, si usted quiere; o todo lo que aparentaba ser en las reuniones (religiosas)?
     R: No puedo recordar si alguna vez pensé eso o no.  Ha pasado mucho tiempo.
     P: Volvamos al momento cuando el Sr. Kendrick fue recomendado para el cargo de siervo ministerial, ¿fue usted uno de los ancianos que apoyaron su nombramiento?
     R: Sí.
     P: ¿Es verdad que en el año 1993, hasta que se recibió este informe, ustedes estuvieron considerándolo para el cargo, y recomendándolo para el cargo de anciano?
     R: Nosotros siempre hacemos un seguimiento del progreso alcanzado por los siervos ministeriales, con la esperanza de que desarrollen las cualidades para ser superintendente o anciano.  Pero nunca lo recomendamos a él, no.
     P: ¿Pero usted no contempló esta posibilidad, al menos hasta el momento de esa reunión, viendo al Sr. Kendrick como un candidato para el cargo de anciano?
     R: No sé si hubiese ido yo tan lejos.  Porque nosotros ya habíamos mencionado que tenía problemas en su matrimonio y peleas con su esposa.  Una de las requisitos para poder ser anciano, es que tiene que ser capaz de presidir su casa excelentemente.  Y él estaba teniendo problemas con su hijastra.  Él no estaba cumplimiento con los requisitos.
     P: ¿Le dijo Andrea en esa reunión, que el Sr. Kendrick le había tocado los pechos por debajo de la ropa?
     R: No.
     P: ¿Le dijo ella en esa reunión que él le había tocado con su mano la zona pélvica, por debajo de la ropa?
     R: No, señor.
     P: ¿Le dijo ella a usted que él le había administrado Vicodin antes de los tocamientos?
     R: Rotundamente no, no.
     P: A los miembros de la congregación nunca se les dijo que el Sr. Kendrick había abusado sexualmente de un niño, ¿correcto?
     R: Correcto.
     P: A los padres  --en ausencia de los niños--, ¿se les advirtió a los padres que él había abusado sexualmente de un niño?
     R: No.  Nosotros no hicimos eso.
     P: ¿Y ustedes no lo hicieron porque existe una directiva dirigida a ustedes desde la Watchtower de Nueva York por la que este tipo de información no debe divulgarse a las congregaciones?
    R: Sí.  Es confidencial, tal como si una persona que comete adulterio viene a nosotros a confesarlo, y si él o ella está arrepentido, nosotros no anunciaríamos a la congregación en la próxima reunión que Fulano de Tal ha cometido adulterio.  Eso es confidencial.  Es información privilegiada o reservada.
     P: Usted ha utilizado el ejemplo del adulterio.  ¿Existe alguna diferencia para usted, entre las relaciones sexuales consentidas entre adultos y el abuso sexual de niños?
     R: ¡Oh, sí!  El abuso sexual de niños es algo abominable, un acto horrible.  Y ambos son pecados a la vista de Dios.  Pero no puede uno colocarlos al mismo nivel.
     P: Los adultos pueden mantener relaciones sexuales ilícitas, al menos ellos pueden tomar sus propias decisiones y escoger si entran en esas relaciones, sean pecaminosas o no, en todo caso es la voluntad de ellos (los adultos).
     R: Seguro, sí. Ellos lo escogen libremente, sí.
     P: ¿Pero usted sabía que los niños no puede protegerse a si mismos de los pederastas?
     R: Sí.
     P: La política a la que usted se ha referido como de "confidencial", era una directiva que recibió usted como anciano, y el resto del cuerpo de ancianos de la congregación en Fremont, en una carta emitida por la Watchtower de Nueva York.  ¿Correcto?
     R: Sí.  Las directivas nos llegan por carta, sí.

     (El abogado Simons solicita que un documento sea considerado como una prueba judicial y llegan a un acuerdo entre las partes y el juez)

     P: ¿Reconoce esta carta cuyo contenido es un protocolo, si lo desea, una carta al cuerpo de ancianos con respecto a la confidencialidad?
     R: Sí.  De hecho en la misma carta figura la palabra "confidencial".
     P: Ahora, esta carta en particular dirigida al cuerpo de ancianos, recuerda que la recibió en el año 1989?
     R: ¡Oh, sí!
     P: ¿Se examinó en aquel entonces dicha carta entre el cuerpo de ancianos?
     R: Sí.  Todo el cuerpo de ancianos juntos.  Se leyó, se consideró y se archivó.
     P: Y cuando nosotros nos hablamos del cuerpo de ancianos, ¿no estamos refiriendo el cuerpo de ancianos de la congregación North, de Fremont?
     R: Sí.
     P: Pero, ¿sabe usted por experiencia propia, que esta directiva del 1 de julio de 1989, se remitió a todos los cuerpos de ancianos de los EE.UU.?
     R: Sí.
     P: Veamos la última página de dicha carta.  ¿Puede usted ver el renglón donde va la firma?
     R: ¿Donde dice "Sus hermanos"?
     P: Sí.
     R: Sí. ¿Donde dice: Watchtower Bible and Tract Society?
     P:  Este documento está firmado, por lo que llamaríamos la firma de una empresa. ¿Correcto?
     R: Cierto.
     P: ¿Y esto era lo típico en todas las comunicaciones que recibían desde la Watchtower de Nueva York?
     R: Correcto.
     P: ¿Sea que la carta esté dirigida a los cuerpos de ancianos o dirigidas a individuos sobre un asunto específico de la congregación, si proceden de Nueva York, siempre son firmadas por Watchtower Bible and Tract Society, Inc.?
     R: Sí.
     P: ¿Supo usted alguna vez qué personas particulares les enviaban a ustedes dichas cartas?
     R: No.
     P: Ahora, le echaremos un vistazo a la primera página de esta carta.  Nos dirigiremos al tercer párrafo.  He subrayado una porción, quizá podamos aumentarla de tamaño:
"El uso impropio de la lengua por parte de un anciano pueda ocasionar graves problemas legales para el individuo, la congregación, y aún para la Sociedad".
     Si nos retrotraemos al año 1989 y durante todo el tiempo en el que esta directiva ha estado vigente,  el principal objetivo de esta ha sido evitar graves problemas legales.
     R: Y proteger la privacidad de la gente.  Todo el mundo quiere que sus asuntos privados estén protegidos. Sí, este es el propósito de esta carta.  No queremos que la gente nos demande judicialmente.
     P: Y, cuando usted dice que "No queremos que la gente nos demande judicialmente", ¿está usted refiriéndose a gente que les demandaría por revelar información confidencial?
     R: Sí.
     P: ¿Es el único tipo de demandas judiciales que les preocupaban a ustedes, las que se derivan por revelar información confidencial de las personas, lo que ustedes trataron y hablaron sobre esta carta de 1989?
     R: No recuerdo.  No recuerdo si llegamos nosotros a conclusiones diferentes a las que mencionaba dicha carta.  La carta advertía sobre divulgar información que pudiera conducir a problemas legales.
     P: ¿Sabía usted que la información de que el Sr. Kendrick abusaba sexualmente de Andrea, dejó de ser un asunto confidencial?
     R: Todavía sigue siendo confidencial.  Ella nos lo dijo a nosotros, nos lo dijo confidencialmente.  Y Evelyn  --la Sra. Kendrick--  ambas  --también la hijastra lo dijo--  ellas querían que el asunto se mantuviera confidencial.  Nosotros respetamos eso.
     P: ¿Eso se les dijo a ustedes en una reunión en la que estaban cinco personas presentes?
     R: Sí.
     P: ¿Recuerda usted si únicamente Andrea y Evelyn solicitaron la confidencialidad?
     R: Sí, eso es lo que recuerdo.
     P: ¿No lo solicitó también Jonathan?
     R: No.  Él estuvo muy callado una vez confesó.
     P: De acuerdo.  ¿Así que la privacidad (o confidencialidad) que ustedes necesitaban proteger era la de la víctima y no la del pederasta?
     R: Desde luego.
     P: Así, ¿ustedes no habrían violado ninguna confidencialidad si hubiesen advertido a la congregación que Jonathan Kendrick había abusado sexualmente de un niño?
     R: Cualquier cosa tratada en este tipo reuniones es confidencial.  No puede ser revelada.  Nosotros sólo podemos cumplir con la ley, y sólo podemos seguir estos protocolos.  Si vamos más allá, nos exponemos a ser demandados.
     P: Señoría, ¿puedo acercarme a usted?
     El Juez: Puede.

    (Hablan sobre un artículo, parece que de una revista)

     P: En la parte de abajo del siguiente párrafo, se dice:
"La gente del mundo está predispuesta a poner demandas judiciales si sienten que sus derechos han sido vulnerados.  Algunos que se oponen a la obra de predicar el reino prestamente se aprovechan de cualquier excusa legal para interferir en ella u obstaculizar su progreso".
     ¿Lo puede usted ver?
   R:  Sí.
   P: ¿Entiende usted que podría referirse a Evelyn o Andrea con esta palabras?
   R: No.  Se refiere a personas que no son testigos de Jehová.
   P:  Así que, ¿estas directrices no tienen su origen únicamente pensando en los testigos de Jehová, si no también en las personas que no son testigos de Jehová y que de hecho pudieran demandarles judicialmente?
    R: Están ideadas pensando en todo el mundo; tanto Testigos como personas que no lo son.  También los Testigos pueden demandar judicialmente.
     P: ¿Y si tienen su origen en la preocupación por las demandas, porque no habría ninguna información confidencial que se pudiera obtener de personas que no son testigos de Jehová?
     R: No entiendo su pregunta.
     P: Gracias.  Está mal formulada la pregunta.  La haré de nuevo.  ¿Porque usted no recibe información confidencial de fuentes ajenas a la entidad religiosa?
     R: Pudiéramos recibirla en algunas circunstancias.  No puedo recordar un caso en el que hayamos recibido información confidencial de una fuente externa a la comunidad religiosa.  Si embargo, no significa que no pudiera darse el caso.
     P: Vamos a seguir un poco más adelante.  En la página dos.  Nos fijaremos en la primera parte que está resaltada:
"El espíritu del mundo ha sensibilizado a la gente respecto a sus "derechos legales", y legal significa que se puede esperar un castigo o penalización en el caso de que tales derechos sean vulnerados.  Por lo tanto, un número creciente de gente reivindicativa o de descontentos, así como de detractores han presentado demandas judiciales tanto contra individuos, como contra congregaciones, o incluso contra la Sociedad, con la intención de infligir daño económico.  Muchos de estos casos judiciales son el resultado del mal uso de la lengua (irse de la lengua)".
     ¿Entendió usted en el año 1989 que estas palabras se estaban refiriendo a los casos de abusos sexuales a niños? 
     R: No.  No pienso que se estuvieran refiriendo precisamente a ese asunto. Se estaba refiriendo a todo tipo de abuso de la lengua y de proteger la confidencialidad o privacidad.
     P: ¿Y entendía usted que ésas personas quienes habían sufrido abusos siendo niños  --habiendo sufrido abusos sexuales siendo niños--  en los testigos de Jehová, por alguien del que conocían previamente los testigos de Jehová que había abusado de niños antes de que se interpusiera una demanda?
     R: Si he entendido su pregunta, sí, definitivamente ese caso podría darse, sí.
     P: De modo que, en el mandato recibido en la carta del 1 de julio de 1989; y cuando digo "mandato" lo digo porque usted como anciano no puede discrepar de aplicar dicha directriz.  ¿Correcto?
     R: Correcto.
     P: Si tuviese usted alguna duda, ¿todas las directrices venía de Nueva York?
     R: Sí.
     P: ¿Así que usted entendía entonces, como sigue entendiendo actualmente, que los casos de abusos sexuales a niños ocurridos en el ámbito de la comunidad religiosa deben mantenerse en secreto, según estas directrices?
     R: Bien, usted utiliza la palabra "secreto".  Estos casos son confidenciales.  No anunciamos estas cosas, pero el cuerpo de ancianos está al tanto de esto.  Todos (los miembros del cuerpo de ancianos) son informados.  Así esto es lo que nosotros llamamos un asunto confidencial.  No lo hacemos público, sino que sólo es conocido por el cuerpo de ancianos.
     P: Y la razón era para evitar demandas judiciales.
     R: Y también para proteger la confidencialidad o privacidad.  ¿Por qué acudiría alguien a nosotros con sus problemas si supiese que nosotros inmediatamente lo íbamos a anunciar públicamente?  ¿Por qué acudiría alguien a confesarse a un sacerdote católico si ellos supieran que una vez confesados se iba a anunciar su confesión la semana siguiente ante todos los feligreses de la iglesia?  Esto es ridículo. Así, estos asuntos son tratados de tal manera que los amigos pueden sentirse confortados y confiados de que nosotros mantendremos la confidencialidad.
     P: ¿Y todo lo que usted entiende que debe mantenerse en la confidencialidad, todo su entendimiento procede de la Watchtower de Nueva York?
     R: Sí.  Ellos nos suministran las directrices.
     P: Usted, usted mismo, no ha recibido ningún tipo de formación en Derecho.  ¿Correcto?
     R: No.
     P: Usted no pretende determinar lo que es y lo que no es de naturaleza confidencial.  ¿Correcto?
     R: ¿Perdone?
     P: ¿Usted no tiene que determinar lo que es o no lo es?
     R: No.  Nosotros no interpretamos (no decidimos).  ¿Es eso a lo que usted se refiere?
     P: Sí.  ¿Todas las decisiones se toman en Nueva York?
     R: Sí.
     P: En el encabezamiento de la carta del 1 de julio de 1989, dirigida a los cuerpos de ancianos, ¿entre los temas que se trataban, estaba incluido el de abusos sexuales a menores?
     R: Abuso sexual de menores, órdenes judiciales, citaciones judiciales, por mencionar algunos; todos los supuestos en los que la confidencialidad debe ser mantenida.
     P:  No haré más preguntas.  http://apps.alameda.courts.ca.gov/domainweb/html/index.html
http://jwleaks.files.wordpress.com/2012/06/candace-conti-v-watchtower-jury-trial-day-1-may-29-2012-pdf.pdf

Fin de la traducción apóstata.

     Tenéis los enlaces para consultar la documentación original en inglés y así poder cotejar la traducción.  El Topo Ajalvireño no es un traductor jurídico, hace lo que puede mientras se oculta del servicio de contraespionaje ajalvireño.  Después de la sesión de preguntas aquí traducidas, el abogado de la Sociedad Watchtower Bible and Tract of New York, Inc., también le hace unas preguntas al hermano Michael Clarke. Importante matizar que quedó establecido previamente que: Michael Clarke, mientras ejercía su cargo como anciano en la congregación North, de la localidad de Fremont, estaba actuando como un agente (oficial) de la Watchtower Bible and Tract Society of New York.  ¡Para bien y para mal...!  ¡Así resultaron ser las cosas!  Puedes "jugar" a ser el representante de Dios en la Tierra y tal vez llegarte a creer que estás por encima de las leyes "humanas"..., ¡hasta que te das de bruces contra el Tribunal Superior de Justicia de California!  En el caso concreto que nos ocupa, el anciano ha sido condenado a pagar a la víctima una indemnización de 455.000 dólares..., ¡poca broma! http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/06/caso-candace-conti-y-el-jurado-emitio.html

     Este fue el primer día del juicio, en lo que respecta al anciano Michael Clarke.  En el segundo día, el abogado Simons, volverá a interrogar a Michael Clarke y, después llamará al estado a: Evelyn Kendrick, Andrea Becerra, Claudia Francis, Kathleen Conti, Dorothy Conti, Cliff Williams y el Sr. Lamerdin.

     ¡Es una lástima que este juicio del caso Candace Conti, no sea tratado en una sesión monográfica en la nueva serie de Escuela del Ministerio del Reino 2013!  Así, todos los ancianos de congregación, podrían poner sus barbas a remojar, sabiendo que el seguir las directivas del Cuerpo Gobernante en materia de abusos sexuales a niños..., puede acabar repercutiendo en sus bolsillos..., ¡y con suerte si nos les cae alguna temporadita a gastos pagados en el Hotel Rejas!

     Los apóstatas somos muy malos, somos enfermos mentales, porque documentamos lo que decimos.  Seguid con nosotros.  Ya sabéis nuestro lema: lo documentamos todo, todo y todo.

     ¿Quién es el padre de la mentira y las diversas opacidades en el nombre de Dios?

Acción recomendada
Escribir respetuosamente una breve nota a nuestra confesión religiosa y otros organismos gubernamentales, solicitando que los ancianos de congregación denuncien automáticamente a la policía nacional o a la guardia civil, todo caso de pederastia que se dé en nuestras comunidades locales..., sin necesidad del plácet de la dirección nacional de nuestra entidad religiosa en España.  ¡Queremos acabar con la inmunidad e impunidad de los pederastas!

Círculo europeo de antiguos deportados e internados Testigos de Jehová prensa@memoriadeuntestimonio.org 
The European Association of Jehovah's Christian Witnesses  - JWitnesses@skynet.be  
Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová en España  - 
            ARCO@TCJ.ES 
            prensa@testigosdejehova.es 
            hispain@terra.es 
            tcjlegal@terra.es 
            compras@testigosdejehova.es 
            contabilidad@tcj.es
                   shipping@tcj.es 
También podemos remitirnos a algunas instituciones estatales:
Defensor del Pueblo - registro@defensordelpueblo.es 
Director General de Relaciones con las Confesiones - registro.religiosas@mjusticia.es
Ministerio de Economía y Hacienda - informacion.alcala@meh.es 
Fundación Pluralismo y Convivencia- fundacion@pluralismoyconvivencia.es 
       Observatorio de Pluralismo Religioso en Españainfo@observatorioreligion.es
Dirección General de Asuntos Religiosos - registro.religiosas@mjusticia.es 

sábado, 9 de febrero de 2013

La mochila del Armagedón, ¿te la vas a perder?

Mochila teocrática: Armageddon Survival


http://www.extj.com/showthread.php?22442-carta/page2

     Estimados cofrades en nuestro vía crucis watchtoweriano:

     El hermano en la fe y en la fa, Nízam, una vez más documenta a la casa de la fe puntualmente.  Nos suministra el alimento al debido tiempo, a todos los cotizantes netos.  El Zorro de Ajalvir, una y otra vez se escabulle del cerco que le ponen los agentes Watch a sueldo.  ¡Sin duda tiene la bendición del cielo en sus desvelos por ayudar espiritualmente a sus hermanos ibéricos y allende los mares!  ¿Puede haber mayor prueba que esta...?  Por eso, le agradecemos su actividad apostólica.  ¡Nunca podremos pagarte toda la información que nos has dado!
"Kano, efectivamente, todas las congregaciones de España tendrán esta semana, la semana del 4 de febrero, unas necesidades de congregación de 15' tratando sobre el protocolo a seguir en caso de desastres. Adjunto la carta, el bosquejo para el discurso de necesidades, y el formulario de lista de artículos de primera necesidad, en caso de desastres. Saludos".  http://www.extj.com/showthread.php?22442-carta/page2
     Primero, decir que toda precaución es poca: ¿tiene algo de malo el estar preparado ante la eventualidad de un desastre; natural o causado por el hombre?  Pues no..., en principio.  Aunque, habría de matizar que la catástrofe normalmente no avisa..., ¡y si nos pilla que no estamos en casa y tenemos la mochila teocrática allí...!  Personalmente, no veo el asunto muy claro en países como España.  Pero, ¡para gustos están los colores!

     Los profetas fallutos del Cuerpo Gobernante, se estiran y nos recomiendan que nos pertrechemos con la mochila teocrática que un servidor la ha bautizado como Armageddon Survival.  Los ungidos de pacotilla, también nos suministran una lista con el contenido de la mochila salvavidas.  Hay países donde el gobierno recomienda a sus ciudadanos una mochila de esta clase.  ¡Nada que objetar!

     No obstante, como por experiencia sabemos que los del Cuerpo Gobernante no dan puntada sin hilo, intentaremos entender esta maniobra: sus porqués.  Primero, he sondeado a los hermanos a "pie de urna", después del anuncio que tanta expectación había creado entre el apoquinante neto.

     Básicamente y generalizando un poco, podría dividir la reacción del publicador ibérico en dos grupos: las personas mayores han vislumbrado un rayo de esperanza pensando que este es un consejo del Cuerpo Gobernante ante el catastrófico e inminente fin del mundo..., ¡por lo que existen posibilidades reales de no "gustar" la muerte y entrar por el propio pie en el Nuevo Orden de Watchtowerlandia!  Por otro lado, los matrimonios de edad mediana y la juventud en general: éstos piensan que lo de la mochila es una "broma" del Cuerpo Gobernante, y que se han pasado tres pueblos con toda la expectación creada entre la indocta tropa.  Hay quien argumenta que esta maniobra de la mochila Armageddon Survival, nos acerca más al concepto de secta que tienen las personas presente.

     Si esta confesión religiosa fuese transparente en el plano financiero, podríamos saber la repercusión que ha habido en el índice de donaciones desde que se anunció la tómbola de la mochila teocrática.  ¡Pero nos quedaremos con las ganas!  También, es una manera de meter el miedo en el cuerpo al apoquinante neto..., ante una catástrofe inminente y previsible como lo es el fin del mundo predicho hasta la saciedad.  ¿Qué genera el miedo?: mayor actividad evangelizadora y más donativos en metálico..., para ganarse el favor divino mientras todavía queda tiempo.

     Uno, en su ingenuidad, pensaba que la salvación eterna era una cosa que estaba más relacionada con la voluntad divina que con el contenido de una mochila como Armageddon Survival.

     Por último, tal vez un punto interesante que se destaca en la carta dirigida a los cuerpos de ancianos, pero que no se mencionó en el bosquejo leído a la congregación, sea la de los archivos confidenciales de las comunidades locales:
"Decidir de antemano cómo se protegerán y preservarán los registros de la congregación, así como los archivos confidenciales".
    En estos archivos, estarán  --de haberlos habido--  los casos de pederastia, o sexting, o tenencia y distribución de pornografía infantil, etc.  Delitos, "juzgados" en la trastienda del Salón del Reino por un Comité Judicial compuesto de ancianos y siguiendo al pie de la letra las directrices del Cuerpo Gobernante en esta materia.  ¡Esos archivos tienen que estar a buen recaudo..., no vayan a caer en manos de los bomberos, protección civil o la policía española!

     Hermanos y camaradas: lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y de las mochilas teocráticas para la salvación?

     Para finalizar, el orfebre de la palabra, el cofrade Tejota, ha compuesto este poema para toda la hermandad..., ¡y gratis!  Gracias, compañero, eres nuestro "Quevedo".

Anónimo 
LA MOCHILA

Me he comprado una mochila
para una ocasión futura;
más parece la montura
del cuadrúpedo de Atila.
Pesa tres kilos vacía,
mide su metro de altura
por medio y pico de anchura
y me costó la alcancía.
Tiene más departamentos
que el despacho de un notario
y dentro cabe un armario
lleno de medicamentos.
La compré por si las moscas,
por si viene algún desastre
o el fisco o algún pillastre
y te saca hasta las roscas.
Es que hay que estar prevenido
por si hay que salir por patas,
aunque sea en alpargatas,
el macuto bien asido,
y tirando todo tieso
como una cabra hacia el monte;
y quien esto mal afronte,
se quedará patitieso
si por hache o por bemoles
le pilla el Armagedón
dentro de algún bodegón
chupando hasta caracoles,
o le pilla un terremoto
o Hacienda, un toro, un obús
o el metro o un autobús
o la suegra en una moto.
El caso es que debe estar
la mochila organizada
y hasta los bordes colmada,
sin un detalle faltar.
Ha de tenerse a la vista
y al alcance de la mano,
una por padre o hermano,
renovada y siempre lista.
Ha de entrar en el petate:
una linterna, cerillas,
huevos para una tortilla,
siete latas de tomate,
otras tantas de guisantes,
de sardinas y pimientos
y variados alimentos,
impermeables, mantas, guantes,
dos o tres pares de botas,
una caja de betún,
catorce latas de atún,
una libreta de notas,
un bolígrafo y un mapa,
una radio, una navaja,
un parchís, una baraja,
un sombrero y una capa,
llaves y estuche de aseo,
pilas, bolsas de basura,
botiquín para la cura,
pastillas para el mareo,
ropa de abrigo, tijeras,
abrelatas, frutos secos,
calcetines y chalecos,
un salero y vinagreras,
cuatro botes de fabada,
dinero, medicamentos,
teléfono, documentos,
agua pura embotellada,
un palustrón, un lebrillo
y una botella de vino,
medio kilo de tocino
y otro medio de membrillo.
No ha de olvidarse incluir
un gorro de tramontana
que sea de pura lana
y un gran saco de dormir.
Se supone, no es por nada,
que la mochila en cuestión,
si no hay otra solución,
pesará una tonelada.
¿Habrá lomo que resista
tanta carga de jumento?
Y, llegado el mal momento,
¿se completará la lista?
Porque aquí lo demencial
es que ha de tenerse en casa
la mochila, por si pasa
cualquier percance crucial.
Las familias numerosas,
con parcas habitaciones,
¿cuántos de estos mochilones
no tendrán entre sus cosas?
Y si llega en un minuto
el desastre impertinente,
¿habrá tiempo suficiente
de cargar con el macuto?
No te duermas, espabila,
no dejes de estar atento
y ten en todo momento
preparada la mochila.
9 de febrero de 2013 12:53
 Eliminar

viernes, 8 de febrero de 2013

Comprar y vender en el nombre de Dios

Leandro Leal (anciano fiel)


Flamante Salón de Asambleas de los Testigos de Jehová en Orangeburg 

     Estimados camaradas ibéricos y allende los mares:

     "No os amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban", sabias palabras de nuestro Señor Jesucristo.  Pero, parece que el Cuerpo Gobernante no está por la labor de renunciar a los bienes temporales y terrenos..., ¡y tampoco a sus plusvalías integrales!  El fin del mundo predicho por los pedigüeños sin fronteras está permanentemente a la vuelta de la esquina, sin embargo, esto no es óbice para que los de la esperanza celestial y trianera, estén febrilmente activos en comprar y vender los "templos y catedrales" que se: construyen, dedican y consagran para la causa de Dios.

     El apóstata, ser inicuo donde los haya, sigue la máxima: "Piensa mal y acertarás".  Y, un servidor, no puede dejar de pensar que en toda esta actividad frenética de compra-venta de locales sagrados..., ¡hay un pelotazo mayúsculo de trinque de pasta en el nombre de Dios!  Seguidamente, explicaremos y documentaremos en qué nos basamos para llegar a semejante conclusión enfermiza.  No obstante, primero comentaremos la noticia del flamante Salón de Asambleas de los testigos de Jehová en la localidad de Orangebur (Sur Carolina), EE.UU.

     Es un Salón de Asambleas que ha costado la friolera suma de 10 millones de dólares estadounidenses.  ¿Quién ha pagado esa suma?  ¿El Cuerpo Gobernante?  No.  La han pagado los pardillos integrales de los cotizantes netos de los publicadores del área afectada.  Pero, ¿a nombre de quién se ha escriturado la propiedad sagrada?  ¿A nombre de quienes han puesto el dinero? No, otra vez.  Todos los edificios se escrituran a nombre del dichoso cuerpo eclesiástico de los testigos de Jehová.   ¿Y la mano de obra...?  Los mismos que han puesto el dinero, también gratuitamente suministran la mano de obra para la construcción y rehabilitación de estos bienes inmuebles consagrados.  Entonces, ¿qué es lo que ha puesto el Cuerpo Gobernante en todo este 'embolao'...?: su nombre en la escritura de propiedad.

     Unos cinco mil trabajadores voluntarios (sin cobrar) han estado durante año y medio construyendo este edificio para la adoración a Dios.  La "catedral" tiene 3.000 asientos y está ubicada en una propiedad de 234.717 metros cuadrados, en la confluencia de la autopista 33 y la interestatal 26..., ¡zona bien comunicada!  Más de 300 congregaciones (comunidades locales) utilizarán esta "casa de Dios".  También, la propiedad tiene unas 1.000 plazas de aparcamiento.  Los madamases de nuestra confesión religiosa, han calculado que dicho local tendrá unos 190.000 visitantes anuales y estiman que se gastarán unos 66 dólares por persona y día, según el portavoz oficial de la entidad religiosa Bill Sims.  http://thetandd.com/news/local/jehovah-s-witnesses-unveil-million-assembly-hall/article_82f68742-6776-11e2-a641-001a4bcf887a.html
http://www.tdgnews.it/en/2011/02/south-carolina-usa-jehovahs-witnesses-say-center-would-have-big-impact/
     Los apóstatas tenemos la mosca detrás de la oreja desde hace algunos años y opinamos que este sistema de comprar una propiedad, edificar un local con el dinero y la mano de obra de los creyentes, para una vez pasadas dos o tres décadas..., y venderlo..., ¡nos huele a chamusquina!  ¡Echa un tufillo a pelotazo en el nombre de Dios!  No hay que olvidar que este movimiento de compra-venta es a nivel mundial.

     Por ejemplo, los hermanos de Barcelona, se están preguntado todavía por cuánto dinero se ha vendido el año pasado, su Salón de Asambleas inaugurado a mediados de los años ochenta del siglo pasado: la opacidad financiera es absoluta.  Sólo extraoficialmente, remitiéndonos a los nuevos propietarios del Salón de Asambleas, hemos logrado saber que el precio de venta fue de 4 millones de euros..., ¡que no sabemos dónde están, para más inri!
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/11/quieren-vender-los-salones-de-asamblea.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/09/venta-del-salon-de-asambleas-de.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/novedades-del-ex-salon-de-asambleas-de.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/03/vendido-y-finiquitado-el-salon-de.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/el-salon-de-asambleas-de-barcelona.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/06/el-salon-de-asambleas-de-sant-quirze.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/venta-del-salon-de-asambleas-de.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/01/el-salon-de-asambleas-de-griffin-en.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/04/el-salon-de-asambleas-de-indianapolis.htmlhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/08/solo-valen-1000000000-millones-de.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/02/todas-las-cosas-que-se-escribieron-en.html
     Ahora, vendrá el agente Watch a sueldo, para soltarnos cándidamente que, actualmente es mala época para vender...  ¡Mala época para quien pagó algo por la propiedad que ahora pretende vender!  Pero, si uno no ha puesto ni un real y la propiedad le ha caído "como del cielo"..., ¡las ganancias de la venta son netas!  Puede vender mucho más bajo que otros... y ganar mucho más dinero que el que tuvo que pagar para comprar una propiedad.  ¡El Cuerpo Gobernante no compra con su dinero, lo hace con las donaciones de los hermanos!  Por eso, cuando vende, ¡todo son ganancias teocráticas!

     Los apóstatas somos tan requetemalos, ¡que queremos transparencia financiera por parte de nuestra entidad religiosa!  Por este motivo, vamos a escribir unos correos electrónicos a nuestra confesión religiosa y  a algunos estamentos oficiales en España, exigiendo transparencia económica.

Acción para la entrada

Escribir una nota cortésmente redactada en la que solicitemos a nuestra confesión religiosa transparencia financiera: queremos un balance anual con todas las entradas y todos los gastos.
Círculo europeo de antiguos deportados e internados Testigos de Jehová prensa@memoriadeuntestimonio.org 
The European Association of Jehovah's Christian Witnesses  - JWitnesses@skynet.be  
Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová en España  - 
            ARCO@TCJ.ES 
            prensa@testigosdejehova.es 
            hispain@terra.es 
            tcjlegal@terra.es 
            compras@testigosdejehova.es 
            contabilidad@tcj.es
                   shipping@tcj.es 
También podemos remitirnos a algunas instituciones estatales:
Defensor del Pueblo - registro@defensordelpueblo.es 
Director General de Relaciones con las Confesiones - registro.religiosas@mjusticia.es
Ministerio de Economía y Hacienda - informacion.alcala@meh.es 
Fundación Pluralismo y Convivencia- fundacion@pluralismoyconvivencia.es 
       Observatorio de Pluralismo Religioso en Españainfo@observatorioreligion.es
Dirección General de Asuntos Religiosos - registro.religiosas@mjusticia.es 

sábado, 2 de febrero de 2013

¿Es la muerte el final de todo? ¡Depende...!



     Estimados camaradas víctimas de los pseudoteólogos watchtowerianos:

     El cofrade Nízam (el Ojo que todo lo ve), nos informa y documenta puntualmente a la casa de la fe y de la fa.  Es el hombre más buscado por los agentes Watch..., ¡pero es invisible!  Sin embargo, nos nutre con las palabras del lenguaje puro de la verdad y nos permite leer el discurso especial que se dará en todas las congregaciones de todo el mundo después de la celebración Conmemoración de la muerte de Cristo el 26 de marzo de 2013.  http://www.extj.com/showthread.php?22358-El-discurso-especial-de-este-a%F1o

     El discurso tiene el tema: "¿Es la muerte el final de todo?".  Una vez leído, ¿a qué conclusión llego?

     El Cuerpo Gobernante capta la frustración enquistada en el corazón del pardillo integral ibérico y allende los mares.  El cándido del apoquinante neto, ha asimilado   --desde hace muchos años--  que el Nuevo Orden de Watchtowerlandia, prometido por el Cuerpo Gobernante..., ni está ni se le espera.  La tropa indocta, sufre; el desaliento, el abatimiento, el desconsuelo y el desfallecimiento propio de quien ha empleado toda su vida y recursos e ilusiones en aras de una promesa incumplida: "Millones que ahora viven no morirán jamás".  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/millones-que-ahora-viven-no-moriran.html 

     La fecha que nos partió el corazón en primera instancia fue la de 1975.  Millones de personas nos creímos a pie juntillas lo prometido por los teócratas: que no veríamos a la muerte cara cara, pues a partir de esa fecha profética, ya estaríamos viviendo en el paraíso terrenal que nos prometía el cuerpo eclesiástico de nuestra entidad religiosa del notorio arraigo y olé, ¡el Nuevo Orden!  Después, nos quedó el consuelo y la certeza de que ninguna de las maneras, ese paraíso donde disfrutaríamos de vida eterna en juventud,  podría dilatarse tanto en el tiempo como para que concluyese el siglo XX sin que lo disfrutáramos..., ¡estamos en el XXI!

     La muerte nos acecha a todos, desde el mismo momento de la concepción.  Pero, por orden natural, se supone que antes mueren quienes más años tienen.  Por este motivo, muchas personas que ahora han envejecido y están metidos en una pila de años, contaban que no tendrían que sufrir la desagradable experiencia de que la muerte llamase a su puerta: la promesa bíblica de la Watchtower..., ¡no podía fallar!

     Éstas personas, han visto morir  --y han asistido a los entierros--  de todas aquellas personas queridas que en teoría no deberían haber muerto desde el año 1975.  Ahora, padecen el desaliento propio de quien siente el aliento de la muerte en su nuca..., ¡sin atisbar en el horizonte próximo el archiprometido Nuevo Orden!  Todas sus esperanzas e ilusiones se han ido al traste.  Toda una vida echada por la borda.

Las élites watchtowerianas, se han percatado de este sentimiento de frustración generalizado  --y enquistado--  en las filas del cotizante neto.  De modo que, el Cuerpo Gobernante ha sacado pecho con este discurso especial, y en lugar de pedir perdón en saco y ceniza por las promesas incumplidas, intenta infundir moral en la tropa diciendo por enésima vez de que la muerte no es el final de todo
"¡Hay más!  ¡Mucho más!  ¡Tenéis que tener confianza absoluta en las verdades con las que os alimentamos a vuestro debido tiempo!  Todos los años mueren millones de personas..., ¡sin esperanza ninguna!  Muchas confesiones religiosas intentan consolar a los familiares vivos con falsas doctrinas y falsas esperanzas; ¡con nosotros no tenéis ese problema!  Todo son ganancias.
¿Que es la muerte?: Lo contrario de la vida.  ¡Así!  ¡Sin más!  ¿Lo pilláis?  ¿Por qué el personal no asimila la muerte con agrado, como una liberación o como el paso definitivo para alcanzar la vida eterna?  Hemos sido creados para vivir para siempre, en el paraíso que os prometemos de Watchtowerlandia.  Nosotros tenemos la llave para entrar y extendemos los pases, de modo que, el que desee disfrutar de esa vida eterna tiene que pasar por la vicaría y retratarse.  Os seguimos prometiendo una parcela allí.  Nosotros no nos cansamos de prometer..., siempre que nos des un donativo.
Hay mucho incrédulo en las congregaciones sin causa justificada, mucho hermano que se da golpes en el pecho..., ¡pero que nos critica por la espalda a los ungidos de pacotilla!  A ésos les queremos recordar que Jesucristo murió, pero que aquello no fue el final de su vida.  Tenéis que continuar aprendiendo de Jehová y de Jesucristo, según lo enseñamos nosotros: así tendréis garantizada la resurrección.  ¡Ojito!  ¡Todos vamos a necesitar una "resurrección", al paso que vamos con el cumplimiento de nuestras profecías!
La muerte no tiene que ser tu final.  ¡No te desanimes!  Y, sobre todo, que ese resentimiento no te lleve a que la Sociedad pague los platos rotos, ¡al no darnos las requeridas donaciones en metálico!  La vida eterna no es gratis.  Sin donación, no hay paraíso.
Recuerda que, la ciencia, no puede resucitar a nadie ni puede ofrecerte la vida eterna.   Jehová sí, pero..., ¡nosotros somos el conducto de Dios con la humanidad!  Ya sabes lo que tienes que hacer para congraciarte con nosotros...  No olvides que el día del fin del mundo está aquí a las puertas y tu salvación eterna depende de tu grado de motivación al servirnos.
En el Nuevo Orden, tendrás oportunidades sin fin de aprender más de Jehová y disfrutar de la compañía eterna de las personas que fueron leales a la Organización.  Si ahora tu ánimo no decae, y si sigues aportando donativos en metálico, conseguirás dos cosas: disfrutarás en la actualidad de innumerables bendiciones..., ¡y al final conseguirás la vida eterna que no conseguiste en el año 1975, ni durante todo el siglo XX!  ¡Nosotros nunca fallamos!  Somos la reoca en el profetizar de balde".
     Entiendo y respeto a los millones de personas que tienen fe en la Biblia, pero el Cuerpo Gobernante no es digno de nuestra confianza; falla más que una escopeta de feria.  Ellos quieren nuestros donativos; y prometen y prometen hasta que..., trincan la pasta.  No queremos vividores a cuenta de nuestro sudor y amparándose en el nombre de Dios.  No escuchamos los cantos de sirena de los que nos venden las bondades de la vida estoica..., ¡desde el jacuzzi que todos les pagamos!  El que quiera peces que se moje el culo.  Si los miembros del Cuerpo Gobernante y su guardia pretoriana necesitan equis dinero para mantener un espléndido tren de vida y sueñan con ser reyes..., ¡que primero trabajen como peones de obra y se ganen  el sustento!

viernes, 1 de febrero de 2013

"Millones que ahora viven no morirán jamás", ¿o sí?

The Watchtower, 1 de diciembre de 1924, página  358

¡Despertad! 22 de noviembre se 1984, página 32

     Estimados camaradas víctimas de las profecías fallutas watchtowerianas:

     La compañera Sarita Bann, se la vuelve a dar con queso a su marido el gerifalte, y nos envía este cupón publicitario de venta de productos por parte de la confesión religiosa del notorio arraigo y olé.  El cupón de venta, corresponde a una de las dos revistas oficiales de la entidad religiosa: ¡Despertad! 22 de noviembre de 1984, página 32.  La nota publicitaria dice textualmente:
MUCHOS QUE AHORA VIVEN NO MORIRÁN JAMÁS
No se trata de una afirmación infundada.  Hay razones sólidas para creer esto.  Las revistas La Atalaya y ¡Despertad! señalan constantemente a esas razones fundadas en la Biblia.  Envíe sólo 1.200 pesetas y recibirá ambas revistas (cuatro ejemplares al mes) por un año, porte pagado. 
     Pero, ¿es algo nuevo la venta de dicha esperanza?  ¡Ni mucho menos!  Los tunantes nos han estado vendiendo esa "oferta" desde comienzos del siglo pasado..., ¡y lo que te rondaré morena!  Por ejemplo, la otra revista (edición en inglés) The Watchtower, 1 de diciembre de 1924, página 358, nos documenta cuándo empezó el producto a venderse.  Por favor, leed lo que se indica en la columna de la izquierda, en la base de la página mencionada:
"Se ha sugerido por parte de algunos miembros de la hermandad que es interesantísimo tomar nota de que la primera vez que se dio la conferencia pública "Millones que ahora viven no morirán jamás", lo fue en Los Ángeles (California), el 24 de febrero de 1918".  http://ia600308.us.archive.org/10/items/WatchTowerBibleandTractSocietyofPennsylvaniaWatchTowerpubs_0/wtclassic/zions-watch-tower/1924.pdf
     Cuando Joseph Franklin Rutherford, harto de empinar el codo, cae y se da un fuerte golpe en la cabeza contra el mueble-bar de su despacho, cree ver la luz Shekhiná y recibir un revelación divina..., ¡y se pone a escribir la profecía que debería de cumplirse en el año 1925!  Escribió un libro de 128 páginas con el mismo título: "¡Millones que ahora viven no morirán jamás!".  ¿El contenido?
Millones que ahora viven no morirán jamás es el título de un folleto o libro de 128 páginas escrito por Joseph Franklin Rutherford y editado en 1920 por la Sociedad Watchtower dentro de la llamada Campaña de los Millones. En el mismo se resumían algunas de las creencias principales del movimiento y, como novedad, se calculaba que en el año 1925 se cumpliría el gran Jubileo de la humanidad y ocurriría el inicio del cumplimiento de las diferentes profecías bíblicas sobre el reinado milenario de Jesucristo. Esto también incluía la resurrección de los siervos fieles del pasado; Abraham, Isaac, y Jacob entre otros muchos príncipes de la antigüedad.
El libro aseguraba que se podían aplicar a aquella época las palabras de Jesús en Juan 8:15 ("...si alguno guardare mis palabras no verá jamás la muerte"), y que millones de personas no Testigos sobrevivirían al cambio mundial y no morirían jamás. Se explicaba que la gente que vivía entonces —la humanidad en general— tenía la oportunidad de sobrevivir hasta el mismo tiempo de la restitución, y que entonces se la educaría en los requisitos de Jehová para obtener la vida. Si eran obedientes, alcanzarían poco a poco la perfección humana. Si resultaban ser rebeldes, con el tiempo serían destruidos para siempre. http://es.wikipedia.org/wiki/Millones_que_ahora_viven_no_morir%C3%A1n_jam%C3%A1s  http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Franklin_Rutherford
     Para descargar el libro en inglés, o leerlo en línea: http://archive.org/details/MillionsNowLivingWillNeverDieSmallEdition 

     Aquí, también tenéis una traducción del libro al español: http://es.scribd.com/doc/6303299/Millones-que-ahora-viven-no-moriran-jamas

     Éstos del Cuerpo Gobernante son muy vivos, cambian del millones a muchos; del rotundo no morirán jamás al condicional quizás nunca mueran.  Quieren dar continuidad a un timo mayúsculo en el nombre de Dios.  Han vendido una esperanza y una profecía falluta...  Los incautos como nosotros, nos tragamos el anzuelo como pardillos integrales que somos..., ¡hasta que llegó Internet y pudimos consultar los documentos originales íntegros!  ¡Ahí se les acabó la bicoca a los del Governing Body Bank!  Pudimos ver el timo y su desarrollo a lo largo de todo el siglo XX y lo que llevamos del XXI.

     Ellos no se cansan de profetizar en balde y de recaudar dinero en aras de la etérea Obra Mundial.  ¡Parece que no se puede profetizar sin pedir dinero al transeúnte!  Por eso, a día de hoy, siguen erre que erre, vendiéndonos la inminencia de un fin del mundo y el consecuente paraíso prometido de Watchtowerlandia, donde nadie morirá jamás.

     No queremos más profecías fallutas.  Queremos profecías con garantía de cumplimiento.  No pagamos más por timos teocráticos watchtowerianos.  El que quiera peces que se moje el culo, que traducido significa: el que quiera vivir del profetizar, ¡que curre y madrugue!  No es ético ni cristiano, pedirles el piso y los dientes postizos (de oro) a las abuelas..., prometiéndoles no morir jamás.

     Desde este púlpito virtual y apóstata hasta el tuétano, os seguiremos informando y documentado.  Seguiremos imposibilitando la demagogia de los agentes Watch a sueldo..., con nuestra documentación, veracidad, exactitud y fiabilidad.  ¡No queremos sólo palabras, queremos documentos!

     La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.  ¿Quién es el padre de la mentira, de la profecía falluta y los chanchullos proféticos en el nombre de Dios?


http://www.jwfacts.com/watchtower/1925.php
http://it.groups.yahoo.com/group/revista-atalaya-despertad/message/553
http://foro.univision.com/t5/Catolicos/95-A%C3%91OS-DE-HISTORIA-Y-LUCHA-CRISTIANA-EN-ESPA%C3%91A/td-p/397232962
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/12/entrevista-pepe-el-de-la-toga-joseph.html

martes, 29 de enero de 2013

La mujer y su papel en los testigos de Jehová



(Foto por JHK)
El B.O.E.: ¡Despertad! 22 de octubre de 1984, página 31


     Estimados camaradas adoctrinados por el Cuerpo Gobernante:

     Nuestra entrañable compañera que opera en el lado oscuro, Sarita Bann  --esposa de un gerifalte--  nos ilumina esta mañana teocrática con este recorte de un cupón publicitario de venta de libros por parte de nuestra confesión religiosa del notorio arraigo y olé. El cupón, aparece en una de las dos revistas oficiales de la entidad religiosa: ¡Despertad! 22 de octubre de 1984, página 31.

     Primero, matizar que la vida eterna no es gratis; en ese año  --la confesión religiosa daba la cara--  el libro tenía precio de venta al público, así..., ¡a palo seco!: 150 pesetas de la época.

     Segundo, la felicidad en tu vida familiar tampoco es gratis; si quieres la receta del éxito, ¡vale 150 pesetas! Otra cosa bien distinta es que lo logres cuando sigas las directrices que da el Cuerpo Gobernante, como demuestran las estadísticas.

     ¿Quién dijo aquello de: "Por sus frutos los reconocerán"?  Lo más sorprendente de todo esto es en el número de DIVORCIADOS.  Sí, la religión verdadera también se distinguiría por esto, en contraste con las religiones del "mundo", que no se alimentan con la comida sana dispensada por el "esclavo fiel y discreto". Los TJ tienen un 14% en divorciados. Los protestantes un 13%. Los católicos un 10%. Los ortodoxos un 9%. Los judíos un 9%. Los mahometanos un 9%. Los budistas un 12%. Los hindúes un 5%. Y, el colmo de los colmos... ¡hasta los ateos se divorcian menos que los testigos de Jehová, con un 10%!  

     Y estos datos, proceden de la encuesta más grande en este campo que se haya hecho en los EE.UU., en los últimos años, con más de 35.000 entrevistados.


http://religions.pewforum.org/pdf/report-religious-landscape-study-full.pdf

     Tercero, las declaraciones "francas" contenidas en el libro que vende la confesión religiosa, distan mucho de mostrar el respeto debido al sexo femenino: "Para que a una esposa se le ame tiernamente, se requiere más de ella que sencilla sumisión a la jefatura o posición de su esposo como cabeza.  Él pudiera tener un caballo o un perro que esté bien entrenado y sea sumiso". De modo que, según mi punto de vista, esta declaración dista mucho de mostrar el debido respeto por el sexo femenino. No se puede exigir de la mujer sumisión plena ,y encima, de alguna manera exigirle un grado superior de sumisión y obediencia que la que exigiríamos a un animal, como lo es un perro o un caballo. Creo que el Cuerpo Gobernante se ha pasado tres pueblos con esta declaración. No se puede adoctrinar a los niños y a los adultos a que "vean" a la mujer como un ser inferior del que se debe esperar sumisión plena, sin rechistar, y para más inri, que deba estar contenta por ser un persona de segunda clase.

     Desde esta tribuna apóstata, seguiremos luchando por los derechos humanos dentro del colectivo religioso que nos ha tocado lidiar: hoy, por los derechos de la mujer.

     Lo documentamos todo, todo y todo. ¿Quién es el padre de la mentira y de los chanchullos teocráticos?

Alguna documentación adicional que nos ayudará a completar el cuadro de la mujer en el mundo teocrático watchtoweriano:

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2009/09/violencia-de-genero-aguantar-los-palos.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/09/esposa-soporta-las-palizas-de-tu-marido.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/06/blog-post_23.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/11/la-mujer-adltera-debe-confesrselo-su.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/05/mujer-teocratica-quieres-ser-un-florero.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/ajalvir-news-edicin-semana-santa.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2010/12/que-pasa-con-las-mujeres-hablan.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/la-mujer-persona-de-segunda-clase.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/06/la-mujer-debe-cubrirse-la-cabeza-con-un.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2008/03/s-s-sociedad-watch-tower-pero-las.html

domingo, 27 de enero de 2013

Historia en verso de la Watchtower (Tejota)

http://es.scribd.com/doc/98777973/Historia-en-Verso-de-La-Watchtower-1

     Estimados camaradas embelesados con el Siglo de Oro:

     El compañero Tejota, orfebre de la palabra y autor del libro: Historia en verso de la Watchtower;  (una serie de poemas satíricos y burlescos sobre los mandamases de la Watchtower), ha compuesto este Diálogo para besugos watchtowerianos.  Tejota, es el pseudónimo con el que escribe el autor.

     El pasado 25 de enero de 2013, publicó el diálogo en el excelente foro de David y Mary Fuentes.  Lo incluyo aquí, porque admiro mucho su trabajo.  Tanto este diálogo con el que nos entretiene hoy, como su libro, es un buen detalle para regalar a los amigos y hermanos fieles.  ¡Gracias, Tejota!

Diálogo para besugos watchtowerianos



-Los testigos de Jehová nunca han dicho que sean profetas inspirados.
-¿Qué es para ti un profeta inspirado?
-Uno que habla en nombre de Jehová Dios.
-¿Quién lo inspira?
-Jehová.
-¿Un profeta inspirado es un profeta de Jehová?
-Sí.
-¿Y un profeta de Jehová es un profeta verdadero?
-Sí.
-¿Y un profeta verdadero es un profeta inspirado?
-Sí.
-¿Y uno que no es profeta verdadero ni inspirado, qué es?
-Un profeta falso.
-Por tanto un profeta falso no es un profeta de Jehová.
-En efecto.
-Y si no es un profeta de Jehová tampoco está inspirado.
-Correcto.
-¿Hubo profetas de Jehová en la antigüedad?
-Sí.
-¿Eran profetas inspirados?
-Sí.
-¿Y eran profetas verdaderos?
-Sí.
-Es decir, que los profetas verdaderos de la antigüedad eran profetas verdaderos, profetas inspirados y profetas de Jehová.
-Exacto.
-Y los que no eran profetas de Jehová en la antigüedad, ¿eran inspirados?
-No.
-Y tampoco eran profetas verdaderos.
-Tampoco. Eran falsos.
-O sea, que en la antigüedad había dos clases de profetas: profetas verdaderos inspirados por Jehová y profetas falsos no inspirados por Jehová.
-Correcto.
-¿Y hoy día hay profetas de Jehová en la tierra?
-Sí.
-¿Quiénes son?
-Los testigos de Jehová.
-¿Son verdaderos?
-Sí.
-¿Son inspirados?
-No.
-Pero antes has dicho que los profetas de Jehová son verdaderos y por tanto inspirados.
-Bueno, pero los testigos de Jehová son profetas verdaderos de Dios no inspirados.
-Entonces, si no son inspirados, ¿cómo pueden ser profetas verdaderos de Jehová?
-Son profetas verdaderos, pero Jehová no los inspira.
-Pero, si no los inspira, ¿cómo es que son profetas de Jehová, si es él el que inspira a los profetas?
-Pero en este caso es diferente.
-Ya. Y entonces los testigos nunca han dicho que fueran profetas inspirados por Jehová.
-Nunca.
-Y sin embargo las Atalayas de tiempo atrás decían que Jehová tenía un profeta en la tierra asistido por el espíritu santo. ¿No es eso tanto como decir que los testigos son profetas inspirados?
-El que tengan el espíritu santo no quiere decir que sean inspirados.
-Los escritores de la Biblia ¿tenían el espíritu santo?
-Claro.
-Entonces, si lo tenían, eran inspirados.
-Exacto.
-Si no lo hubieran tenido, ¿hubieran profetizado?
-Hubieran profetizado falsamente.
-Es decir, que sin el espíritu santo, se profetiza falsamente.
-Sí, excepto en el caso de los testigos de Jehová, que son profetas verdaderos de Dios aunque no inspirados por el espíritu santo.
-O sea que, resumiendo, hemos quedado en que los profetas no inspirados por Jehová son profetas falsos.
-Los que no son testigos de Jehová, sí.
-Y los que son testigos, son profetas verdaderos de Jehová no inspirados.
-Así es.
-¿Y se han cumplido las profecías que durante más de un siglo han anunciado los Estudiantes de la Biblia primero y los testigos de Jehová después?
-En esencia, sí. Aunque, debido al entusiasmo, han tenido expectativas prematuras de los hechos. Eso no los convierte en falsos profetas. Pero todo lo que anuncian se cumplirá pronto.
-¿Y ese cumplirse pronto no será una expectativa prematura?
-No, porque estamos ya en la parte final del tiempo del fin y la palabra de Dios no puede fallar.
-¿Y qué pasa si falla, es decir, si pasa el tiempo y seguimos igual?
-No es la profecía lo que falla, sino el entendimiento que nosotros tenemos de la misma.
-Ya, y por eso se cambia constantemente el entendimiento.
-No se cambia, se ajusta.
-¿Y ese ajuste es conforme a la verdad o conforme al entendimiento que se tiene de la verdad?
-Es conforme a la verdad.
-Pero en todos estos años esa verdad ha sido constantemente ajustada.
-Ya dije que lo que se ha ajustado no es la verdad, sino el entendimiento de la verdad.
-Bien, para finalizar, los testigos de Jehová profetizan la verdad, que resulta ser un entendimiento de la verdad que después se ajusta, y ese ajuste se hace porque los testigos no son profetas inspirados, aunque sí son profetas verdaderos de Jehová.
-Exacto, profetas verdaderos de Jehová, aunque no inspirados.
-Perfecto, pues buenos días.
-Buenas tardes. 

http://www.extj.com/showthread.php?22388-Dialogo-para-besugos-watchtowerianos