Los testigos de Jehová declaran ante la Comisión Real en Australia

Comisión Real http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/Pages/default.aspx

"No puedo hacer a nadie feliz
No puedo hacerme yo misma feliz
Estoy sola en mi interior
Me miento a mí misma tratando de sentirme mejor
No me puedo concentrar
Nunca tengo energía para disfrutar
Me odio a mí misma
Odio la manera en la que pienso y siento
Me siento sucia
Me siento desagradable
Me siento que no tengo ningún valor y soy inservible
Siento que toda mi vida es sólo un camino aburrido que me conduce a la muerte".

Este es el testimonio de una víctima, tras sufrir el impacto de un abuso sexual. http://www.parliament.vic.gov.au/images/stories/committees/fcdc/inquiries/57th/Child_Abuse_Inquiry/Transcripts/Prof_Chris_Goddard_19-Oct-12.pdf

     Estimados camaradas preocupados por la seguridad de nuestros niños:

     La denuncia del hermano australiano Steven Unthank, contra los dirigentes de los testigos de Jehová en Australia y los dirigentes mundiales de la confesión religiosa  --el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová--  por no cumplir con la legislación vigente; concretamente la Working with Children Act 2005, ha contribuido a la formación de una comisión por parte del Parlamento de Victoria, donde se están escuchando a las partes en conflicto.  Todo llega: ahora le ha tocado el turno a nuestra confesión religiosa del notorio arraigo y olé, dar la cara ante las preguntas de los comisionados.  Sin embargo, quien desee ponerse al día sobre este asunto, en los últimos años me he hecho eco de las noticias australianas con respecto a este caso, por eso, a continuación inserto algunos enlaces.  ¡Va por ustedes!

http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/07/australia-los-jerarcas-mundiales-de-la.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/10/australia-1-0-cuerpo-gobernante.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/04/el-cuerpo-gobernante-dice-os-endilgamos.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/01/un-demanda-colectiva-por-tres-mil.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/david-contra-goliat-en-australia.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/steven-unthank-escribe-barbara-anderson.html

     La noticia ha aparecido en el día de hoy, 11 de abril de 2013, en Sky News (Australia).  Como la noticia está en inglés, el Topo Ajalvireño hará su trabajo de traductor para toda la comunidad de pardillos integrales ibéricos y allende los mares:

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ SE MANTIENEN EN SU TRECE CON RESPECTO A LOS ABUSOS A NIÑOS

Los testigos de Jehová dicen que no es su responsabilidad el denunciar a la policía los casos de abusos sexuales a niños, a menos que la legislación lo estipule específicamente.

Una comisión del parlamento de Victoria escuchó la declaración anterior cuando un líder de los testigos de Jehová ante las acusaciones recibidas de que tales casos se remiten inmediatamente al Departamento de Asuntos Legales de la Sociedad (Watchtower Bible and Tract) para comprobar si la ley les exige denunciarlo a la policía.

La abogado de los testigos de Jehová, Rachel van Witsen, dijo que no se espera de los ancianos de congregación que estén al tanto de sus obligaciones ante la ley.

"Esto es así para asegurarse que los ancianos cumplan completamente con cualquier requisito legal que pueda aplicarles según el Estado (australiano) donde residan", afirmó ella.

"Si en Estado de Victoria existiese la obligación legal de denunciar estos casos inmediatamente (a la policía), hubiésemos dado a los ancianos las directrices pertinentes para que lo denunciasen inmediatamente".

El director de la Sociedad (Watchtower, en Australia), Terrence O'Brien, dijo que la decisión de denunciar estos casos a la policía, le corresponde a la víctima.

"Sin una legislación específica que nos obligue, no nos sentimos  --como ministros religiosos--   en la obligación de hacer esto", dijo O'Brien.

"Sin embargo, la Organización (la confesión religiosa) animará a la víctima a que denuncie los hechos y colaboraremos completamente con la policía", afirmó él.

La Srta. van Witsen dijo que los ancianos harían un excepción si ellos creen que la víctima corre riesgo. "Informaríamos a las autoridades competentes", dijo ella ante la comisión.

"Nosotros estamos a punto de parar los abusos sexuales a niños".

"Dos ministros han sido cesados de sus cargos por parte de la Sociedad por abusos sexuales a niños en los últimos 40 años según consta en nuestros ficheros"; pudo escuchar la comisión parlamentaria.  http://www.skynews.com.au/national/article.aspx?id=862669

     Fin de la traducción apóstata.

     El pasado 12 de noviembre de 2012, el Primer Ministro australiano Quentin Bryce, emitió un comunicado de prensa en el que anunciaba que ponía en marcha una Comisión Real, como respuesta al clamor popular para que el ejecutivo actúe con más firmeza contra los casos de pederastia cometidos en instituciones estatales, organizaciones caritativas y confesiones religiosas.  La Comisión Real, escuchará a las asociaciones o grupos de víctimas, a los dirigentes de las distintas confesiones religiosas y organizaciones asistenciales.

     La Comisión Real, escuchará a todas aquellas víctimas que quieran testificar su calvario y a quienes tuvieron conocimiento de estos delitos.  El éxito de esta comisión es tal, que se espera que aporten su testimonio al menos 5.000 personas..., ¡y se cree que el número puede aún ser mayor!  También se investigará a las organizaciones, confesiones o instituciones donde se haya dado casos.  Esta comisión deberá remitir al Primer Ministro australiano un informe preliminar el 30 de junio de 2014, ya que a día de hoy, es difícil hacer una estimación sobre la cantidad de tiempo que necesitará esta comisión.  Aunque, se estima que serán años.  Se espera que la comisión tenga que hacer un gasto  --sólo en equipo informático-- de unos 22.000.000 de dólares..., ¡para que nos hagamos una idea de la magnitud de esta investigación gubernamental!  Al final, la comisión hará una serie de recomendaciones para que se hagan los oportunos cambios legislativos con el fin de garantizar la protección de los niños en el futuro.

     En el día de ayer, 11 de abril de 2013, fueron escuchadas por esta comisión, cuatro organizaciones: El Ejército de Salvación; Asociación Australiana de Campamentos; Boy Scouts de Victoria; Watchtower Bible and Tract Society of Australia (Jehovah's Witnesses).  De momento, no están colgadas las transcripciones del día de ayer; tenemos la noticia periodística de más arriba sobre el contenido  --de una hora de duración--  de las preguntas que formuló la comisión a nuestra entrañable confesión religiosa.  Esperamos con anhelo el acceso al contenido íntegro de esa declaración ante la comisión..., ¡por la parte que nos corresponde!  http://www.parliament.vic.gov.au/fcdc/article/1786

     El que quiera estar al día con los transcripciones de dicha comisión, puede consultarlas según las vaya colgando la comisión, en este enlace: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/Hearings/Pages/Hearings-transcripts.aspx

      Por otra parte, un servidor, sí quiere expresar su opinión sobre lo dicho por la abogado Rachel van Witsen, y uno de los directores nacionales de la confesión religiosa, Terrence O'Brien.  Primero, se me cae el alma a los pies, cuando leo como siguen defendiendo su postura de no denunciar los casos de pederastia..., ¡siguen en sus trece, erre que erre!  Se supone que son la Voz de Dios en la Tierra..., ¡pues flaco favor le están haciendo al Creador!  En lugar de ocupar una posición activa y denunciar automática e inmediatamente a la policía todo caso de abusos sexuales a menores..., reculan.  Se enquistan y empecinan en decir que: "Sin una legislación específica que nos obligue, no nos sentimos  --como ministros religiosos--   en la obligación de hacer esto" ..., ¡manda huevos!  O sea, están diciendo a la comisión parlamentaria: "Nosotros no hemos denunciado los casos de pederastia, ni los denunciamos en el presente, ni los denunciaremos en el futuro..., ¡a menos que nos obliguéis por ley!  Nosotros tenemos nuestras propias leyes aprobadas por Dios (léase Cuerpo Gobernante) para regirnos.  Que los pederastas quedan protegidos en el anonimato cuando no les denunciamos ante la policía..., ¡no es nuestro problema!  Que pueden abusar de otros niños, tanto fuera como dentro de la comunidad religiosa de los testigos de Jehová..., ¡no es nuestro problema!".  En esencia, yo lo entiendo así.

     ¡Claro!  Se intentan escudar y sacudirse toda responsabilidad legal y... moral, pero, se acojonan ante la comisión parlamentaria y parece que prometen portarse mejor..., ¡aún manteniéndose en sus trece!  Son tan buenos cristianos, tan buenos, que prometen cambiar, y hacen una concesión a la comisión, ¡una vez le ven las orejas al lobo!: "Sin embargo, la Organización (la confesión religiosa) animará a la víctima a que denuncie los hechos y colaboraremos completamente con la policía".  De modo que, prometen una actitud activa para con los casos de pederastia: ¡animar a la víctima a que denuncie!  ¡Ya era hora!  ¡Tarde, muy tarde...!  Pero, más vale tarde que nunca.  Y, más vale poco que nada.  El daño que está hecho, no tiene reparación posible..., pero es un pasito hacia delante..., ¡aunque lo hagan por miedo al poder ejecutivo!  ¿Y qué pasa cuando la víctima es le hijo o la hija del pederasta, o el abuelo, o el tío..., como suele suceder en muchísimos casos...?  ¿También la víctima lo podrá denunciar?  ¡Yo es que me pierdo!: ¿estamos hablando de las víctimas como niños o como adultos que se pueden defender y tomar sus propias decisiones?  Además, la comisión puede estar tranquila, porque ahora también prometen colaborar con las fuerzas y cuerpos de la Seguridad del Estado..., ¡qué buenos que son! Y, una pregunta ingenua, ¿no estaban colaborando con la policía en descubrir y denunciar a los pederastas...?

     Uno, como neófito en el campo jurídico, se pregunta: ¿cómo puede un abogado  --que no te han asignado de oficio--  defender el anonimato de los pederastas..., sabiendo que es lo que necesitan los pederastas para seguir violando  --en algunos casos asesinando--  a niños...?  Ésta abogado es hermana y parece que betelita, pero, ¿no tiene uno responsabilidad ante Dios?  ¿Se puede defender esta postura de no colaboración..., si no es por obligación legislativa?  ¿Por qué, la confesión religiosa de los testigos de Jehová tiene los mismos problemas en todos los países con los casos de pederastia...?  ¿Por qué el Cuerpo Gobernante no quiere de ninguna de las maneras cambiar de política en este tema vital para los niños..., y para los pederastas?

     Es bochornoso, tener que leer el argumentario en defensa de la no denuncia de los pederastas..., ¡en pleno siglo XXI!

     Acabamos, de momento, con nuestro lema: lo documentamos todo, todo y todo.  ¿Quién es el padre de la mentira y las opacidades diversas en el nombre de Dios?

P.D.:

Algunos enlaces pertinentes

http://news.ninemsn.com.au/national/2013/04/11/20/59/jehovah-s-witnesses-stay-in-line-on-abuse
http://www.smh.com.au/national/listen-to-children-to-avoid-past-tragedies-commissioner-urges-20130411-2hnf4.html
http://www.dailytelegraph.com.au/news/churches-to-count-the-cost-of-abuse-100000-victims-to-sue/story-e6freuy9-1226618617951
http://www.clan.org.au/page.php?pageID=225
http://www.extj.com/showthread.php?22870-quot-No-estamos-obligados-a-denunciar-los-casos-de-abusos-quot-(Australia)&p=433370&posted=1#post433370
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/250363/1/AUSTRALIA-Jehovahs-Witnesses-and-Watchtower-Society-Appear-Before-Child-Abuse-Inquiry-Thursday-11-April-2013

¿Se puede vender la "Casa de Dios"..., en el nombre de Dios?

     Estimados camaradas avispados y escamados por los pedigüeños sin fronteras:

     El compañero Tejota  --el orfebre de la palabra--  nos honra al enviarnos una noticia apropiada y teocrática. (Aprovecho para recordar a los lectores que, Tejota, es autor de un magnífico libro: http://es.scribd.com/doc/98777973/Historia-en-Verso-de-La-Watchtower-1 )  En esta ocasión afecta al obispado de Valencia.  Pero, la parte que nos interesa es la sentencia del Tribunal Supremo donde se reconoce la venta de una finca donde debía construirse una iglesia, y fueron vendidos para construir unas viviendas.

     ¡Veamos parte de la noticia! ¡Va por ustedes!

(EFE) La sentencia confirma la sentencia que había dictado la sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia y rechaza el recurso de casación interpuesto por el Arzobispado de Valencia. 

En septiembre de 1993 José Pascual Romero, vecino de Gandia, donó al Arzobispado de Valencia una cantidad de dinero y dos solares que, según expresó el donante, debían destinarse a la construcción de una iglesia. Pascual Romero falleció el 3 de febrero de 1996 y el Arzobispado procedió posteriormente a la venta de los terrenos a una constructora para la edificación de viviendas. 

Los hermanos y sobrinos del fallecido presentaron en 2008 una demanda ante los juzgados, pidiendo la «revocación» de la donación al considerar que se habían «incumplido» las condiciones impuestas por el donante. El juzgado de Primera Instancia estimó «íntegramente» la demanda y condenó al Arzobispado de Valencia a devolver los bienes, derechos, acciones y efectivo donado y dejados por testamento para su integración en el patrimonio del fallecido, «a fin de que pudieran pasar a sus herederos». 

Así, establecía que el Arzobispado debía abonar a los demandantes la cantidad obtenida con la venta del inmueble, según la escritura pública de compraventa. Condenaba además a la institución eclesiástica a reintegrar a los familiares la cantidad de 480.000 euros que había recibido en vida del donante, y «otros bienes, acciones y derechos recibidos tras su fallecimiento» que ascendían a 120.000 euros. 

La sección sexta de la Audiencia Provincial de Valencia, en un sentencia dictada el 29 de junio de 2010, estimó en parte el recurso de apelación que interpuso el Arzobispado de Valencia, y rebajó la cantidad a reintegrar de las donaciones, de 480.000 a 345.402 euros. 

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación presentado por el Arzobispado de Valencia contra esta sentencia, y confirma que son «nulas» las donaciones y la institución de heredero realizadas a su favor al haber «incumplido» la voluntad del donante. 

La sentencia declara «probado» que tanto en el testamento abierto como en los documentos de compromiso de venta de solares celebrados con anterioridad a la escritura pública de donación se establecía que el destino de los bienes debía ser la construcción de un complejo parroquial. 

En consecuencia, ratifica la condena al Arzobispado a devolver el dinero obtenido por la venta de la finca donada, y la cantidad en efectivo que recibió del donante, 345.402 euros.  http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16967

     La sentencia en PDF.: http://www.elderecho.com/civil/Tribunal-Supremo-Sentencia-Recurso-EDJ_EDEFIL20130408_0003.pdf 

       La sentencia comentada por una revista jurídica: http://www.diariojuridico.com/actualidad/el-tribunal-supremo-delimita-la-necesidad-de-escritura-publica-en-algunas-donaciones-de-inmuebles.html
 
     Y, un servidor, se pregunta: si la Sala Primera del Tribunal Supremo indica que hay que devolver el dinero a los herederos por no cumplir el arzobispado con la voluntad del donante, ¿qué debería pasar cuando la Asociación de los Testigos de Jehová, vende los lugares de adoración construidos con el dinero de los creyentes..., con su sangre, sudor y lágrimas?

¡Despertad! 22 de julio de 1984, páginas 26 y 27

      Hace un par de años se vendió nuestra "catedral" en Barcelona ciudad, con nocturnidad y alevosía: el Salón de Asambleas de los Testigos Cristianos de Jehová en el barrio de Horta, en la ciudad Condal.  A día de hoy, la confesión religiosa no nos ha informado del precio de la venta ni el destino del dinero..., ¿es un misterio religioso?  Por fuentes externas  --los compradores--  se nos informó que la suma ascendía a 4.000.000 de euros.  ¿Sería la opacidad financiera la marca del cristianismo verdadero en el tiempo del fin? http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/09/venta-del-salon-de-asambleas-de.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/el-salon-de-asambleas-de-barcelona.html

     Hemos tenido noticias, de que también quieren vender las "catedrales" que tenemos en Sant Quirze del Vallès (Barcelona) http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/02/salon-de-asambleas-de-san-quirico.html, y la que tenemos en Palma de Mallorca. http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/se-vende-el-salon-de-asambleas-de-palma.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/el-salon-de-asambleas-de-palma-de.html  Pero, el colmo de los colmos, son los informes que nos llegan de la más que posible venta de nuestro particular "Vaticano" en España: la Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová, en Ajalvir (Madrid).  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/01/recogida-de-firmas-contra-la-venta-de.html Muchos nos sentimos desolados e impotentes ante la todopoderosa y riquísima maquinaria legal al servicio de los mandamases de la entidad religiosa..., ¡el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová!  ¡Nos tememos lo peor!  ¡Estamos viviendo una pesadilla constante desde hace unos años...!

     Como ya tenemos metido el miedo en el cuerpo; sentimos escalofríos, nos tiemblan las rodillas y nos castañean los dientes..., ante la próxima visita del embajador plenipotenciario del Cuerpo Gobernante a España, la semana próxima, el hermano William Malenfant.  Nos arengará a los apoquinantes netos este próximo domingo, dirigiéndose por vídeo y teleconferencia a toda España.  ¡Por favor, Willy..., no nos dejes en cueros vivos!  Recuerda, que otrora, España, era la reserva espiritual de Occidente.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/01/william-f-malenfant-nos-visitara-en-la.html  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/el-embajador-plenipotenciario-del.html

Acción para la entrada

Escribir una nota cortésmente redactada en la que expresemos nuestro malestar por la más que posible venta de nuestra catedral en Ajalvir:

Círculo europeo de antiguos deportados e internados Testigos de Jehová prensa@memoriadeuntestimonio.org  

The European Association of Jehovah's Christian Witnesses  - JWitnesses@skynet.be   

Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová en España  - 

            ARCO@TCJ.ES 

            prensa@testigosdejehova.es 

            hispain@terra.es 

            tcjlegal@terra.es 

            compras@testigosdejehova.es 

            contabilidad@tcj.es

                   shipping@tcj.es 

También podemos remitirnos a algunas instituciones estatales:

     BANCO DE ESPAÑA -  Comisión de Prevención de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias bibe@correo.bde.es  

     MINISTERIO DE HACIENDA - Departamento de Inspección Financiera y Tributaria  secretaria.insp@aeat.es

Defensor del Pueblo - registro@defensordelpueblo.es 

Director General de Relaciones con las Confesiones- registro.religiosas@mjusticia.es

Fundación Pluralismo y Convivencia- fundacion@pluralismoyconvivencia.es 

       Observatorio de Pluralismo Religioso en España- info@observatorioreligion.es

Dirección General de Asuntos Religiosos - registro.religiosas@mjusticia.es 

"¡Cómo me las maravillaría yo!": La Watchtower apela la sentencia del caso Candace Conti

http://jwactivists.org/wp-content/uploads/2013/04/Watchtower-Watchtower-AOB-FINAL.pdf

     Estimados compañeros de conventículo:

     Desde su mismo comienzo, dijimos que el caso de Candace Conti contra nuestra confesión religiosa del notorio arraigo y olé, nos daría muchas tardes de gloria.  Felizmente, la realidad ha superado las expectativas más optimistas.  En la página web de la recién creada The Association of Anti-Watchtower Activists, han aparecido colgados los documentos judiciales donde la Watchtower argumenta las razones para su apelación en el caso Jane Doe versus Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.  http://jwactivists.org/blog/watchtower-appeals-the-conti-lawsuit/

     El pasado 30 de marzo de 2013, nos hacíamos eco de la presentación de la documentación argumentando la apelación en la sede judicial por parte de los abogados de la confesión religiosa.  Aunque no tuvimos acceso al contenido de dicha documentación.  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/03/la-confesion-religiosa-apela-la.html  Hoy, felizmente, podremos averiguar qué argumentos ha utilizado la Organización para defender su apelación de esta sentencia condenatoria.  Como está en inglés, echaremos mano de partes que ya tiene traducidas el hermano Hidelbrando y también el Topo Ajalvireño os traducirá lo más significativo.  ¡Va por ustedes!

     El pasado 26 de marzo de 2013, se envió a todas las partes mediante servicio postal la documentación donde se argumenta la apelación de la acusada Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. Es un informe que consta de 77 páginas.  He colgado las dos primeras en esta entrada y animo a leer o a cotejar la traducción del documento original íntegramente en el siguiente enlace: http://jwactivists.org/wp-content/uploads/2013/04/Watchtower-Watchtower-AOB-FINAL.pdf

   Para poner en antecedentes a los lectores que se incorporen al tema, expongo algunos datos significativos sobre los protagonistas de este acontecimiento histórico:

Tribunal: Tribunal de Apelación del Estado de California
Caso número: HG11558324
Demandante: Jane Doe (Candace Conti)
Demandados: WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF NEW YORK, INC.

     ¿Qué se apela?: Se apela una sentencia del Tribunal Superior del Condado de Alameda, dictada por su Señoría, el juez Robert McGuiness.

     Los dos abogados que defienden a la Sociedad Watchtower, uno es del Departamento de Asuntos Legales de la misma sociedad  --Mario F. Moreno--  y Jon R. Williams, del  despacho de abogados Boudreau Williams LLP, afincado en San Diego (California). http://www.bwlawllp.com/biographies/williams/

     En este informe que presentan éstos abogados, de 77 páginas, exponen las cuatro razones principales que tienen para apelar la sentencia del juez Rober McGuiness.

     La primera de las razones, la esgrimen en la Introducción, escudándose en que el pederasta Jonathan Kendrick no ejercía ningún cargo oficial en la confesión religiosa, sino que era un soldado raso:

"A diferencia de otros casos de abusos sexuales que han generado lascivos encabezados y obtenido amplia atención mediática, este no es un caso que envuelva el abuso sexual de un menor por un líder religioso, un miembro del clero, o un líder juvenil. Más bien, este caso envuelve el abuso sexual de una menor que es un miembro común de la iglesia, cometido por otro miembro común de la misma congregación. Consecuentemente, en este caso de primera impresión, esta Corte encara la siguiente debida pregunta fundamental: ¿Qué responsabilidad legal debe tener una organización religiosa por el abuso sexual (o cualquier otro agravio, de esa importancia) cometido por un miembro común de la congregación contra otro? [...]".

Entre los antecedentes de los apelantes (páginas 4 y 5), nos dicen:

El Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová ("Cuerpo Gobernante") que actualmente está ubicado en Brooklyn, New York, es un cuerpo de hombres cristianos experimentados que tienen la completa supervisión y superintendencia espiritual de la comunidad mundial de los Testigos de Jehová. 

En el tiempo del juicio, el Cuerpo Gobernante estaba compuesto por siete miembros.  En todas las ocasiones relevantes en este caso, la Watchtower fue la entidad primaria legal usada por el Cuerpo Gobernante para supervisar las actividades espirituales de los Testigos de Jehová en los Estados Unidos y la oficina principal está localizada en Nueva York.  Dos de sus departamentos y oficinas son el Departamento de Servicio y el de Asuntos Legales.  Los ancianos del Departamento de Servicio proveen asistencia y dirección espiritual a los ancianos de congregación, y el Departamento de Asuntos Legal provee consejo legal a las congregaciones y a los ancianos del Departamento de Servicio. [...] 

La supervisión espiritual de cada congregación es responsabilidad del cuerpo de ancianos local. [...]

     En las páginas 7 y 8, la Sociedad se remite a los antecedentes del pederasta Jonathan Kendrick:

El 11 de Noviembre de 1993 Kendrick confesó a dos ancianos de la North Fremont Congregation, Michael L. Clarke y Gary Abrahamson, que en una ocasión, en Julio de 1993 en el hogar familiar de Kendrick, él impropiamente tocó los pechos de su hijastra de 15 años, Andrea. Los ancianos Clarke y Abrahamson proveyeron consejo basado en la Biblia a Kendrick, Andrea y su madre, Evelyn Kendrick ("Evelyn"), y dijeron a Andrea y Evelyn que ellas tenían absoluto derecho de informar la conducta de Kendrick a las autoridades. Más tarde, los ancianos de la North Fremont Congregation contactaron con el Departamento Legal de la Watchtower por consejo legal, y al Departamento de Servicio de la Watchtower por consejo espiritual. Notablemente antes de 1997, a los ministros y los miembros del clero no se les ordenaba informar abuso de menores bajo la ley de California. [...]

    Sin embargo, notad el contraste entre lo que escriben los abogados de la confesión religiosa y lo que declaró en el juicio, el anciano Gary Abrahamson, a las preguntas del abogado de Candace Conti:

P: Eso es todo en cuanto a este documento que hemos exhibido.  Gracias.  ¿Sabía usted en el año 1993 que el abuso sexual de un niño era un delito?
R: Sí.
P: ¿Y usted sabía --creo que se ha dicho anteriormente que usted se lo ofreció a la familia Kendrick: Evelyn y Andrea--  que ellos podían denunciar los hechos a la policía si ellos lo deseaban? ¿Correcto?
R: Correcto.
P: ¿Les animó usted a que ellos denunciaran los hechos a la policía?  
R: Nosotros, ni les animamos; ni les desanimamos.  Era una decisión de ellos.[...]

P: ¿Y en esas reuniones están mezclados los niños con los adultos?
R: Así es.  Nosotros no separamos a nuestros niños.
P: Ahora, hasta el presente hemos escuchado un poco sobre; siempre padres con sus hijos, pero eso no es verdad, Sr. Abrahamson, ¿hay niños que participan en las actividades que programa la congregación sin la presencia de sus respectivos padres?
R: De nuevo, es algo probable, pero sería raro.
P: ¿Pero sucede?
R: Cuando usted menciona la palabra niños, ¿en niños de qué edad está usted pensando?
P: ¿Ocho? ¿Diez? ¿Doce? ¿Catorce?
R: Con un poco de más edad pueden, obviamente con el permiso de sus padres. [...]

P: ¿Por qué informó de esto a la Watchtower de Nueva York?
R: Para recibir las directrices oportunas.
P: Y en todas las tareas que realiza como anciano y que envuelven cuestiones de esta naturaleza, usted solicita instrucciones y directrices de la Watchtower de Nueva York.  ¿Correcto?
R: Muchísimas de estas cuestiones tienen implicaciones legales, se nos anima siempre a que telefoneemos al Departamento de Asuntos Legales (de la confesión religiosa), porque nosotros no podemos conocer todas las leyes. Y las leyes cambian de un Estado a otro, pero nuestro Departamento de Asuntos Legales puede ayudarnos en esto.
P: Usted ha utilizado la palabra "anima", pero realmente se les exige que telefoneen a Nueva York.
R: Usted puede decirlo de esa manera.  Sí.
P: Lo he dicho de esa manera. ¿Concuerda conmigo?
R: Concuerdo con la manera en la que usted lo ha dicho.
P: ¿Está de acuerdo con que se les exige a que telefoneen a Nueva York?
R: Sí.  [...]

P: Después de esta reunión en el domicilio de los Kendrick, ¿continuó Jonathan Kendrick participando en el servicio del campo (predicar por el vecindario)?
R: Sí, él lo hizo.  [...] http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en.html 

     Sobre este asunto, el anciano Michael Clerk, también declaró en el juicio algunas cosas interesantes:

P: ¿Usted creyó que el Sr. Kendrick estaba diciendo la verdad cuando dijo que sucedió inadvertidamente?
R: No.
P: ¿Por qué no?
R: No puedo creer que alguien pueda hacer algo así sin darse cuenta de ello.  Y esa fue la razón por la que nosotros inmediatamente clasificamos el hecho como abuso sexual de menores y tomamos los pasos apropiados. [...]

P: ¿Hablaron ustedes con Andrea en otra dependencia de la casa, para hablar con ella sin la presencia del Sr. Kendrick?
R: No.
P: ¿Hablaron con Evelyn a solas?
R: No. Todos permanecimos en la mesa de la cocina.
P: En aquella reunión, no llegó usted a pensar por un momento que quizás deberían hablar a solas con Andrea, máxime conociendo los arrebatos violentos que le daban al Sr. Kendrick?[...]  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/el-anciano-michael-clerk-testifica-caso.html 
   
     En la página 9, la Sociedad se justifica aduciendo que Jonathan Kendrick había sido cesado en el cargo de siervo ministerial, anunciándolo a la congregación (comunidad local):

En Diciembre de 1993, los ancianos de la North Fremont Congregation anunciaron a la congregación que Kendrick había sido removido como siervo ministerial. 

Consistente con las creencias y prácticas religiosas de los Testigos de Jehová, y basados sobre su entendimiento de los textos bíblicos sobre la confidencialidad, la razón para la remoción de Kendrick no fue anunciada a la congregación. [...]

     Ahora, veremos cómo declaran los ancianos  --primero Gary Abrahamson, y después Michael Clerk--   en el juicio, sobre este mismo asunto:

P: Ahora, echaremos un vistazo a la página 8 de la revista.  En el recuadro que dice: "Si ocurriera lo peor".  Usted sabía desde 1985, lo siguiente: "Primero, el niño o la niña en cuestión —y otros niños también— tiene que recibir protección de cualquier otro incidente abusivo. Esto tiene que hacerse, cueste lo que cueste".  Usted estaba al tanto de esta información.
R: Sí.
P: ¿Qué medidas tomó para que Andrea no sufriese más abusos?
R: Nosotros cesamos en el cargo de siervo ministerial a Jonathan Kendrick.  Y en la reunión que mantuvimos en el domicilio familiar, tratamos de consolar a Andrea y hacerle entender que ella simplemente era la víctima.  No era culpa suya.  Ella no era la causa.  Nos sentimos muy mal de que ella hubiese sido una víctima de abusos sexuales.
P: ¿Puesto que este abuso se había cometido en el domicilio de un miembro de la congregación por un miembro de esta (por un familiar creyente en su propio domicilio), ¿cómo podía suministrar protección para no sufrir más abusos Andrea el que a su padrastro le cesasen en el cargo de siervo ministerial?[...]

P: Si echamos un vistazo a la página 4 (página 5 en su edición es español), en el segundo párrafo, dice: "Lo trágico es que muchas veces la sociedad adulta colabora inconscientemente con los que abusan de los niños. ¿Cómo? Al negarse a abrir los ojos a este peligro, al fomentar la actitud de que debe mantenerse en secreto y al creer mitos que están muy difundidos".   Usted conocía esta declaración, ¿verdad?
R: Sí.
P: ¿Y advirtió usted a alguien en la congregación, a los padres de la congregación que tienen la obligación de proteger a sus hijos, que Jonathan Kendrick había abusado sexualmente de una niña?
R: No había necesidad.  Si nosotros, observando a Jonathan Kendrick, lo hubiésemos visto a solas con un niño, o cerca de un niño, hubiésemos informado a sus padres.
P: Bien, ustedes no vieron nada sobre los abusos de Jonathan Kendrick a Andrea, ¿correcto?
R: Sí.
P: Y ustedes saben por lo publicado en estas revistas, que los pederastas actúan en secreto.  ¿Correcto?
R: Correcto.
P: Y usted sabía que normalmente no hay testigos oculares de un abuso sexual a un niño.  ¿Correcto?
R: Correcto. [...] http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/el-anciano-gary-abrahamson-declara-en.html

P: A los miembros de la congregación nunca se les dijo que el Sr. Kendrick había abusado sexualmente de un niño, ¿correcto?
R: Correcto.
P: A los padres  --en ausencia de los niños--, ¿se les advirtió a los padres que él había abusado sexualmente de un niño?
R: No.  Nosotros no hicimos eso.
P: ¿Y ustedes no lo hicieron porque existe una directiva dirigida a ustedes desde la Watchtower de Nueva York por la que este tipo de información no debe divulgarse a las congregaciones?
R: Sí.  Es confidencial, tal como si una persona que comete adulterio viene a nosotros a confesarlo, y si él o ella está arrepentido, nosotros no anunciaríamos a la congregación en la próxima reunión que Fulano de Tal ha cometido adulterio.  Eso es confidencial.  Es información privilegiada o reservada. [...]

P: ¿Así que usted entendía entonces, como sigue entendiendo actualmente, que los casos de abusos sexuales a niños ocurridos en el ámbito de la comunidad religiosa deben mantenerse en secreto, según estas directrices?
R: Bien, usted utiliza la palabra "secreto".  Estos casos son confidenciales.  No anunciamos estas cosas, pero el cuerpo de ancianos está al tanto de esto.  Todos (los miembros del cuerpo de ancianos) son informados.  Así esto es lo que nosotros llamamos un asunto confidencial.  No lo hacemos público, sino que sólo es conocido por el cuerpo de ancianos. [...]

P: ¿Y todo lo que usted entiende que debe mantenerse en la confidencialidad, todo su entendimiento procede de la Watchtower de Nueva York?
R: Sí.  Ellos nos suministran las directrices. [...]  http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2013/02/el-anciano-michael-clerk-testifica-caso.html

     En las páginas 10-12 del informe de apelación, la Sociedad se centra en la víctima.  Dicen cosas como estas:

[...]La demandante nunca asistió a las reuniones religiosas de la North Fremont Congregation sin que al menos uno de sus padres estuviera presente.[...] La demandante testificó que Kendrick la abrazaba y la hacía sentarse en sus rodillas durante las reuniones religiosas de la congregación.  También testificó que desde aproximadamente 1994 a 1996, Kendrick regularmente la llevaba a su hogar y sexualmente abusaba de ella después de las reuniones religiosas de congregación del domingo.  La demandante además testificó que Kendrick abusó sexualmente de ella en su hogar después de la actividad del servicio del campo, aunque ella no hizo mención de este abuso sexual en su declaración. [...] 

Los ancianos de la North Fremont Congregation, Gary Abrahamson, Michael Clarke, y Lawrence Lamerdin, testificaron que ellos mantuvieron vigilado a Kendrick después del incidente de 1993 con su hijastra, aunque ellos no sabían nada de su posterior condena criminal. Ellos también nunca vieron que Kendrick abrazara a la demandante o la tuviera a ella, o a cualquier otro niño, sentado en sus rodillas durante las reuniones de congregación.  Los ancianos tampoco nunca vieron llevarla sola después de las reuniones de congregación o del servicio del campo.  Y ellos nunca vieron a la demandante en las reuniones o en el servicio del campo sin al menos uno de sus padres. [...]

     La declaración de la propia víctima, Candace Conti, y la declaración de apertura del abogado de la víctima en el juicio:
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/declaracion-de-candace-conti-parte-i.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/declaracion-de-candace-conti-parte-ii.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/declaracion-de-candace-conti-parte-iii.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/transcripcion-judicial-del-caso-candace.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/09/transcripcion-judicial-del-caso-candace_3.html

     Como el informe que estamos tratando es extenso, para no hacer más farragosa esta entrada, la continuaremos diseccionando en otras entradas próximas.  Además, después, estamos esperando como agua de mayo el informe que tiene que presentar el abogado de Candace Conti, en el juzgado: tiene de plazo hasta el 28 de mayo de 2013.  En este informe, Rick Simons, contraargumentará el informe de la Sociedad que hemos estado analizando en esta entrada.

     La entrada, contiene muchos enlaces, porque un tema judicial de esta magnitud, para poderlo entenderlo y hacer un seguimiento lo exige.

     Lo estás viendo, lo estás leyendo..., en tiempo real, ¿te lo vas a perder?  ¿Quién te alimenta al debido tiempo..., sin pedirte donativos en metálico?  ¿Quién es el padre de la mentira y las opacidades diversas?


P.D.:  El hermano Hidelbrando, está realizando la traducción del contenido íntegro de esta apelación por parte de la Sociedad.  Sin duda, una tarea titánica que es de agradecer: http://hildeydesa.blogspot.com.es/2013/04/conti-versus-watchtower-apelacion-wtb.html

http://www.extj.com/showthread.php?22839-Conti-versus-Watchtower-Apelaci%F3n-WTB-amp-T-NY-Parte-1
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/250093/1/Summary-of-WT-Appeal-Brief-in-Conti-Case