 |
| Los madamases: Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová |
http://www.rochford-today.co.uk/news.cfm?id=33673&headline=Judge%20critical%20of%20church%20in%20handling%20child%20abuse%20claims
http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/child-abuse/238156/1/JW-molester-Barry-Snow-UK-not-reported-by-elders-molested-again-court-statement
Estimados camaradas víctimas de las políticas del Cuerpo Gobernante:
Una noticia publicada en un periódico digital británico, ha puesto de nuevo el dedo en la llaga: los testigos de Jehová y su política o protocolo en los casos de pederastia que se dan en sus comunidades locales. El pasado 27 de septiembre de 2012, Yellow Advertiser, se hacía eco de la siguiente noticia:
UN JUEZ CRITICA LA POLÍTICA DE UNA CONFESIÓN RELIGIOSA ANTE LOS CASOS DE PEDERASTIA
UN HOMBRE REINCIDE Y ABUSA DE OTRO NIÑO DESPUÉS DE HABER SIDO INFORMADOS LOS ANCIANOS (PASTORES RELIGIOSOS)
Una exclusiva por Charles Thomson
Un juez critica a una confesión religiosa cristiana por su política ante los casos de pederastia durante los años setenta (del siglo pasado). La vista de un caso en el juzgado de lo penal de la localidad de Basildon la semana pasada reveló que unos "ancianos" de los testigos de Jehová fueron informados de que un adolescente había abusado sexualmente de un niño.
A pesar de que la confesión religiosa le impuso ciertas sanciones (al individuo), no lo denunció ante la policía y el hombre volvió a abusar de una jovencita cuando éste estaba en sus veintitantos años.
El sujeto, Barry Snow, que ahora tiene 51 años, de St Lawrence Gardens, en Leigh-on-Sea, fue condenado por nueve presuntos casos de abusos sexuales a menores que tuvieron lugar a finales de los años setenta y principios de los ochenta (siglo pasado). Él abusó de una niña de 10 años de edad a finales de 1977 y principios de 1978, cuando él tenía 17 y 18 años respectivamente, y volvió a abusar de otra niña entre los años 1983 y 1986. El tribunal pudo escuchar cómo los padres de una víctima de Snow informaron a la confesión religiosa del primer abuso cometido, antes de 1980. Snow confesó a la confesión religiosa su primer delito sexual, pero los ancianos nunca denunciaron los hechos ante la policía.
En la vista judicial, reconoció que en un par de ocasiones, antes de 1980, había cometido los delitos sexuales y mencionó el nombre de un antiguo anciano de la localidad de Benfleet, Laurie Russell, quien se cree ya fallecido.
Snow, mencionó que la confesión religiosa en aquel entonces le impuso ciertas sanciones, pero que no podía recordar en qué consistían dichas sanciones.
Los fiscales mencionaron que Snow, no sólo abusó de otra víctima más (después de haber confesado los hechos a los ancianos), sino que el abuso fue a más en el tipo de tocamientos, al hacer una penetración con los dedos (en la vagina) de la víctima.
Antes de leerle la sentencia a Snow, el magistrado Jonathan Black, criticó la política de la confesión religiosa con el primer caso de abusos sexuales. Dijo: "Cuando el abuso de usted salió a la luz, el padre de la muchacha le cogió a usted y lo llevó ante un anciano de la confesión religiosa". "Usted admitió ante dicho anciano los hechos de los que se le acusaban, y la confesión religiosa le suministró a usted consejo y le impuso ciertas sanciones". "Es un asunto que nos preocupa mucho y que se da con mucha frecuencia cuando una confesión religiosa interviene en estos casos; que se toman medidas contra el criminal, pero poco apoyo o ayuda se suministra a la víctima. Si importar el tipo de sanciones o medidas disciplinarias que se tomen, nunca funcionan".
Snow, quien en la actualidad sigue siendo miembro de la confesión religiosa, se declaró culpable de los abusos cometidos a la primera de sus víctimas, pero no admitió los de la segunda.
Sin embargo, los miembros del jurado lo condenaron también por los cometidos a la segunda víctima, después del juicio que tuvo lugar el mes pasado. El pasado miércoles acudió al juzgado de lo penal en compañía de dos ancianos de la confesión religiosa, allí, Snow, fue sentenciado a tres años de libertad condicional (vigilado por funcionarios de la administración) y el deber de presentarse en el Registro de Delincuentes Sexuales de Thames Valley.
También se la aplica a él la Ley de Protección y Prevención de Delitos Sexuales, prohibiéndole cualquier contacto con una menor de 16 años sin supervisión, además se le ordenó que se inscribiese en el Registro de Delincuentes Sexuales por los próximos cinco años.
Un representante de la sede nacional de los testigos de Jehová en el Reino Unido, discrepó de la crítica que hizo el juez a la política de la confesión religiosa respecto a estos delitos, insistiendo en que los ancianos de congregación actuaron correctamente y respetando las leyes. Éste portavoz de la confesión religiosa, Tony Brace, dijo: "Hemos seguido el asesoramiento del abogado, y se nos ha dicho que existe la obligación muy, muy limitada, de denunciar este tipo de delitos". "Nosotros odiamos los abusos sexuales a menores. Son totalmente incompatibles con nuestras creencias cristianas. Si alguien viene con este tipo de denuncias, tiene la libertad total de denunciar los hechos a la policía. Tendrá todo nuestro apoyo. Pero, entiendo que, no hay ninguna obligación para nadie a quien se le ha confesado el delito".
e-Mail: castlepoint@yellowad.co.uk
http://www.rochford-today.co.uk/news.cfm?id=33673&headline=Judge%20critical%20of%20church%20in%20handling%20child%20abuse%20claims
Con esta noticia, se confirma el enquistamiento de la política de la confesión religiosa de: no denunciar a la policía automáticamente todo caso de pederastia que se dé en sus comunidades locales, con el fin de impedir que éstos depredadores sexuales --¡que es lo que son los pederastas!-- puedan atentar contra otra víctima. Buscan todo vericueto legal para defender su posición de no colaboración activa en la detección y denuncia de éstos criminales, que suponen un tremendo peligro para la infancia --tanto dentro, como fuera del ámbito religioso--. ¡No basta con el odio a los casos de pederastia..., hay que denunciarlos a la policía!
Para un servidor, una vez más han quedado con el culo al aire. Por enésima vez, quien está detrás de esta política de la confesión religiosa a nivel mundial: es el Cuerpo Gobernante de los testigos de Jehová.
Quien lo desee, puede escribir una nota cortésmente redactada, donde expresemos nuestra disconformidad con el protocolo que sigue actualmente la confesión religiosa de los testigos de Jehová en los casos de pederastia que se dan en sus comunidades locales. Queremos que todo caso sea denunciado automáticamente a la policía..., ¡sin más!
Tony Brace (The European Association of Jehovah’s Christian Witnesses) - JWitnesses@be.jw.org
Sede Nacional de los Testigos Cristianos de Jehová en España:
ARCO@TCJ.ES
prensa@testigosdejehova.es
hispain@terra.es
tcjlegal@terra.es
compras@testigosdejehova.es
Estimados Camaradas:
ResponderEliminarEn un debate mano a mano, ESTO ESCRIBÍA TH ACERCA DE LA PEDERASTÍA:
ME DECÍA:
Usted , Si usted fuese un autentico testigo de Jehova sabria cuanto odiamos nosotros la pederastia, que no la pedofilia, de los cuales tenemos muchos arrepentidos en las cong como sus camaradas ávidos de noticias repugnantes, cita de casos puntuales que se dan en un pueblo de 8 millones de publicadores dedicados y mas de 8 millones de estudios biblicos. Usted alude a los detalles corruptos, demostrando su atraccion por dichas descripciones. Pero siempre evitan mencionar como mantenemos nuestro pueblo limpio de dichos depredadores, cuando el sistema apenas encarcela unos pocos, ante la falta de pruebas. Nosotros no nos limitamos a quitar privilegios si esta DEMOSTRADO que hay pederastia, ya que precisamente son los privilegios los que retiramos ETERNAMENTE a esa persona si desea seguir siendo cristiano. En la Biblia hay ASESINOS EN SERIE, perdonados. Lo que no evita que exijamos al arrepentido que rinda cuentas ante la justicia.
TOTALMENTE VERGONZOZO.
EXCUSARSE EN QUE DIOS PERDONÓ A FULANO... ENTONCES NOSOTROS PERDONAMOS A TODA LA BASURA QUE APARECE.
LA JUSTICIA ES INEFICAZ...DEJEMOSLO AHÍ...
AHHH! LE RETIRAN LOS PRIVILEGIOS ETERNAMENTE...ESO NOS ANIMA.
TIENEN MUCHOS ARREPENTIDOS...Y MUCHOS REINCIDENTES POR LO QUE SE VE.
EXIJAMOS AL ARREPENTIDO QUE RINDA CUENTA ANTE LA JUSTICIA.....ANDAAAAAA...VENI A CONTARME EL CUENTITO DE LOS TRES COCHINITOS Y EL LOBO FEROZ...
Este TH, no solo es un maleducado. Cuando carece de respuestas comienza a agraviar en su blog ( siendo que él es el representante de la Sociedad Watchtower) y CENSURA CUANDO LAS PAPAS SE LE QUEMAN.
Este TH ODIA MÁS A LOS QUE EL LLAMA APÓSTATAS QUE A LOS PEDERASTAS.
AGRADEZCO A JHK PODER PUBLICAR ESTO; SEGURAMENTE TH LO LEERÁ ( EL NOS SIGUE DÍA A DÍA) Y PODRÉ TERMINAR DE CONTESTARLE, YA QUE ME LO IMPIDIÓ HACER EN SU BLOG.
Tengo entendido que este tipo es un Testi de escritorio.
ResponderEliminarQue no sale a predicar ni ná, pero se llena la boca defendiendo a la secta.
Es eso verdad?
Me gustaria que alguien que lo conozca personalmente lo informe, pues sé de varios que lo conocen en persona.
Es solo curiosidad que se me despertó a raiz de una entrada que hizo un amigo en el foro de los Fuentes.
Es decir un tipo que no sabe lo que es aplanar calles a sol y lluvia, es ridiculo que se arrogue la defensa de esta secta de lideres corruptos, mentirosos y malnacidos.
Algun comentario respecto a esto?
Gracias.
miker
Yo conozco muy bien a TH, se quien es y en que congregación está. Confirmo que muchos del foro lo conocen también. Es un tonto con maldad. Un hermano polémico y al que casi nadie traga. Tiene cualidades típicas de un apóstata, según los canones de la WT. Es muy orgulloso, arrogante y bastante engreído. Efectivamente, el no es de granada aunque vive cerca. En un pueblo bastante peligroso
EliminarHola Miker.
ResponderEliminarGutierrez de apellido...¿te suena conocido?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Puede la policía o la justicia actuar en casos de supuestos abusos a menores cuando la UNICA prueba que existe es el testimonio del menor?
ResponderEliminarEn caso de que no, ¿de qué serviría entonces que los ancianos de las congregaciones denunciasen el caso a la policía?
"Cuando carece de respuestas comienza a agraviar en su blog ( siendo que él es el representante de la Sociedad Watchtower) y CENSURA CUANDO LAS PAPAS SE LE QUEMAN."
ResponderEliminar--------
Este Inquisidor bloquea la participación en su blog o censura (=no publica) los comentarios cuando la persona que comenta empieza a poner en evidencia sus mentiras y su deshonestidad.
¿Adivináis quién hace exactamente lo mismo?
"Tengo entendido que este tipo es un Testi de escritorio.
ResponderEliminarQue no sale a predicar ni ná, pero se llena la boca defendiendo a la secta."
------------
En el blog de los Fuentes él mismo dijo que hacía 5 años que no iba a las reuniones ni predicaba.
Mi teoría es que es un Testigo que se ha apartado de la organización por ciertos pecadillos ocultos, y que, atormentado por los sentimientos de culpabilidad, busca liberarse de esos sentimientos y acallar su conciencia defendiendo vehementemente a la secta.
¿Puede la policía o la justicia actuar en casos de supuestos abusos a menores cuando la UNICA prueba que existe es el testimonio del menor?
ResponderEliminarEn caso de que no, ¿de qué serviría entonces que los ancianos de las congregaciones denunciasen el caso a la policía?
1 de octubre de 2012 09:39
--------------------------
La obligación es la de denunciar a la policía al presunto pederasta. La policía tiene medios humanos y técnicos para descubrir la verdad, y los jueces dictar sentencia sobre las pruebas halladas por la policía: así funciona el Estado de Derecho, que no nuestra confesión religiosa.
Si se tuviese que juzgar a los criminales sobre la base teológica de los testigos de Jehová --indispensables son los dos testigos presenciales del delito para poder acusar a alguien--, ¡las cárceles estarían vacías y los funcionarios judiciales jugando a la ajedrez!
¿Puede la policía o la justicia actuar en casos de supuestos abusos a menores cuando la UNICA prueba que existe es el testimonio del menor? [..]
ResponderEliminar1 de octubre de 2012 09:39
----------------------
Además, no olvides que en muchos de los casos el pederasta es su mismísmo padre. Si se enteran los ancianos, indudablemente deberían denunciarlo a la policía para que éste menor pueda conseguir protección.
JHK: Dices que la policía tiene medios humanos y técnicos para descubrir la verdad, ¿pero puede la policía iniciar una investigación cuando la ÚNICA prueba que existe del supuesto delito es el testimonio del menor?
ResponderEliminarHablo, por ejemplo, de aquellos casos en los que el menor decide hablar del abuso MESES o AÑOS después de que se produzca, y ya NO quedan huellas físicas de éste.
1 DE OCTUBRE DE 2012 14:50
ResponderEliminar-------------------
Si lees con cierta asiduidad este blog, verás que algo frecuentísimo que la víctima denuncie en la edad adulta. Los jueces juzgan y muchos acaban en el talego con sus huesos..., ¡con o sin privilegios en la congregación!
Lo que debería preocuparnos es denunciar los delitos para proteger a la infancia tanto dentro como fuera de la comunidad religiosa.
Finalmente, dejar que la policía y la justicia hagan su trabajo.
¿Conoces un método mejor para pillar a éstos depredadores sexuales?
¿Es mejor no denunciar..., y dejarlos que anden por ahí abusando de más niños?
¿Es mejor hacer lo que hacen los ancianos: no denuncio y el depredador sigue abusando de niños?
¿Te gusta la política que tiene nuestra confesión religiosa con respecto a los casos de pederastia?
Te olvidas de la huellas psicológicas, las cuales quedan, y se puede señalar si ha existido abuso en el pasado.
ResponderEliminarEl abuso de menores tiene todas las connotaciones de abuso: físico, emocional, espiritual, sexual, etc.
Y hoy día existen técnicas que se complementan entre si, para determinar la existencia del abuso, no te creas todo lo que te dice el Cuerpo Gobernante. Hoy las autoridades tienen las herramientas necesarias para determinar si existió el abuso sexual.
Para anonimo de las 14.50
ResponderEliminarPreguntale a Jonathan por las pruebas que dejó en el camino
Alameda County jurors awarded $7 million in compensatory damages on Wednesday and an additional $21 million in punitive damages on Thursday to the plaintiff, Candace Conti, said Rick Simons, her lawyer.
“This is the largest jury verdict for a single victim in a religious child abuse case in the country,” Mr. Simons said.
In her lawsuit, Ms. Conti, 26, said that in 1995 and 1996, when she was 9 and 10 years old and a member of the North Fremont Congregation of Jehovah’s Witnesses, she was repeatedly molested by a fellow congregant, Jonathan Kendrick.
Ms. Conti has identified herself publicly to encourage other victims of sexual abuse to come forward, Mr. Simons said.
JHK: no me ataques! Sólo pretendo saber la verdad.
ResponderEliminarY no sé por qué me da la impresión de que, sin más pruebas que el testimonio del menor, la policía, por desgracia, no podrá hacer mucho.
Tal vez sería interesante que algún lector que tenga algún allegado que sea policía pueda aclarar definitivamente este asunto.
JHK: no me ataques! Sólo pretendo saber la verdad.
ResponderEliminarY no sé por qué me da la impresión de que, sin más pruebas que el testimonio del menor, la policía, por desgracia, no podrá hacer mucho.
Tal vez sería interesante que algún lector que tenga algún allegado que sea policía pueda aclarar definitivamente este asunto.
1 de octubre de 2012 15:32
---------------------
No te malinterpreto. De hecho, no contestas ninguna de las preguntas que te he formulado:
¿Conoces un método mejor para pillar a éstos depredadores sexuales?
¿Es mejor no denunciar..., y dejarlos que anden por ahí abusando de más niños?
¿Es mejor hacer lo que hacen los ancianos: no denuncio y el depredador sigue abusando de niños?
¿Te gusta la política que tiene nuestra confesión religiosa con respecto a los casos de pederastia?
Como dice Greenpeace: ¡mójate con nosotros!
JHK: No es que yo crea que sea mejor no denunciar. Es que me temo que denunciar SIN PRUEBAS no va a servir DE NADA, con lo cual el resultado final tanto de denunciar como de no denunciar va a ser EL MISMO.
ResponderEliminarJHK: No es que yo crea que sea mejor no denunciar. Es que me temo que denunciar SIN PRUEBAS no va a servir DE NADA, con lo cual el resultado final tanto de denunciar como de no denunciar va a ser EL MISMO.
ResponderEliminar1 de octubre de 2012 18:43
------------------------
¡Eso lo dices tú! ¿Por qué no preguntas a la Policía o la Guardia Civil si tienes el deber de denunciar un presunto caso de pederastia?
No digas más chorradas.
Las pruebas --por enésima vez-- no las buscas tú, ni tampoco yo, ni el anciano de congregación de profesión panadero..., ¡las busca la policía!
Las pruebas, no consisten sólo en restos de fluidos humanos, ¡hay muchísimas más! Las fuerzas y cuerpo de seguridad del Estado, cuenta con peritos en variadas disciplinas, instrumentos y métodos para descubrir la verdad.
Sigues dando vueltas a lo tuyo --intoxicando-- pero sin dignarte a responder a mis preguntas.
¿Estás de acuerdo con la política que mantiene la confesión religiosa de los testigos de Jehová en España, de no denunciar los casos de pederastia a la policía o guardia civil? ¡Esa es la pregunta del millón!
¡A lo mejor te crees que estoy entrando al trapo...! Pero te equivocas. Contesto para desintoxicar.
¡No tiene ninguna justificación moral ni teológica, el no denunciar los abusos sexuales a un niño! Y, eso, es lo que hace nuestra confesión religiosa.
Y, para documentar a nuestros lectores, un par de ejemplos:
ResponderEliminarhttp://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2012/08/documental-de-la-bbc-suffer-little.html
http://johnhenrykurtz.blogspot.com.es/2011/05/debe-reconciliarse-la-victima-con-el.html
¿Estás de acuerdo con la política que mantiene la confesión religiosa de los testigos de Jehová en España, de no denunciar los casos de pederastia a la policía o guardia civil? ¡Esa es la pregunta del millón!
ResponderEliminar-----------
NO!!!!
Solo estaba preguntando si puede la policía iniciar una investigación cuando la ÚNICA prueba que existe del supuesto delito es el testimonio del menor, en aquellos casos en los que el menor decide hablar del abuso MESES o AÑOS después de que se produzca, y ya NO quedan huellas físicas de éste.
Pero por lo visto aquí no se puede cuestionar nada sin que se te echen encima.
ADIOS !!!
ADIOS !!!
ResponderEliminar1 DE OCTUBRE DE 2012 19:57
---------------------------
¡Por fin te has dignado con un contundente --pero escueto-- "NO"!
Perfecto. Muchas gracias.
Te vas con la misma libertad que has entrado.
Y como estás tan a la defensiva, seguro que aun NO te ha quedado claro que yo me refería ESPECIFICAMENTE a aquellos casos en los que el menor decide hablar del abuso MESES o AÑOS después de que se produzca y ya NO quedan huellas físicas de éste.
ResponderEliminarSigue así que vas muy bien!
Sigue así que vas muy bien!
ResponderEliminar1 de octubre de 2012 20:08
-------------------------
Lo que no se puede es venir aquí a cuestionar la utilidad de denunciar los casos de pederastia que ocurrieron cuando pudieron desaparecer los restos biológicos de los abusos sexuales.
Primero: lo tuyo es una tomadura de pelo, porque la entrada del blog, precisamente trata de un juicio reciente sobre unos hechos ocurridos en los años setenta del siglo pasado.
Segundo: Los fluidos corporales no son la única prueba que puede encontrar la policía científica para inculpar a un pederasta.
Así, si te vas, no lo haces sino porque aquí tienes todo el pescado vendido.
Cuando lo desees --porque no me cabe ni la más mínima duda al respecto-- vuelve otra vez como "Anónimo", a cuestionar los hechos contrastados. ¡No tenéis el "valor" de escribir siquiera con un nick..., para que nadie se pueda remitir a vuestros comentarios anteriores!
Lo que yo escribo, aquí lo tienes: lo puedes consultar con las herramientas de consulta que tiene el blog y puedes remitirte a ello y refregármelo por la cara. ¿Quién es hijo de la luz, y quién de la oscuridad?
¡Buen viaje!